Atribuciones del óptico-optometrista

[Joan]

En otro hilo ha aparecido un off-topic (como suele ser habitual por estos lares ) respecto a las atribuciones del óptico optometrista.
Tras enumerar un listado de pruebas del protocolo de visión binocular, donde se incluyen lámpara de hendidura y oftalmoscopía para "detectar" posibles patologías, que ha recomendado el COOOC (avalado por la Facultad de Optica y Optometría de Terrassa) acompañando a la campaña 3D, Escéptico ha comentado (y creo que con mucha razón):

¿Pero esta parte no es un añadido voluntarioso? Porque las pruebas anteriores son pertinentes para un examen refractivo, pero en lo tocante a salud ocular, como no asumimos ninguna responsabilidad por el diagnóstico, tampoco tiene sentido querer darles valor alguno. Entiéndase lo que quiero decir, si alguien acude a una óptica por no haber sido capaz de disfrutar "Tintín 3D", le dan el visto bueno y dos días después tiene un desprendimiento de retina, no se le exigirá responsabilidad al optometrista que realizó las pruebas que nos has comentado, ¿verdad?

Y yo repliqué:
Si en una revisión optométrica no detecto un problema retiniano, nadie puede recriminarme nada después.
No estoy autorizado a diagnosticar, ni siquera creo a determinar que un ojo está totalmente sano y exento de riesgos. Por tanto, lo único que éticamente debo hacer, además de mi trabajo optométrico, es recomendar al paciente que acuda al oftalmólogo a que se realice un control rutinario preventivo (eso siempre lo hago), más que nada porque ambos profesionales trabajamos con el mismo órgano (el ojo), pero igual que podríamos recomendar por ser profesionales sanitarios a un paciente que nunca se ha hecho una analítica (lo descubriremos en la anamnesis) que hay que hacer un control de tanto en tanto...
(estoy personalizando pero me refiero a cualquiera de nosotros).

Y Mike:
No tenemos que diagnosticar pero tenemos que saber manejar la patología, es decir, saber remitir correctamente al personal adecuado. Y conocer lo que entra dentro de valores normales (por edad, estado de salud...) de cada prueba. La idea es encontrarnos lo que ya esperábamos ver en las preguntas de la anamnesis.

Y Escéptico nuevamente:
¿Qué pasa si hay algo y no lo encuentras?
Nada.
¿Estás obligado legalmente en el ejercicio de tu profesión a saber que hay ese algo?
No.
Y es ahí donde quiero llegar. Me entusiasmará de verdad ver plasmadas de una vez las verdaderas atribuciones de un optometrista en España. Qué hacer y qué no hacer. Escrito en piedra, si así debe ser. Todo lo demás, es una fabulación, buenos propósitos, tema de qué hablar... y en no poca medida parte de la Gran Mentira de la Optometría.

Señoras y señores el debate está abierto

[superoptico]

Coincido con esceptico en TODO, y dejemonos de gilipolleces, nosotros a refraccionar lo méjor posible etc, y las patologías al médico, aunque sea el de cabecera, pero al médico. ¿ Por qué complicarnos la vida, intentando diagnosticar alto y ponerlo en un informe de remisión ?¿ sabeis que con ese informe se nos puede encima caer el pelo por haber diagnosticado cuando eso no entra dentro de nuestras competencias ?

Señores... es mi humilde opinión. Incluso cuando intento ver todo lo que puedo e intentar tener una orientación de lo que tiene un paciente, ojo intento no sobrepasar nuestros limites legales.

[TOSHACK]

Yo creo que SI tenemos una responsabilidad y me explico: hacemos una anamnesis completa un buen exámen refractivo y además unas pruebas exploratorias en búsqueda de alteraciones patológicas. NO tenemos por qué diagnosticar pero tenemos que ser capaces de detectar ciertas cosas (nadie nos pide que anticipemos un DR aunque por la anamnesis podemos preveer cositas, pero una PIO elevada + papila alterada...blanco y en botella).

Lo que me refiero es que NO somos oftalmólogos, no tenemos por qué saber qué tiene pero si deberíamos saber si necesita ir a un especialista o no. Si terminas un examen y le dices "Paco, estas muy bien, te cambio los lentes y perfecto" hemos de asegurarnos de que realmente no hay indicios de nada, porque nos cogeran la palabra y no se revisarán por el oftalmólogo.

Evidentemente nuestra función NO es diagnosticar nada, ni tenemos por qué ser capaces de hacer nada de eso. Pero no digamos que está todo perfecto si no lo sabemos con certeza. Revisiones oftalmológicas periódicas para todo el mundo, mas frecuentes a mayor edad y nos podemos desentender.

Pero claro, por ética profesional, si ves una queratitis herpética (por poner algo claro) no los vamos a enviar al médico de cabecera para que les den antibiótico, tendremos que remitir a oftalmología.

[Escéptico]

Ciertamente, Toshack, ¿pero qué pasa cuando deberíamos haber visto algo y hacemos caso omiso de signos y síntomas? ¿Qué pasa...?

¡Nada!

[TOSHACK]

Hombre, legalmente no pasa nada porque nosotros no tenemos atribuciones diagnósticas. Pero si tenemos un tonómetro y un oftalmoscopio......incluso con una buena anamnesis muchas veces ya sabes si le vas a remitir o no casi con seguridad.

Es decir legalmente NO pasa nada, pero ¿éticamente? Si no sabemos hacerlo vale, pero si tenemos los medios y los conocimientos podemos hacer atencion primaria. Para que alguna vez nos metan de verdad en sanidad habrá que demostrar que lo valemos, no?

No se si me explico......: legalmente creo que ahora mismo nuestras atribuciones son exámen optométrico puro, elección de las ayudas visuales, montaje y supervisión del correcto ajuste al paciente. Nada más. Aunque si nos autoexigimos mas podremos en un futuro obtener la acreditación pertinente.

s2 y espero vuestras ideas

[Joan]

Pero no digamos que está todo perfecto si no lo sabemos con certeza

Exacto, esa es la cuestión!!
Si vemos algo fuera de lo normal podremos derivar informando del hallazgo y que el oftalmólogo evalúe, diagnostique y trate si es preciso.

Peeeeeero, que nosotros no veamos nada raro no quiere decir que todo está perfecto ¿no?
O sea, que si no vemos nada fuera de lo normal, tampoco podemos decir que está todo perfecto e igualmente tenemos que recomendar preventiva y rutinariamente un control oftalmológico ¿no?
Está claro que muchos de nosotros (o algunos, yo desde luego no) estamos capacitados por ejemplo para evaluar perfectamente una retinografía y saber incluso cuando derivar o no en función de los hallazgos (hay optometristas superexpertos en FO y OCT con conocimientos que ya querría tener un oftalmólogo no especialista en retina), pero ni es lo general, ni es lo que se nos demanda como profesionales ópticos-optometristas.
Evidentemente el saber no ocupa lugar (y yo querría saber más de patologías y de FO) pero no entra dentro de nuestras atribuciones el determinar y certificar que un ojo está sano.

[Joan]

Es decir legalmente NO pasa nada, pero ¿éticamente? Si no sabemos hacerlo vale, pero si tenemos los medios y los conocimientos podemos hacer atencion primaria. Para que alguna vez nos metan de verdad en sanidad habrá que demostrar que lo valemos, no?

Sí, pero no extralimitándonos de nuestras atribuciones legales.
En caso que DEBIÉRAMOS hacerlo no me vale eso de "no sabemos hacerlo". Si hay que hacerlo y no se sabe pues se aprende o uno se dedica a otra cosa.
En cuanto a lo de Sanidad ¿cómo hemos de demostrar nuestra valía?

[Escéptico]

nuestras atribuciones son exámen optométrico puro, elección de las ayudas visuales, montaje y supervisión del correcto ajuste al paciente. Nada más.

Así reza la autorización administrativa que nos permite ejercer nuestra actividad. Hasta que mediante una autorización parecida debamos asumir otro tipo de responsabilidades, no podremos exigir derechos que de ellas se originen. Esta autorización vendrá de la mano de cada C.C.A.A., ya que las competencias están transferidas desde hace años, y dudo mucho de que se produzca una iniciativa estatal conjunta.

Por poner un ejemplo, si el día de mañana Andalucía decide que no tiene presupuesto para consultas de oftalmología externas, podrá abrir el camino a que otros profesionales puedan realizar, siempre por cuenta del Estado y con una tarifa menor que la interna, un servicio como las tonometrías o las campimetrías en serie. ¿O creemos que es por simples méritos que los enfermeros de esta comunidad van a adquirir la potestad de tomar parte en la decisión de qué fármacos prescribir?

Cuando haya necesidad de que los ópticos asuman más responsabilidades, el camino será expedito. Hasta entonces, todo cuanto pidamos, imaginemos, discutamos y deseemos con anhelo iluso se quedará en una simple declaración de intenciones.

Saludos.

[TOSHACK]

nuestras atribuciones son exámen optométrico puro, elección de las ayudas visuales, montaje y supervisión del correcto ajuste al paciente. Nada más.

Así reza la autorización administrativa que nos permite ejercer nuestra actividad. Hasta que mediante una autorización parecida debamos asumir otro tipo de responsabilidades, no podremos exigir derechos que de ellas se originen. Esta autorización vendrá de la mano de cada C.C.A.A., ya que las competencias están transferidas desde hace años, y dudo mucho de que se produzca una iniciativa estatal conjunta.

Por poner un ejemplo, si el día de mañana Andalucía decide que no tiene presupuesto para consultas de oftalmología externas, podrá abrir el camino a que otros profesionales puedan realizar, siempre por cuenta del Estado y con una tarifa menor que la interna, un servicio como las tonometrías o las campimetrías en serie. ¿O creemos que es por simples méritos que los enfermeros de esta comunidad van a adquirir la potestad de tomar parte en la decisión de qué fármacos prescribir?

Cuando haya necesidad de que los ópticos asuman más responsabilidades, el camino será expedito. Hasta entonces, todo cuanto pidamos, imaginemos, discutamos y deseemos con anhelo iluso se quedará en una simple declaración de intenciones.

Saludos.

Lamentablemente esa es la realidad, hasta que no se den cuenta de que es mas barato externalizar ciertos servicios no habrá nada que hacer. Pero hemos de estar preparados, no creeis?

Un saludo y buen finde (puente el que lo tenga)

[Nescania]

Ciertamente, Toshack, ¿pero qué pasa cuando deberíamos haber visto algo y hacemos caso omiso de signos y síntomas? ¿Qué pasa...?

¡Nada!

¿Porque ante la ley somos cascarilla limón o porque la sociedad no espera tal cosa de nosotros? Es decir, ¿podría un ciudadano ducho en derecho tomar represalias?

Pregunto desde la ignorancia, sin segundas.