¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia?

[flipper]

Es precisamente desde el popio colectivo desde el que se debe actuar contra actuaciones de dudosa efectividad. Y si alguien hace algo mal, que aguante su vela. Ese es mi consejo.

Saludos.

Sería el proceder lógico. Al mismo tiempo que se informa al compañero se evita airear los trapos sucios, ahora bien, si no corrige el rumbo pues..............

[zz4]

Este hilo me ha resultado interesante, más por lo que se ha callado que por lo que se ha dicho...

Al hilo del tema, os recomiendo la lectura de este post del muchas veces desafortunado con nuestro gremio ocularis, que en esta ocasión escribe una crítica digna de leer

http://ocularis.es/blog/?p=1288

[César]

Interesante el artículo de ocularis. Gracias por ponerlo mike.
Induce a la reflexión.
Ante la pregunta que abre esta discusión, todos hemos pensado en el Syntonics, o en los Chromagen, o en gatear, o en .....
Pero hay cosas que parecen (repito, parecen) ser más serias y parecen venir de gente más seria, que son tan cuestionables o más que las otras.
Es más, pueden incluso hacer mucho más daño, precisamente por venir de gente que aparenta ser seria.
Dejo otro par de enlaces:
http://www.lamentiraestaahifuera.com/20 ... para-algo/
http://www.lamentiraestaahifuera.com/20 ... -reticare/

[Frascuelillo]

Edito; no me di cuenta que es un apartado abierto...

[flipper]

No te cortes frascuelillo

[AntonioB]

No conocía yo el blog Ocularis, está bien aunque percibo cierto aromilla familiar que le hace opinar de lo divino y lo humano, y al no aportar las fuentes en las que basa su discurso a veces se mete en jardines cuando trata temas de óptica oftálmica (como los efectos visuales de las gafas) y fisiológica (como la razón para que un ojo sea miopíe/hipermetrope).

Por otro lado, está bien que aparezcan blogs de óptica como el de la "mentira está ahí fuera", porque yo creo que a veces los médicos se meten en charcos precisamente porque pueden faltar buenos blogs de temas de óptica contados a pie de calle, pero aportando las referencias y criticando de forma sesuda y fundamentada, como es el caso.

Saludos.

[Lauren]

Volviendo al tema principal de este hilo... El master del COI es el que da formación en este área de la optometría comportamental si no me equivoco.
¿Qué opinión os merece dicho master y centro?

[zz4]

Esto pasa cuando anuncias a bombo y platillo cosas dentro del mundo "internet", donde no sólo hay pardillos navegando por ahí:

Que un producto supuestamente "serio" se toma como algo digno de pitorreo.
Hay gente que no se si tiene lo que se merece....

[escotoma]

Hola a todos! Encantado de leeros.
Lo primero, soy estudiante de óptica y optom. en la UCM, por lo tanto mi nivel no llega al vuestro asi que pido indulgencia porfavor
Lo segundo en tema de prácticas no demostradas clínicamente o científicamente en estudios, soy de la opinión de @flipper
Y en lo relacionado con el blog de ocularis y lo de reticare, tengo muchas dudas, muchísimas, y por eso me he registrado a ver si podíais solucionarmelas:

1. Todo el mundo habla de la fototoxicidad de la luz azul, la luz visible etc...¿Algún estudio fiable en la materia que me podáis recomendar y que cumpla los siguientes apartados:
- Que se hay realizado con una población representativa, no en tres sujetos o tres retinas in vitro, sino que sea representativo de la realidad
-Que se haya realizado en condiciones normales(no sobrexposición artificial, ahí a lo burro) y durante un periodo de tiempo razonable (es decir, si estamos hablando de daños prolongados, no un estudio que diga que ha expuesto tres horas y como no habia daños, no existe esa fototoxicidad)?

2.Y una vez aclarado si existe o no esa fototoxicidad (desde mi ignorancia me atrevo a presuponer que en cierto nivel la habrá...)Y a parte del vender por vender que ese ya se presupone, ¿por qué solo filtros para tablets y móviles?, ¿no serían igual de "nocivos" , la televisión, las lámparas LED, etc, etc?

Espero que desde un punto de vista más profesional que el mio, podaís aclararme las dudas, muchas gracias
Mientras tanto esperare el artículo que esta preparando opticaporlacara en su blog
Att un alumno

P.D. Creo que Ocularis se lo ha tomado muy a pecho el tema y ahora falla a la objetividad, de hecho se nota que es oftalmologo y que cuando habla de temas más "óptico-optométricos" se mete en unos berenjenales del 15

[escotoma]

¿Y ya puestos alguien me puede decir como individuos (de la nave del misterio o del programa de Sandro Rey por no llamarles de otro modo...) como Jorge Sellarés siguen impunes?
Un tipo que acusa a todos de sobregraduar a la gente, que vende gafas reticulares como milagro divino, que dice que con ejercicios y masajes, puede mejorar la miopía y que se presenta así mismo como monitor de yoga ocular(sii, yoga ocular) y aún sigue suelto...
Buscad en Google: Jorge Sellarés y reir o llorar, lo que prefiraís, lo peor es que tiene seguidores...