Cambio de graduación.

[Fenix]

9 añitos y es su primera gafa

[flipper]

9 añitos y es su primera gafa

¿Y que obtienes tu en la refracción? (Si has podido hacerlo claro)

[Antcor]

Pues ayer otro nene con informe: Rx con ciclo -2.00 -0.50x29
-2.25 -0.75x157
Prescribo: -3.00 -0.50 x 29
-3.00 -0.75 x157
Todo lo demas normal: cover test, estereopsis, etc...

¿que sentido tiene esta prescripción? es que por sistema vienen todas así.

Para mí no tiene sentido. El único sentido que podría tener (aunque ya has dicho que el cover test es normal) es que tuviera un exceso de divergencia (o una exo intermitente) y un AC/A alto. A mí este sistema no me gusta, pero si que lo he visto hacer.

Saludos

[Nescania]

Un ejemplo claro:

Niño de 5 años
AV sc de 1.0 AO
Estereopsis sc de 40"-60" de arco
Retinoscopia de +1.50 AO
CT endoforia 2DP en VL y VP
Retinoscopia con ciclo +2.50 AO

A este niño no le pongo gafas. Y no porque tenga una acomodación tónica alta, sino porque todos los parámetros son normales, y prefiero que ese ojo siga siendo hipermétrope.

Hola,

Permitidme que retome el hilo. Esta semana tuve un caso similar y querría consultarlo.

- Niña de seis años, pero apenas cooperación, como si tuviese un par menos. Al parecer tiene dificultades para leer, y la madre quiere saber si pudiera ser por un problema visual.
- AVSC de 1.0- y 0.8- (Snellen). En VP se niega a colaborar, no lee.
- Fusión plana VP y VL (test de estereopsis no tengo ahora).
- Motilidad normal.
- Prueba de oclusión: orto VP y VL.
- Retinoscopía seca neta: +1.50 AO.

Visto lo anterior, lo normal sería no prescribirle nada. Ahora bien, me pregunto si parte de su dejadez por la lectura pueda estar influenciada por la leve hipermetropía, y para ello yo, que no puedo echar mano de las gotas, me valgo de la retinoscopía MEM, que me arroja un valor de retraso acomodativo de +1.75. De aquí deduzco que no acomoda lo que debe y que sí es apropiado prescribirle una dioptría de positivo.

¿Qué opinión os merece? ¿Os valéis de la MEM para decidir cuándo prescribir o no una refracción positiva? ¿Habríais precristo también? En caso negativo, ¿qué mal puede causar corregir esa hipermetropía?

Un saludo y gracias.

[yor]

Pues ayer otro nene con informe: Rx con ciclo -2.00 -0.50x29
-2.25 -0.75x157
Prescribo: -3.00 -0.50 x 29
-3.00 -0.75 x157
Todo lo demas normal: cover test, estereopsis, etc...

¿que sentido tiene esta prescripción? es que por sistema vienen todas así.

No sabeis el jaleo que se hacen algunos médicos con la retinoscopia bruta/neta y demás...

Una de las médicos con la que trabajo, confunde retinoscopia ciclo bruta con el valor del ciclo real al que "en teoría" hay que restar esa 1.25 - 1.50Dp. Luego en niños pequeños con estrabismo acomodativo hipercorrige en positivos con ciclo + lente de compensación de retinoscopia (cosa que me parece correcto si se trata de un niño pequeño o cuyo entorno le permita ser temporalmente miope de 1.5Dp...)
Es sencillo, se acostumbran a hacer eso...y el día que les llega un miope no saben que hacer e hipercorrigen con negativos.



La retinoscopia (guste o no) actualmente es casi una técnica exclusivamente optométrica, y pocos médicos (actuales) la dominan como para depender de ella para una refracción seria. Mucho menos para entenderla.

abro el paraguas...

[Fenix]

Yor, lo mas triste es que sospecho que no hacen retinoscopia, la Rx es la que sale en el auto con el ciclo puesto. Por eso no entiendo esa forma de prescribir...

[Escéptico]

La retinoscopia (guste o no) actualmente es casi una técnica exclusivamente optométrica, y pocos médicos (actuales) la dominan como para depender de ella para una refracción seria. Mucho menos para entenderla.

abro el paraguas...

Pregunta un economista: ¿qué hace un médico refraccionando? Si lo hace con afán de completar un informe e investigar un caso, bien, ¿pero para prescribir de forma sistemática? ¿Es que no tiene otra cosa mejor que hacer?

Saludos escépticos.

[flipper]

La retinoscopia (guste o no) actualmente es casi una técnica exclusivamente optométrica, y pocos médicos (actuales) la dominan como para depender de ella para una refracción seria. Mucho menos para entenderla.

abro el paraguas...

Pregunta un economista: ¿qué hace un médico refraccionando? Si lo hace con afán de completar un informe e investigar un caso, bien, ¿pero para prescribir de forma sistemática? ¿Es que no tiene otra cosa mejor que hacer?

Saludos escépticos.

En un título universitario que ostentas está la respuesta

[yor]

Pregunta un economista: ¿qué hace un médico refraccionando? Si lo hace con afán de completar un informe e investigar un caso, bien, ¿pero para prescribir de forma sistemática? ¿Es que no tiene otra cosa mejor que hacer?

Saludos escépticos.

pues si, será que no tienen mejor cosa que hacer. Afortunadamente los médicos con los que trabajo no hacen refracción, pero eso no quiere decir que se salven de no entiender lo que significa retinoscopia bruta y neta.

Y cuando un medico refracciona, creo que:

A.- es de la "vieja escuela" y teme que un optometrista le quite el trabajo, por eso prefiere hacerlo él (estos si suelen saber lo que es un retinoscopio)
B.- no tienen optometristas (¿alguien ha dicho seguridad social?) y se ven obligados a refraccionar poner lo que sale del AR ellos mismo

PD.- ¿porqué esto no está en sensibles?