A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Dedicado a la discusión de artículos científicos por parte de los usuarios.
Reglas del Foro
1º El que tenga "el turno" Pone el artículo y lo resume, Si necesita ayuda con el inglés podrá pedir ayuda.
2º Pasa una semana para que lo "saboreemos"
3º Empieza el debate: cada uno expone lo que cree que es más relevante del mismo, y enlaza con otros estudios que hablen de lo mismo (esto es, entre todos hacemos una "revisión bibliográfica" sobre el tema que se trata). La idea es ver la importancia de dicho estudio
4º Al final de exponer un caso clínico en una ponencia, lo que se suele hacer es "preguntar dudas".... Este punto es posible que nos asalte la duda en la semana de "lectura". por lo que para quien esté perdido puede disparar llegado el final
5º En otro hilo se pueden poner propuestas de artículos, presentarlos sin que haya límite. y llegado al final del hilo se elige con cual seguir y si quiere "apadrinarlo" la persona que lo presentó
Avatar de Usuario
merish
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 5192
Registrado: 07 Nov 2008, 10:52
Nombre Completo: maria

A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por merish » 17 Mar 2011, 13:56

Nuestro compañero Miguel, propone un nuevo paper, aquí teneis el enlace.


Sé que en algún lugar del mundo, existe una rosa única, distinta de las demás rosas...El Principito.
Yo también soy óptico optometrista.Únete

Avatar de Usuario
Miguel
óptico iniciado
óptico iniciado
Mensajes: 20
Registrado: 08 Feb 2009, 04:42
Nombre Completo: Miguel A. Palacios

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por Miguel » 23 Mar 2011, 21:41

Ladies and gentlemen, it begin the spectacle. On the main ring ....

Este interesante ensayo clínico elaborado por el Convergence Insufficiency Treatment Trial Study Group donde participa el señor Mitchel Scheiman

Imagen

Pongamosle cara al co-autor de uno de los manuales que debería formar parte de todas nuestras bibliotecas o al menos calzar el sillón preferido de todo óptico-optimetrista. :D


El ensayo clínico se diseño para evaluar la eficacia de varios tratamientos ( terapia visual en gabinete optométrico vs ejercicios caseros de terapia visual vs efecto placebo) para la Insuficiencia de Convergencia en niños. Resultando como conclusión .... tachan, tachan,...... que lo más efectivo para tratar la Insufiencia de Convergencia es realizar ejercicios de terapia visual en el gabinete optométrico :-o . Como apunte existe una revisión de ensayos clínicos más actual del mismo grupo en el que además de aumentar el tamaño de la población estudiada se tiene en cuenta entre otras cosas la terapia visual casera realizada con programas informáticos y el tratamiento en adultos. Un breve resumen:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21412896

He de confesar que soy un novato en el basto mundo de la visión binocular, he querido un tema más "practico" o clínico que teorico en el cual tengo mis dudas, algunas de las cuales aparecen apuntadas al final del artículo:

- ¿ Cual es la persistencia de los efectos de la terapia visual? ¿ Existen estudios, revisiones, ensayos clínicos sobre este tema?
- Comparando efectividad/coste (económico, de tiempo, ...) para el paciente entre los diversos tratamientos, ¿merece la pena como primera opción la terapia visual?
- No hay duda de que este ensayo clínico es una evidencia cientifica de la efectividad de la terapia visual en gabinete optométrico en el tratamiento de la Insuficiencia de Convergencia, ¿ existe está evidencia en el tratamiento de otras disfunciones binoculares?

Hagan juego señoras y señores ....


"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro." Richard Feynman

zz4

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por zz4 » 24 Mar 2011, 22:59

Bien!! Ha arrancado ya el paper y ya hay ganas de comentar cositas :D .
Miguel escribió:- ¿ Cual es la persistencia de los efectos de la terapia visual? ¿ Existen estudios, revisiones, ensayos clínicos sobre este tema?
En este estudio "Effectiveness of vision therapy for convergence dysfunctions and long-term stability after vision therapy" Se prueba la efectividad de la terapia visual en la insuficiencia de convergencia durante 12 semanas de seguimiento. No es mucho tiempo aún, pero es un comienzo :cervezas
Miguel escribió:- Comparando efectividad/coste (económico, de tiempo, ...) para el paciente entre los diversos tratamientos, ¿merece la pena como primera opción la terapia visual?
Ya se habla de eso en este otro estudio: Convergence insufficiency and its current treatment. y ya se llegó a la conclusión de que "la terapia ortóptica intensiva es el tratamiento de elección para la insuficiencia de convergencia." :thumbdown Anterior a este, ya salieron estudios como The scientific basis for and efficacy of optometric vision therapy in nonstrabismic accommodative and vergence disorders y The efficacy of optometric vision therapy. The 1986/87 Future of Visual Development/Performance Task Force con conclusiones similares.
Miguel escribió:- No hay duda de que este ensayo clínico es una evidencia cientifica de la efectividad de la terapia visual en gabinete optométrico en el tratamiento de la Insuficiencia de Convergencia, ¿ existe está evidencia en el tratamiento de otras disfunciones binoculares?
Aquí es donde tenemos la miga del tema. Hay que seguir por esta línea y buscar evidencia de éxito de la terapia visual en otro tipo de disfunciones binoculares, como ya se consiguió en su día con la terapia oclusiva en la ambliopía.

Decir que a mí, lo que más me parece interesante del estudio es que demostrara que es más eficaz la terapia en clínica que el trabajo en casa (y desde luego deja claro que jugar a la nintendo DS no es tan eficaz como hacer la terapia con el profesional al lado que te supervisa) lo que deja claro que el juicio y la supervisión del optometrista es clave para el éxito y para el correcto funcionamiento de dicha terapia. Para mí es el mayor logro del estudio, ya que deja claro el importante papel del optometrista en dicha terapia.



Avatar de Usuario
flipper
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 8075
Registrado: 07 Feb 2009, 13:35
Nombre Completo: Francisco
Ubicación: San Sebastián

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por flipper » 24 Mar 2011, 23:29

Para una cosa que puedo aportar, te me has adelantado mike. Pensaba poner los dos primeros artículos. En la óptica tengo alguna que otra referencia más, a ver si mañana (viernes) me dejan. ;-)


"El sentido común es el menos común de los sentidos"

zz4

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por zz4 » 29 Mar 2011, 14:11

Flipper, espero esos estudios.

Y a los demás: que si tienen alguna cosa que aportar más, que vayan diciendo, que esto se para... :roll:



Avatar de Usuario
flipper
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 8075
Registrado: 07 Feb 2009, 13:35
Nombre Completo: Francisco
Ubicación: San Sebastián

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por flipper » 29 Mar 2011, 19:04

mike ando un poco liado pero los busco :oops:


"El sentido común es el menos común de los sentidos"

Avatar de Usuario
Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por Antcor » 29 Mar 2011, 21:08

Aquí es donde tenemos la miga del tema. Hay que seguir por esta línea y buscar evidencia de éxito de la terapia visual en otro tipo de disfunciones binoculares, como ya se consiguió en su día con la terapia oclusiva en la ambliopía.
Esto es algo muy importante y de mucha trascendencia. No he hecho ninguna búsqueda (sorry) y no tengo la menor idea de si existen o no estudios serios de que la terapia visual funcione en otras disfunciones binoculares que no sean la insuficiencia de convergencia (aparte de la ambliopía). Yo recuerdo oir siempre que las disfunciones "exo" tienen mejor pronóstico que las "endo". Quizás la siguiente disfunción a estudiar seriamente sea un exceso de divergencia (o una exotropía intermitente).

Siento despertar la polémica pero me parece interesante resaltar esto.

Saludos


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

zz4

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por zz4 » 29 Mar 2011, 21:19

Antcor escribió:Siento despertar la polémica pero me parece interesante resaltar esto.
De eso nada, Antcor, de hecho, yo estoy un poco como tú.

Siendo muy estrictos, la terapia visual, fuera de lo que es la insuficiencia de convergencia, es a todos los efectos "pseudociencia". No quiero decir que lo sea en realidad, ni que se pueda comparar con otras pseudociencias, pero sí que digo que se necesitan estudios para ver hasta donde llega lo verdaderamente demostrable fuera del mero placebo, para así definir claramente los límites de lo rigurosamente científico.

Otra cosa que se echa de menos de este estudio, que considero interesante, es que debería de incluirse un grupo de adultos, para comprobar si existe una tasa de éxito similar a los niños. Si se hiciera alguna estadística que incluyera la edad del paciente medio (si alguien tiene algun estudio que diga alguna cifra), veríamos que a partir de una cierta edad no se hace tanto terapia visual, y mi opinión personal es que esto ocurre porque se ofrece menos por parte de los optometristas, no por menor número de problemas binoculares (como si fuera más una cosa de niños, sobre todo en terapia de ambliopías).



Avatar de Usuario
flipper
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 8075
Registrado: 07 Feb 2009, 13:35
Nombre Completo: Francisco
Ubicación: San Sebastián

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por flipper » 31 Mar 2011, 12:18

La verdad es que no han sido pocos los padres que al escuchar las palabras terapia visual, entrenamiento visual, ejercicios visuales, etc me han preguntado ¿qué es eso? Y más de uno me ha mirado con cara de escéptico, e incluso alguno me ha pedido más información científica. Así que les suelo dar varios links, entre los que están los expuestos por Miguel y Mike.
Lo más “hablado” es la insuficiencia de convergencia.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19319008
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15642806
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17162439
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19932444
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7158656


Pero como no todo es IC también he buscado de otras disfunciones binoculares y resulta difícil encontrar, pero por ejemplo en tratamientos de tropias e incluso de la Exotropía hay estudios que dicen que los resultados son mejores si antes y después son tratados con terapia visual (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21436474). El problema que noto es que una Exotropía o una Esotropía, en forias también, puede tener valores muy diversos con lo que no se puede generalizar y sí hablar de casos concretos.

Así pues aunque éste estudio habla del tratamiento con prismas y velocidad lectora en las conclusiones habla de otros tratamientos como son los “ejercicios de los ojos”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17040419

Bases neuronal de la terapia visual.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19543139


Este habla sobre el tratamiento no quirúrgico del exceso de divergencia.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/484714

Trata sobre el tratamiento de problema acomodativo no estrábico y convergencia.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12498561
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3307438
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6881261

Tratamiento de la pseudomiopía acomodativa.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9624694

Este habla sobre el resultado de la terapia visual en varios parámetros optométricos.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3956367

Este habla sobre como la terapia visual puede mejorar las vergencias fusionales positivas.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20473234

Este habla sobre la exotropía y acomodación.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3668152

Tratamiento motilidad ocular en lesiones cerebrales.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18156092


Pero coincido con vosotros, hacen falta mucho más estudios sobre las demas disfunciones binoculares y acomodativas.

En cuanto a la duración de sus efectos (acomodativos y vergenciales no estrábicos) y sin ser un ningún estudio serio nuestra experiencia es que siempre bajan los valores pasado un tiempo (entre seis meses y un año), y dependiendo de cómo los dejamos en su día suelen volver a tener sintomatología o no.

Precisamente hablé con un compañero recientemente que estaba intentando realizar un estudio sobre el tratamiento del estrabismo junto con el Hospital Arantzazu, pero no se como va el tema.

Otra cuestión para dejar en el aire, ¿La toxina es la terapia de los oftalmólogos en estrabismos?


"El sentido común es el menos común de los sentidos"

zz4

Re: A Randomized Clinical Trial of Treatments for...

Mensaje por zz4 » 01 Abr 2011, 15:30

Gracias por los estudios, flipp. Los miraré cuando pueda, muchos de ellos se pueden descargar completos. Con respecto a lo de la toxina, pues supongo que dependerá del caso, porque lo pueden tratar con toxina y también con cirugía debilitante de los MEOs, aunque el oftalmólogo-estrabólogo que conocí yo trabajaba con una chica que hacía terapia en los casos que ésta era necesaria.

Yo quería comentaros un estudio que he visto publicado en la última gaceta, de nuestra colega española Pilar Cacho-Martínez, que trata de una revisión bibliográfica sobre los estudios referentes a las disfunciones acomodativas y binoculares no estrábicas, en busca de la evidencia científica sobre la prevalencia de dichas disfunciones que se extrae de ellos, entre los años 1986 y 2009, diez estudios que cumplían su criterio de exclusión (que tuvieran que ver con la prevalencia en poblaciones adultas y pedriáticas), con la conclusión de que muchos de estos estudios están sesgados, tanto por la forma como por la muestra analizada, por lo que concluyen que es necesaria una buena investigación para conocer los datos en la población activa. (aquí tenéis el estudio completo (en inglés): Do we really know the prevalence of accomodative and nonstrabismic binocular dysfunctions?

¿Que podemos extraer de dicho estudio? Que hacen falta más estudios que no estén sesgados, para conocer el alcance real de dichas disfunciones. Y todo esto es importante recalcarlo: Los estudios realizados hasta la fecha están en muchas ocasiones sesgados, por la manera en que se han realizado y por la muestra. Hace falta más investigación en estos campos para llegar a la conclusión final del verdadero alcance de efectividad de la terapia visual, tanto en qué difunciones son más eficaces, como en qué ejercicios proponer para su éxito.

Una duda que me queda es si conocéis algún estudio que estipule cual es la duración del tratamiento para considerar la disfunción "controlada", y si es necesario durante un tiempo después en casa hacer ejercicios de "mantenimiento" o no, y de cuanto tiempo estaríamos hablando. En otras palabras: ¿cuando consideraríamos que ya hemos dado por "curada" la disfunción, y en base a qué lo haríamos?



Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje