Consulta sobre topografo

[Opto_Nono]

Hola a todos

Estamos en mi optica bastante interesados en comprar un topografo corneal, mas que nada porque nuestra intencion es comenzar a realizar adaptaciones de Orto-K y contar tambien con una comodidad extra a la hora de adaptar RGP.

Pero como sabeis se trata de una inversion bastante fuerte y hemos empezado a mirar tambien en el mercado de segunda mano, donde hemos encontrado muy poca cosa, a excepcion de este pequeñin:

http://www.optikon.com/en/keratronscout.asp

¿Alguien sabe si este aparato se ajustaria a nuestras necesidades? ¿Seria una buena compra?

Como ventajas le vemos el precio, el tamaño (se adapta a la lampara de hendidura) y que nos incluyen un set de lentes de prueba; como inconvenientes... que no sabemos si merece la pena, repito que no sabemos gran cosa de topografos.

Gracias de antemano.

[Escéptico]

Hola,

Tengo experiencia con el "hermano mayor" del Scout, y puedo asegurar que se trata de un buen topógrafo. El sistema de alineamiento es manual y requiere cierta práctica, pero la cobertura corneal es extensa y la reproducibilidad de los valores de curvatura es adecuada. Sin entrar en particularidades (hay quien disfruta editando a mano los puntos digitalizados de cada anillo), creo que se trata de una buena elección. Es "amigable con el usuario" (interfaz básico pero inteligible; abierto, sin claves engorrosas) y tiene una notable implantación en el mundo clínico, en dos palabras, sabrán de qué topógrafo se trata cuando envíes una imagen a un laboratorio para hacer una consulta sobre lentes, por ejemplo.

Si tuviese que recomendar un topógrafo, mis votos irían por los de la familia Keratron (Keratron, Scout y Piccolo), el Tomey TMS-4, o el Medmont.

Es una opinión como otra cualquiera, por supuesto, pero estos tres topógrafos figuran también en una cantidad significativa de artículos científicos (lo que no dice nada, pues también sale el Orbscan, que es una auténtica birria).

Un saludo.

[Joan]

A mí también me parece un excelente topógrafo.
Ahora bien, comentas que querrías usarla para adaptar lentes de ortoqueratología. Debes tener en cuenta que algunas lentes de contacto (léase laboratorios) necesitan de un topógrafo específico para adaptar sus lentillas.
¿Con qué laboratorio para RPG's trabajas habitualmente?

[César]

Pero eso es la teoría Joan. Luego si aprietas al laboratorio (si ven que sabes lo que pides) te hacen la lente que sea aunque no tengas su topógrafo.
Yo trabajo con 4 distintos: Keratron (el hermano mayor del que pones), Tomey TMS-2, Humphrey Atlas y Orbscan II.
Para trabajar en contactología elegiría alguno de los dos primeros, especialmente el keratron por su extensa cobertura y su sencillez de uso como te dice Escéptico. Cuenta también con un sistema de comprobación de la repetibilidad de las medidas que es muy interesante y permite descartar artefactos por parpadeo, mala alineación, ojo seco....
El TMS-2 es viejo, el modelo actual es el TMS-4, que es muy buen topógrafo también.
El Atlas y el Orbscan II no me gustan tanto como lo otros dos, sobretodo en casos de queratocono, porque no son tan sensibles como el keratron o el Tomey.
Del resto no puedo hablar porque no los conozco.

[Opto_Nono]

Muchisimas gracias por vuestras respuestas, las valoro mucho porque se que sois gente de fiar, nos estais haciendo pensarlo muy seriamente el adquirir el topografo.

¡Se admiten mas comentarios!

[Escéptico]

Respecto a los laboratorios: Conóptica trabaja con el Easygraph de Oculus, Menicon con el Medmont, y creo que Interlenco con un cachivache llamado Optopol. El resto de laboratorios creo que aceptan topografías de cualquier sistema para recomendar sus lentes de orto-K, ¿es así?

A mí me encantaría trabajar con Conóptica, por tener una buena experiencia previa con sus lentes permeables, pero si me dicen que tengo que cambiar de topógrafo... Bueno, en esta vida todo es negociable.

Saludos escépticos.

[Joan]

Pero eso es la teoría Joan. Luego si aprietas al laboratorio (si ven que sabes lo que pides) te hacen la lente que sea aunque no tengas su topógrafo.

Intenta diseñar una Seefree de Conóptica sin tener el Oculus (imposible).

Con el resto de casas es cierto que puedes hacer orto-k con o sin su topógrafo, aunque recomiendan los siguientes por ser compatible su software:

INTERLENCO (CRT)- Dicen que es necesario, pero no tiene que ser uno en concreto.
LENTICON (Ortolen Plus)- Trabajan vía software compatible con los topógrafos Nidek y Keratron.
PAUNE LENS (DRL Paune Lens)- Trabajan vía software compatible con los topógrafos Keratron y Medmon.
CONOPTICA (Seefree) - Solo puede diseñarse a partir de la topografía del Oculus
MENICON (Z Night) - Compatible con todos los topógrafos

[César]

Con la Seefree no lo sé pues no tengo experiencia con ella, pero sí con la Quadro. Se supone que no te la fabrican sin el Oculus, pero a mi sí me la han hecho.

[Escéptico]

Intenta diseñar una Seefree de Conóptica sin tener el Oculus (imposible).

¿Pero qué puede ser necesario, industrialmente hablando, además de los valores de curvatura apical y en determinados diámetros, unido a la excentricidad asociada a éstos para inferir las curvaturas adyacentes? De la curvatura apical derivamos la profundidad sagital, siempre en aproximación con un modelo previo, e imagino que harán lo mismo con los puntos de curvatura que sirven para diseñar la amplitud de la zona de reservorio lagrimal.

Bueno, vale, es sólo que me "chincha" que estas cosas permanezcan ocultas porque nadie aparentemente se preocupa de ellas.

Saludos.

[Joan]

Excéptico, seguramente si se lo propusieran, podrían como dices fabricar una Seefree (creo que es la única lente en la cual es indispensable tener su topógrafo para poder diseñarla) a partir de los datos proporcionados por otro topógrafo.
Pero, hemos de partir de la base de que en la Seefree no hay ninguna zona estandarizada (ni radios, ni diámetros, ni anchuras de bandas...) y todos se seleccionan en función de la topografía. Posiblemente se podrían estandarizar algunos de ellos y facilitar la adaptación con otros tipos de topógrafos, pero eso ya es cosa de Conóptica-Hecht.

Creo, que el cerrar una lente a un topógrafo en concreto es limitarse el potencial mercado, tanto para la propia lente como para el topógrafo.

Sería ideal que todos los softwares de adaptación/fluoresceinogramas simlados estuviesen disponibles para todos los topógrafos. Entonces se podría valorar la calidad del topógrafo a la hora de adquirir uno en lugar de tener que decidir con qué laboratorio quiero o no trabajar. Y es una cuestión simplemente de voluntad (y de los que toman las decisiones en los diferentes laboratorios-empresas de topógrafos) ya que técnicamente no hay ningún problema (y sinó que se se lo pregunten a Menicon )