(Acertijo) O.D. +0.50 O.I. +0.25 + 2.5 Dp. prism. BS

[fresh]

Yo estoy con txuso y aprovechando que tenía la mañana tranquila he estado probando y con 2 dioptrias superior en ojo izquierdo o 2 inferior en ojo derecho se consiguen ver las 4 luces de Worth, fusionando el rombo con el círculo y viendo el círculo rojo abajo jejeje no sé si ir por ahí....por lo tanto la corrección sería +0.25 y +0.50 con 2 dioptrias prismáticas base superior en O.I. aproximadamente?...

[fresh]

Soy capaz de fusionarlo con 2 , 2,5 y 3 dioptrías prismáticas ... no sé si tendré alguna hiperforia por ahí latente....

[merish]

La tolerancia al prisma....

[fresh]

Y en el mío están a 8 cm a 3 metros , teóricamente deberían ser 2.66 dioptrías prismáticas según mi gabinete...

[txuso]

Quizá falta una parte del resultado de la prueba: "4 luces. Diplopía vertical, coincidiendo el punto superior ojo derecho con inferior ojo izquierdo"... Aunque si yo viera ese resultado en worth seguramente anotaría "diplopía vertical", o algo así, sin poner número de luces...

Pero vamos, yo tambien dudo que mi respuesta sea correcta, pero es lo único que se me ocurre para ponerle un valor y una base al prisma...

Estaba escribiendo y fsh77 ha escrito. Sin mirar worth, con el prisma en la calle, ¿eres capaz de fusionar o ves doble?

[merish]

Quizá falta una parte del resultado de la prueba: "4 luces. Diplopía vertical, coincidiendo el punto superior ojo derecho con inferior ojo izquierdo"... Aunque si yo viera ese resultado en worth seguramente anotaría "diplopía vertical", o algo así, sin poner número de luces...

Yo también lo hubiese anotado de otra forma, y en la clínica quizás también lo hicieron, pero no se lee porque puede que falte ese trozo justo....Si no el acertijo no tiene mérto.... 4 luces + anotación a mayores

[txuso]

Es lo que quería decir, aunque Sersangro afirma que ha puesto las pruebas que se ven bien, quizá al ser una posible anotacion correcta no se ha percatado de que puede que ponga algo más.

Pero en este caso poner 5 luces (la anotación "nomal" si hay diplopia) tampoco sería correcto, porque ve 4...

[ Posteado via Android ]

[fresh]

txuso esta tarde lo miro y escribo si me da tiempo, porque tengo tarde movidita, y comento con qué prismas consigo fusionar y no veo doble...

[fresh]

Buenas lo he mirado rápido , con el de 2 dioptrías soy capaz de fusionar y con el de 3 ya me cuesta mucho pero girando la cabeza puedo, pero supongo que con tortículis a la larga.... pero algo es algo ... pero supongo que en momentos de cansancio se me desdoblaría la imagen con el de 2 dioptrías prismáticas también... a ver si serg nos saca de dudass

[SERSANGRO]

Muy bien txuso, lo has clavao. Tanto en en cantidad ( 2.5) como en la base.
Era un acertijo, luego iba con trampa. Si os digo 4 luces en patron "Y", ya no tendría gracia. La clave está en que si el jefe consigue solucionar la diplopia con la graduación exacta sólo puede ser de esta manera. Si pudiera compensar la foria vertical quedaría la duda de cual es su dirección, sólo de ésta manera no hay duda sobre la dirección y sobre la cuantía.
Era sólo un ejercicio mental , no un caso real. Aunque podría darse. Cuando yo hago Worth la verdad es que no pregunto por la distribución de los puntos , sólo por la cantidad.
Este caso sería la única manera de tener una tropía vertical sin componente horizontal y ver 4 luces con CRN. Y es la única manera de poder usar Worth para medir la cantidad exacta de prisma (bueno, en realidad hay cuatro casos más de combinación de prisma horizontal y vertical en el que veríamos 4 luces y podríamos medir el prisma).
Aquí no he tenido en cuenta la posible compensación porque me parece imposible compensar 2.5 D. Por lo menos yo no puedo, y si alguien puede, que se lo mire, quizá tenga algo de foria en esa dirección. Para comprobarlo dadle la vuelta al prisma para ver si lo compensáis igual de fácil, si no es así es que tenéis algo.
Perdonad por la jalá de tarro y enhorabuena txuso. Elige el siguiente para un caso ( también puedes ser tú).