Sería el proceder lógico. Al mismo tiempo que se informa al compañero se evita airear los trapos sucios, ahora bien, si no corrige el rumbo pues..............AntonioB escribió:
Es precisamente desde el popio colectivo desde el que se debe actuar contra actuaciones de dudosa efectividad. Y si alguien hace algo mal, que aguante su vela. Ese es mi consejo.
Saludos.
¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia?
- flipper
- óptico conferenciante
- Mensajes: 8075
- Registrado: 07 Feb 2009, 13:35
- Nombre Completo: Francisco
- Ubicación: San Sebastián
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
Este hilo me ha resultado interesante, más por lo que se ha callado que por lo que se ha dicho...
Al hilo del tema, os recomiendo la lectura de este post del muchas veces desafortunado con nuestro gremio ocularis, que en esta ocasión escribe una crítica digna de leer
http://ocularis.es/blog/?p=1288
Al hilo del tema, os recomiendo la lectura de este post del muchas veces desafortunado con nuestro gremio ocularis, que en esta ocasión escribe una crítica digna de leer
http://ocularis.es/blog/?p=1288
- César
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2176
- Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
- Nombre Completo: César Albarrán Diego
- Ubicación: Valencia
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
Interesante el artículo de ocularis. Gracias por ponerlo mike.
Induce a la reflexión.
Ante la pregunta que abre esta discusión, todos hemos pensado en el Syntonics, o en los Chromagen, o en gatear, o en .....
Pero hay cosas que parecen (repito, parecen) ser más serias y parecen venir de gente más seria, que son tan cuestionables o más que las otras.
Es más, pueden incluso hacer mucho más daño, precisamente por venir de gente que aparenta ser seria.
Dejo otro par de enlaces:
http://www.lamentiraestaahifuera.com/20 ... para-algo/
http://www.lamentiraestaahifuera.com/20 ... -reticare/
Induce a la reflexión.
Ante la pregunta que abre esta discusión, todos hemos pensado en el Syntonics, o en los Chromagen, o en gatear, o en .....
Pero hay cosas que parecen (repito, parecen) ser más serias y parecen venir de gente más seria, que son tan cuestionables o más que las otras.
Es más, pueden incluso hacer mucho más daño, precisamente por venir de gente que aparenta ser seria.
Dejo otro par de enlaces:
http://www.lamentiraestaahifuera.com/20 ... para-algo/
http://www.lamentiraestaahifuera.com/20 ... -reticare/
La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)
- Frascuelillo
- óptico conferenciante
- Mensajes: 1280
- Registrado: 25 Sep 2008, 13:26
- Nombre Completo: The lord of the eyes
- Ubicación: Córdoba
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
Edito; no me di cuenta que es un apartado abierto...
Solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana. "Albert Einstein".
- flipper
- óptico conferenciante
- Mensajes: 8075
- Registrado: 07 Feb 2009, 13:35
- Nombre Completo: Francisco
- Ubicación: San Sebastián
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
No te cortes frascuelillo
- AntonioB
- óptico locuaz
- Mensajes: 315
- Registrado: 19 Jun 2009, 09:20
- Nombre Completo: Antonio Benito
- Ubicación: Murcia
- Contactar:
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
No conocía yo el blog Ocularis, está bien aunque percibo cierto aromilla familiar que le hace opinar de lo divino y lo humano, y al no aportar las fuentes en las que basa su discurso a veces se mete en jardines cuando trata temas de óptica oftálmica (como los efectos visuales de las gafas) y fisiológica (como la razón para que un ojo sea miopíe/hipermetrope).
Por otro lado, está bien que aparezcan blogs de óptica como el de la "mentira está ahí fuera", porque yo creo que a veces los médicos se meten en charcos precisamente porque pueden faltar buenos blogs de temas de óptica contados a pie de calle, pero aportando las referencias y criticando de forma sesuda y fundamentada, como es el caso.
Saludos.
Por otro lado, está bien que aparezcan blogs de óptica como el de la "mentira está ahí fuera", porque yo creo que a veces los médicos se meten en charcos precisamente porque pueden faltar buenos blogs de temas de óptica contados a pie de calle, pero aportando las referencias y criticando de forma sesuda y fundamentada, como es el caso.
Saludos.
Cuando baje la inspiración, que te pille trabajando.
Pablo Ruiz Picasso.
Pablo Ruiz Picasso.
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
Volviendo al tema principal de este hilo... El master del COI es el que da formación en este área de la optometría comportamental si no me equivoco.
¿Qué opinión os merece dicho master y centro?
¿Qué opinión os merece dicho master y centro?
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
Esto pasa cuando anuncias a bombo y platillo cosas dentro del mundo "internet", donde no sólo hay pardillos navegando por ahí:
Que un producto supuestamente "serio" se toma como algo digno de pitorreo.
Hay gente que no se si tiene lo que se merece....
Que un producto supuestamente "serio" se toma como algo digno de pitorreo.
Hay gente que no se si tiene lo que se merece....
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
Hola a todos! Encantado de leeros.
Lo primero, soy estudiante de óptica y optom. en la UCM, por lo tanto mi nivel no llega al vuestro asi que pido indulgencia porfavor
Lo segundo en tema de prácticas no demostradas clínicamente o científicamente en estudios, soy de la opinión de @flipper
Y en lo relacionado con el blog de ocularis y lo de reticare, tengo muchas dudas, muchísimas, y por eso me he registrado a ver si podíais solucionarmelas:
1. Todo el mundo habla de la fototoxicidad de la luz azul, la luz visible etc...¿Algún estudio fiable en la materia que me podáis recomendar y que cumpla los siguientes apartados:
- Que se hay realizado con una población representativa, no en tres sujetos o tres retinas in vitro, sino que sea representativo de la realidad
-Que se haya realizado en condiciones normales(no sobrexposición artificial, ahí a lo burro) y durante un periodo de tiempo razonable (es decir, si estamos hablando de daños prolongados, no un estudio que diga que ha expuesto tres horas y como no habia daños, no existe esa fototoxicidad)?
2.Y una vez aclarado si existe o no esa fototoxicidad (desde mi ignorancia me atrevo a presuponer que en cierto nivel la habrá...)Y a parte del vender por vender que ese ya se presupone, ¿por qué solo filtros para tablets y móviles?, ¿no serían igual de "nocivos" , la televisión, las lámparas LED, etc, etc?
Espero que desde un punto de vista más profesional que el mio, podaís aclararme las dudas, muchas gracias
Mientras tanto esperare el artículo que esta preparando opticaporlacara en su blog
Att un alumno
P.D. Creo que Ocularis se lo ha tomado muy a pecho el tema y ahora falla a la objetividad, de hecho se nota que es oftalmologo y que cuando habla de temas más "óptico-optométricos" se mete en unos berenjenales del 15
Lo primero, soy estudiante de óptica y optom. en la UCM, por lo tanto mi nivel no llega al vuestro asi que pido indulgencia porfavor
Lo segundo en tema de prácticas no demostradas clínicamente o científicamente en estudios, soy de la opinión de @flipper
Y en lo relacionado con el blog de ocularis y lo de reticare, tengo muchas dudas, muchísimas, y por eso me he registrado a ver si podíais solucionarmelas:
1. Todo el mundo habla de la fototoxicidad de la luz azul, la luz visible etc...¿Algún estudio fiable en la materia que me podáis recomendar y que cumpla los siguientes apartados:
- Que se hay realizado con una población representativa, no en tres sujetos o tres retinas in vitro, sino que sea representativo de la realidad
-Que se haya realizado en condiciones normales(no sobrexposición artificial, ahí a lo burro) y durante un periodo de tiempo razonable (es decir, si estamos hablando de daños prolongados, no un estudio que diga que ha expuesto tres horas y como no habia daños, no existe esa fototoxicidad)?
2.Y una vez aclarado si existe o no esa fototoxicidad (desde mi ignorancia me atrevo a presuponer que en cierto nivel la habrá...)Y a parte del vender por vender que ese ya se presupone, ¿por qué solo filtros para tablets y móviles?, ¿no serían igual de "nocivos" , la televisión, las lámparas LED, etc, etc?
Espero que desde un punto de vista más profesional que el mio, podaís aclararme las dudas, muchas gracias
Mientras tanto esperare el artículo que esta preparando opticaporlacara en su blog
Att un alumno
P.D. Creo que Ocularis se lo ha tomado muy a pecho el tema y ahora falla a la objetividad, de hecho se nota que es oftalmologo y que cuando habla de temas más "óptico-optométricos" se mete en unos berenjenales del 15
[i]"Oiga joven quisiéramos saber donde está el tren" - Chico Marx
"¿El tren?, está en la vía no acostumbra a venir aquí" - Groucho Marx [/i]
"¿El tren?, está en la vía no acostumbra a venir aquí" - Groucho Marx [/i]
Re: ¿Se deberían controlar prácticas NO basadas en evidencia
¿Y ya puestos alguien me puede decir como individuos (de la nave del misterio o del programa de Sandro Rey por no llamarles de otro modo...) como Jorge Sellarés siguen impunes?
Un tipo que acusa a todos de sobregraduar a la gente, que vende gafas reticulares como milagro divino, que dice que con ejercicios y masajes, puede mejorar la miopía y que se presenta así mismo como monitor de yoga ocular(sii, yoga ocular) y aún sigue suelto...
Buscad en Google: Jorge Sellarés y reir o llorar, lo que prefiraís, lo peor es que tiene seguidores...
Un tipo que acusa a todos de sobregraduar a la gente, que vende gafas reticulares como milagro divino, que dice que con ejercicios y masajes, puede mejorar la miopía y que se presenta así mismo como monitor de yoga ocular(sii, yoga ocular) y aún sigue suelto...
Buscad en Google: Jorge Sellarés y reir o llorar, lo que prefiraís, lo peor es que tiene seguidores...
[i]"Oiga joven quisiéramos saber donde está el tren" - Chico Marx
"¿El tren?, está en la vía no acostumbra a venir aquí" - Groucho Marx [/i]
"¿El tren?, está en la vía no acostumbra a venir aquí" - Groucho Marx [/i]