¿Oclusión, si, no...?

[Berengarov]

Hola, os quería comentar un caso que tuve ayer, a ver que me decís. Se trata de un niño de 8 años con RX OD: +3,00 -2,00x180, AV 1,0. OI: +2,25 -1,50x180, AV 0,7 difícil, y no mejora con estenopeico. Ya usaba gafas, con graduación muy similar (+2,50 en OD). ¿Créeis que podría intentar mejorar esa AV del OI, con una terapia oclusiva? Es la primera vez que se me presenta un caso así, y me surgen dudas, ya que buscando en el foro veo opiniones de todos los colores. No tiene estrabismo ni nada, solo la refracción y la AV disminuída del OI.

Muchas gracias y un saludo.

[Escéptico]

Sin perjuicio a lo que puedas hacer con posterioridad, sería interesante conocer el resultado de una refracción ciclopléjica.

Supongo que el "cover test" está dentro de límites normales y existe fusión plana cuando menos, ¿es así?

Saludos.

[Berengarov]

Efectivamente Escéptico, en el cover test no se aprecia tropia ni foria, ni lejos ni cerca. Presenta fusión plana; test de Worth con 4 luces en lejos, cerca y en el recorrido. La refracción que lleva en gafa si la hicieron con "gotitas" como dice la madre y solo difiere en ese 0,50 de la mía y bueno, en OI el eje del astigmatismo lo lleva a 170, y vinieron a la óptica porque las gafas se le han roto y en la SS.SS le han dado cita para febrero. Me comentó la madre, que la vez anterior (hace 2 años) en el medico no le dijeron nada de que tuviese ambliopía, pero como las recetas que me llegan últimamente no hay por donde cogerlas, no se si pensar que apenas le prestaron atención o hay alguna causa por la que haya podido aparecer esa diferencia de AV.
Le hice forias, lejos 2exo horizontal y 0 vertical. Cerca 4 exo horizontal y 0 vertical. Las vergencias eran normales (no recuerdo los valores ahora) y la flexibilidad acomodativa también, aclarando algo más difícil con positivo pero bien, mono y binicular. Por lo que no parece que haya ningún problema binocular.
Por ello preguntaba si en este caso se podría probar a hacer oclusión, pero buscando por el foro, me he encontrado opiniones desde que es una idea excelente, hasta que es una locura y solo se debe hacer en ambliopías por estrabismo...
Muchas gracias.

[Escéptico]

Podría tratarse de un caso de ambliopía refractiva, y probablemente pueda mejorar la AV del OI con ejercicios visuales.

Como no se trata de ambliopía profunda, tal vez sería interesante valorar la penalización del OD (con +1.50 esf. sobre la Rx para VL, o tal vez un poco más) sin perjudicar la fusión plana para que el esfuerzo visual recaiga sobre el OI. De ser un caso mío, y comprometerse los padres, sería mi primera opción.

Saludos.

[Berengarov]

Podría tratarse de un caso de ambliopía refractiva, y probablemente pueda mejorar la AV del OI con ejercicios visuales.

Como no se trata de ambliopía profunda, tal vez sería interesante valorar la penalización del OD (con +1.50 esf. sobre la Rx para VL, o tal vez un poco más) sin perjudicar la fusión plana para que el esfuerzo visual recaiga sobre el OI. De ser un caso mío, y comprometerse los padres, sería mi primera opción.

Saludos.

Gracias por tu respuesta Escéptico. Coincido contigo en que todo apunta a una ambliopía refractiva. La penalización del OD fue lo primero que valoré pero cuando se lo comenté a la madre, básicamente se negó en rotundo (este es el principal escollo). Por eso pensé en la posibilidad de realizar una terapia oclusiva durante unas horas al día, realizando ejercicios visuales, pero tenía mis dudas de si sería buena idea o no. Muchas gracias, volveré a hablar con la madre a ver si consigo hacerla entrar en razón y penalizo ese ojo.

[Escéptico]

Teniendo en cuenta su edad, el OI todavía puede mejorar su AV, y no creo que el OD tenga riesgo alguno más allá de la molestia de la penalización, que no lo será tanto en visión próxima, de ahí el interés de trabajar tareas minuciosas además de los entretenimientos habituales en esas edades.

Saludos.

[flipper]

Disculpad el mensaje anterior.

Descartaría dos cosas antes de nada. Microtropia y fijación excéntrica. Ambas condiciones son coherentes con los resultados de las pruebas y con la AV. Si están presentes por mucho que ocluyas no mejorarás la AV.

Si están descartas aconsejo, como comenta escéptico, trabajos muy finos (videoconsolas por ejemplo)

[César]

No tengo nada que añadir a lo dicho ya.
Sólo comentar un par de cosas:
Una es que llama la atención que el amblíope sea el menos amétrope, lo que nos llevaría a pensar en la opción de la microtropia apuntada por flipper. Habría que descartarla concienzudamente.
La otra es una manía mía personal. Se refiere a la notación de AV que se ha empleado para el OI. Esa notación no es correcta, y es una notación muy usada por oftalmólogos. No existe AV 0.7 "dif", es 0.7 (o 0.7-). La AV es una medición de cantidad (y no calidad) de visión. La AV es una medición del umbral de resolución, y como medición de un umbral que es, es difícil por definición. Emplear esa notación nos llevaría a considerar grados: difícil, difícil de la muerte, me cuesta un huevo, me cuesta un huevo y dos pulmones......

Saludos

[flipper]

A una compañera mía le dijeron que "esas letras son muy difíciles de ver"

[Escéptico]

Flipper, las microtropías son estadísticamente más frecuentes con errores refractivos mucho menores, tal vez astigmatismo mixto o hipermetrópico que no supere 1D.

Sobre la visión difícil, es curioso cómo se puede mejorar con la persuasión adecuada.

Saludos.