Foro de ópticos - optometristas

Hay un hilo muy interesante en el que he participado que aclara cuales son las lentes mejores para observación de fondo de ojo por parte de los optometristas.

OLVIDAROS DE LENTES DE MENOS DE 90 DP. LO IDEAL SON DE MÁS DE 100 Dp. Os dejo el enlace porque es un tema que genera mucha confusión y la gente cree que con menos dioptrías es más fácil ver fondo de ojo y es lo contrario, a menos dioptrías más aumento y se necesitan pupilas mayores. Os enlazo el hilo aquí:

https://www.opticos-optometristas.com/fo ... =10#p97744

Hola,

Un estupendo análisis. Me gustaría preguntarte alguna cosilla más:

- ¿Qué opinión te merece la Super Pupil XL? De ésta no nos has hablado. Deduzco por su reducida distancia de trabajo y aumento que es muy potente y, al parecer, la única diseñada para usar sin dilatar. Casi sin lugar a dudas sería la más cómoda de usar por nosotros al permitir la observación a través de la pupilas más pequeñas, pero también la que tiene menos aumento. ¿Merece la pena la pérdida de aumento a cambio de una examinación más cómoda? Como dices eso de que los aumentos se pueden compensar con los de la lámpara, tal vez ésta sea buena opción.

- La lente de +90 (bien la clásica, bien la mejorada Superfield) ha sido empleada tradicionalmente para todo y por todos (optometristas y oftalmólogos). La diferencia de aumento con respecto a la VitreoFundus es de 0,76x a 0,57x. ¿Compensa el sacrificio inicial de enseñarse a usarla a cambio de ese mayor aumento? No es que dude de tu destreza, pero de ésta hablan muy bien y es la que había pensado escoger por su versatilidad.

Muchas gracias.

Nescania escribió:Hola,

Un estupendo análisis. Me gustaría preguntarte alguna cosilla más:

- ¿Qué opinión te merece la Super Pupil XL? De ésta no nos has hablado. Deduzco por su reducida distancia de trabajo y aumento que es muy potente y, al parecer, la única diseñada para usar sin dilatar. Casi sin lugar a dudas sería la más cómoda de usar por nosotros al permitir la observación a través de la pupilas más pequeñas, pero también la que tiene menos aumento. ¿Merece la pena la pérdida de aumento a cambio de una examinación más cómoda? Como dices eso de que los aumentos se pueden compensar con los de la lámpara, tal vez ésta sea buena opción.

- La lente de +90 (bien la clásica, bien la mejorada Superfield) ha sido empleada tradicionalmente para todo y por todos (optometristas y oftalmólogos). La diferencia de aumento con respecto a la VitreoFundus es de 0,76x a 0,57x. ¿Compensa el sacrificio inicial de enseñarse a usarla a cambio de ese mayor aumento? No es que dude de tu destreza, pero de ésta hablan muy bien y es la que había pensado escoger por su versatilidad.

Muchas gracias.

De nada!!! Me alegra que te haya gustado el análisis así que yo con eso ya quedo contento por compartir algo que me parece muy interesante.

Respecto a tu consulta sobre la Super Pupil XL el problema que tiene es que la magnificación es menor por lo que aunque tienes mucho campo de visión debes meter muchos aumentos con la lámpara para compensarlo. Es una buena opción también para pupilas sin dilatar pero la Super Vitreo Fundus va perfectamente y sólo se escapan las típicas pupilas mióticas de gente mayor. Yo elegiría la Super Vitreo Fundus por ser las más equilibrada entre campo de visión, aumento y facilidad de entrar sin dilatar.

Respecto a la de +90 para pupilas sin dilatar sencillamente no te valdrá muchas veces y es más grande y pesada con lo que es más difícil de manejar. Las más ligeras, pequeñas y que se manipulan mejor son las dos que comenté antes y la ideal en mi opinión es la Super Vitreo Fundus. Las otras dos opciones estarían bien si se compran las dos lentes y para pupilas pequeñas se usa la Super Pupil XL y para pupilas más grandecitas la de +90.

Perfecto, me sacas de dudas. Pues entonces ya sólo es cuestión de ahorrar.

Nescania escribió:Perfecto, me sacas de dudas. Pues entonces ya sólo es cuestión de ahorrar.

Nescania, no escatimes en calidad, porque el AR de las lentes supuestamente equivalentes a las Volk deja mucho que desear.