Última llamada a profesionales. StopLasik

Charla en general, la profesión, clientela, estudios, quejas y lamentos, humor, etc.
Todo sobre óptica.
stoplasik2
óptico iniciado
óptico iniciado
Mensajes: 11
Registrado: 11 Ago 2014, 22:20

Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por stoplasik2 » 11 Ago 2014, 22:56

El lado oscuro de la cirugía refractiva: Llamada a profesionales de la oftalmología y personas afectadas por estas cirugías

Nos dirijimos a todo profesional y/o persona afectada o sensibilizada contra la mercantilización de la salud para destapar el lado oscuro de una industria, la industria refractiva, que cada día genera más millones de euros a costa de la salud ocular de sus clientes. En este caso nos centraremos en el Lasik en todas sus modalidades sin obviar los inconvenientes y el oscurantismo que también rodea al resto de procedimientos.

No estamos aquí para contar nuestro caso personal, no sería diferentes al de l@s miles de personas que no solo en el estado español, si no en el mundo entero están sufriendo las consecuencia de la cirugía refractiva; manipulad@s por supuestos profesionales que banalizan la operación, ocultan sus riesgos y por una propaganda agresiva de las empresas que se enriquecen con este negocio. En internet son muchos los afectados que cuentan su drama personal.
Estamos aquí para llamar la atención de todo aquel profesional, optometrista, óptico u oftalmólogo que quiera ser partícipe de la denuncia contra esta industria.

Como introducción sacamos a relucir algún que otro dato, en este caso de la FDA, que dudo sea tachada por parcial: 21% de personas presenta ojo seco crónico, 19% dificultades para conducir de noche, 17% presenta halos y deslumbramientos severos. Estudios aseguran que la tensiçon del flap no se recupera más allá del 2,7%. Así mismo expertos oftalmólogos alertan del aumento de problemas corneales a largo plazo tras la aparición de este tipo de cirugía; habiendo sido el 20% de personas que presentan problemas en la córnea operados por lasik. Después están los problemas más graves que todos ya conoceréis. Así mismo ponemos encima de la mesa la siguiente reflexión: ¿Si existen pruebas objetivas de visión de sensibilidad al contraste o de visión de destellos y reflejos por qué como "científicos" no aplican tales pruebas antes y después de la operación para obtener criterios objetivos y estandarizados? ¿Acaso los resultados les podría perjudicar su negocio?.

¿Por qué esta industria habla sólo de un 1% de "fracasos"? ¿Sería lícito y ético aún así aceptar dicho 1%?

La primera pregunta tiene una respuesta sencilla. Esta industria solo considera fracasos los problemas más graves como desprendimientos de retina, infección, ectasias (que muchas veces tardan en aparecer y por tanto tan siquiera se registran, etc). Los otros problemas "no" graves que nombré anteriormente y que limitan la vida social y laboral de los afectados, que llegan a presentar cuadros depresivos-ansiosos, ideas de suicidio o incluso suicidio son considerados resultados "subóptimos", por tanto no figuran en ese "maravilloso" 1%.

La segunda pregunta. De aceptar ese 1% (desmontado ya en el anterior párrafo) ¿es ético desde el punto de vista profesional quitar las gafas o lentillas a un número importante de personas al mismo tiempo que dañas los ojos de otras de forma irreversible? ¿Es el beneficio generado mayor al daño causado? Es una pregunta retórica, no queremos una respuesta.

¿Qué exigimos?
Al igual que en otros estados, como en Inglaterra donde existen parlamentarios a favor de la regulación del lasik, o al igual que en Irlanda donde la ex o aún presidenta de colegios de oftalmólogos pide también su regulación e información por parte de los servicios sanitarios, pedimos, al menos si no la paralización si una regulación por las instituciones competentes. Consideramos un fraude publicidad como "Sin lentillas o sin gafas el mundo se ve mejor" trivializando la operación, como si vendiesen un producto de consumo y mintiendo ya que según la mayoría de los estudios todo el mundo pierde sensibilidad al contraste. Consideramos un fraude que los profesionales que trabajan para estas grandes empresas no informen adecuadamente de los riesgos reales; así como consideramos un fraude las propias hojas de consentimiento, ya que no entendimos que el prospecto de un medicamento contenga más información (con porcentajes de contraindicaciones y complicaciones) que el de una operación irreversible. Exigimos que el paciente (perdón cliente) sea realmente libre en su toma decisiones. ¿Qué queremos decir con "realmente libres"? Que disponga de información amplia, veraz y objetiva; ya que no existe libertad de decisión sin conocimiento.

¿Es cosa de "foreros" o "casos excepcionales" o es algo más serio?
A menudo a los afectados se nos trata de forma codescendiente porque estamos invisibilizados. Son miles los afectados que no tienen un trampolín para denunciar estos abusos y se sientes solos asumiendo el fracaso de la operación como un error personal, desconocedores de las mentiras que hay detrás de esta industria, llevando a los dagnificados a un estado de indefensión aprendida. Contra este estado de auto-culpabilidad estamos trabajando en el estado español unos, por ahora, cuantos afectados. Bien, ¿es solo cuestión de "foreros" o de "casos excepcionales"? Por supuesto que no, expertos de otros estados están apoyando asociaciones y movilizándose en contra de esta industria y su desregulización. Destacaré dos expertos y eruditos de la materia, por no extenderme:
1. El Dr. Morris Waxlers, exmiembro de la FDA que participó en la comitiva de aprobación del Lasik en EEUU y que denunció injerencias de sujetos económicos ajenos al campo de la medicina en dicha comitiva. Ahora es uno de sus mayores detractores exigiendo hace poco a la FDA la paralización de tal industria, entre otras razones denunciando estudios manipulados y sesgados.
2. Uno de los percusores del lasik con más de 20 años a su espalda operando en Twain, Ray Tsai, abandonó (más vale tarde) dicha industria por, cito textualmente "ir contra sú ética profesional por el daño causado"

¿Qué buscamos aquí?
Que hombres y mujeres de la ciencia se unan junto a nosotros los afectados para denunciar las prácticas abusivas de esta industria, que mercantiliza con nuestra salud a cualquier precio. Creemos que la ética profesional debe ir más allá del trabajo personal que cada uno ejerza y debe extenderse a la denuncia de toda práctica injusta que se esté produciendo dentro de su campo de conocimientos. Dar la espalda a la realidad social es dar la espalda también a la integridad moral y profesional.

También buscamos más afectados y afectadas que puedan estar por estos lares.

PD: Esto para los y las afectadas. Se dio la casualidad que después de la operación o pasado unos días, ¿algunos comenzasteis a ver las llamadas "moscas volantes", miodesopsias? ¿Os dijeron que no tenía que ver con la operación? ¿Y cuántas veces os hablaron ante vuestras quejas de "neuroadaptación"? (guiño). Y aquí recomendamos un artículo titulado "De la neuroadaptación a la neurofrustración" que circula por la red y desmonta tal mito.
La cuestión es: ¿Cuántas veces pueden repetir una mentira hasta hacerla verdad?

Para contactar envíanos un Mensaje Privado.

DESTAPEMOS EL LADO OSCURO DE LA CIRUGÍA REFRACTIVA.
Un saludo y esperamos colaboración.
Última edición por stoplasik2 el 14 Ago 2014, 00:19, editado 7 veces en total.



klas88
óptico iniciado
óptico iniciado
Mensajes: 12
Registrado: 06 Jun 2014, 20:32

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por klas88 » 12 Ago 2014, 00:24

Me alegra y a la vez me da rabia leer esto. Pasaron ya 7 meses desde la operación, y hasta ahora me han dicho que era un caso raro, excepcional. Al leer toda esta información me doy cuenta de que he sido engañado todo este tiempo, supongo que para hacer tiempo y me vaya "contento". Eso si, muy majos y muy amables, una vez que te dañan los ojos claro, será su "política de empresa".

Tengo diversos problemas, como los que se habla aquí, y llevan hablándome de "neuroadaptación" desde que me empecé a asustar, pasados 2 meses, y sigo igual, eso si, ya se me olvidaba hasta como se veia bien, lo q se es q ver 3 lunas superpuestas no es normal

Por cierto también a las dos semanas me aparecieron las dichocas moscas volantes, un montón de ellas, y me dicen que no tienen que ver... claro... qué casualidad que a mucha gente le pase... cómo pueden tener tan poca vergüenza?

Y no, no me informaron de ningun peligro, solo la hoja de consentimiento, es mas cuando pregunte por alguno de ellos me los negaron, luego eso si, me reconocieron que todo el mundo perdia vision nocturna, q todo el mundo veia un poco de halos.. eso despues de la operacion, menudos caraduras. y esto en una de las clinicas mas importantes de españa

me pondré en contacto con vosotros. gracias por oir estas palabras



josep001
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 709
Registrado: 15 Jul 2009, 22:28
Nombre Completo: Josep Molins
Ubicación: Girona
Contactar:

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por josep001 » 12 Ago 2014, 09:21

Hola:
Me buscado por la FDA, y no he encontrado dichos datos, eso si, he encontrado una revisión de diferentes estudios, donde aparece las conclusiones (en ingles) http://www.pesudovs.com/konrad/Docs/Solomon2009.pdf
:cervezas


En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento. Albert Einstein.

stoplasik2
óptico iniciado
óptico iniciado
Mensajes: 11
Registrado: 11 Ago 2014, 22:20

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por stoplasik2 » 12 Ago 2014, 20:54

Source: Bailey MD, Zadnik K. Outcomes of LASIK for myopia with FDA-approved lasers. Cornea 2007 Apr;26(3):246-54.
Ahí tienes.

Punto 1:
Acerca de la mayoría de estudios y revisiones que son financiados por la propia industria del lasik; al igual que en otros muchos campos de la medicina con la presión de las farmacéuticas pues, como señalamos y señala mismo el Dr. Morris Waxlers existe muy poca rigurosidad. Bien es sabido que los propios congresos son patrocinados por la propia industria y fabricantes de la maquinaria por lo que permítenos cuestionar su imparcialidad.

Punto 2:
Esos estudios, cuestión clave, se basan en la "satisfacción del cliente". Como denunciamos también en nuestro comunicado existen pruebas objetivas para comprobar los resultados post-lasik; que no se apliquen debería de hacernos sospechar de los motivos. Así mismo esas encuestas de satisfacción, algunas provenientes de las propias empresas donde se realizan las operaciones; como en Optical Express (empresa pionera en Gran Bretaña en cirugia refractiva) han sido denunciadas y tachadas de manipuladas por propios extrabajadores de la misma. (Si quieres te pasamos alguna entrevista)

Punto 3:
Tratándose de una ciencia, repito, es curioso que no se apliquen pruebas objetivas. Somos conscientes de la manipulación a la que son/somos sometidos después de la intervención, por lo que este trabajo pedagógico, muy bien realizado por cierto, influye en la propia percepción que el paciente hace de su situación. (Ejemplo práctico: las miodesopsias. Negada la relación de su aparición con la operación una y otra vez por los supuestos profesionales pese a haber una incidencia estadística significativa, lo que debería al menos, y remarcamos al menos, hacer que la causa-efecto no fuese negada con tal rotundidad)
Y ya que nos trasladamos al campo de la psicología podríamos hablar de dos procesos:
1; sería la disonancia cognitiva; es decir, el conflicto interno del paciente (cliente) y que para superar el resultado post-quirúrgico, su inversión monetaria y el resultado no esperado, decide resolverlo a través del auto-engaño, es decir, valorando positivamente el resultado aún habiendo reportado efectos secundarios.
2; Efecto Hawthorne; el efecto conocido dentro de la ciencia de la psicología que consiste en la tendencia de responder positivamente a los cuestionarios de satisfacción para complacer a los profesionales que nos han tratado.

Punto 4:
Ahora bien, tomando por cierto, la revisión que nos pones; volvemos a realizar la pregunta: ¿es ético que un 95% de pacientes puedan prescindir de sus gafas o lentillas mientras el otro 5% sufre daños irreversibles y secuelas tanto físicas como psicológicas? ¿No choca esto contra el principio del código deontológico "primum non nocere" (no maleficiencia)?

Por si aún así no te hemos convencido dejamos aquí los siguientes datos aportando la bibliografía correspondiente:
"Twenty four percent of patients reported glare and night vision problems postoperatively." O'Doherty M, O'Keeffe M, Kelleher C. Five year follow up of laser in situ keratomileusis for all levels of myopia. Br J Ophthalmol 2006;90:20 -3.

"Overall, 30.0% of the subjects reported experiencing halos, 27.2% reported glare, and 24.5% reported starbursts." Bailey MD, Mitchell GL, Dhaliwal DK, et al. Patient satisfaction and visual symptoms after laser in situ keratomileusis. Ophthalmology 2003;110:1371- 8.

"Commonly reported symptoms included eye soreness in 43 patients (44.3%), tearing in 20 (20.8%), itching in 38 (39.6%), and moderate dryness or worse in 28 (20.8%)." Schmidt GW, Yoon M, McGwin G, et al. Evaluation of the relationship between ablation diameter, pupil size, and visual function with vision-specific quality-of-life measures after laser in situ keratomileusis. Arch Ophthalmol 2007;125:1037-42.

"Night vision was considered worse or much worse than before surgery by 33.8% of patients....After surgery, 40.9% of patients reported experiencing more difficulty with night driving than before surgery." Tahzib NG, Bootsma SJ, Eggink FA, Nabar VA, Nuijts RM. Functional outcomes and patient satisfaction after laser in situ keratomileusis for correction of myopia. J Cataract Refract Surg. 2005 Oct;31(10):1943-51.

"Twenty-nine percent reported reduced night vision clarity following LASIK and 27% noted more eye dryness following LASIK." CLAO J. 2001 Apr;27(2):84-8. Patient satisfaction after LASIK for myopia. Miller AE, McCulley JP, Bowman RW, Cavanagh HD, Wang XH.



zz4

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por zz4 » 14 Ago 2014, 08:56

Tras haber visto que al dar libertad a los usuarios para expresarse y ver que se ha usado esta libertad para subir hilos antiguos, a partir de ahora se cerraran y editaran mensajes con la única finalidad de subir temas antiguos.

La norma 4 reza:

No responder por subir Temas
Si hacéis una pregunta y no os responden, seguramente es porque nadie sabe la respuesta, así que evitar crear otro Tema para hacer esa misma pregunta, o hacer un "Up,Up" o "Arriba, Arriba" para que el Tema suba. Los Administradores y Moderadores borraran todos los mensajes que crean oportunos que incumplan esta norma.

Para cualquier opinión sobre el tema, queda este hilo para tratarlo.

Saludos.



German
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 903
Registrado: 12 Sep 2013, 16:32

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por German » 14 Ago 2014, 13:22

Venga, por intentar abrir debate entre los foreros (aunque creo que es algo que ya hemos dicho), yo sí que creo que en las clínicas "X" que operan en plan oferta, no comunican las posibles complicaciones, ojo seco, etc.


"Los syntonics salieron de la época de la scorpia y el crack"

Nescania
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 714
Registrado: 18 Sep 2009, 19:54
Nombre Completo: Nescania

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por Nescania » 14 Ago 2014, 14:54

Está claro que si te hacen más hincapié en los inconvenientes que en las ventajas nadie se operaría. El tema de la insatisfacción se concentra, a mi modo de ver, en varios puntos:

- La creencia, que no sé por qué está tan extendida, del "me opero y ya está". Cuando tenga dieciocho me opero y punto. Adiós a la miopía. Fin. Se acabó. Caput. Ojos nuevos de por vida. Es algo así como sacarse una muela con láser ultratecnológico, que nunca falla. Y que te zurzan, que me tienes frito con las gafas. Te las metes por donde amarga el pepino. Ante tal idea preconcebida, cualquier contratiempo supone un abismo.

- No leer el consentimiento informado, y tomar decisiones en función de cómo le fue, o dice fulano que le fue. Aquí cabe destacar que muchos sujetos creen ver bien o no precisar corrección cuando no es así.

- Dar por hecho que las complicaciones les tocarán a otros, y no asumir las consecuencias, como dar por hecho que la graduación le cambiará a otros también.

- Por parte de los galenos, me juego el pescuezo que no se respetan en muchas ocasiones los criterios de inclusión, y de ahí las complicaciones. Basta con leer el JCRS: los criterios de inclusión son estrictos, y dentro de ese margen existen complicaciones, pocas, que creo no guardan proporción con las reales, o de ser así la FDA no tiraría nada para atrás.

En fin, pues eso. Si nos metemos ya en cuestiones éticas o morales... Bueno, todo el mundo sabe que el juramento hipocrático no es hoy más que parafernalia, y violarlo en modo alguno incapacita para ejercer o dormir a pierna suelta. La última vez que di mi palabra se me descojonaron en la cara.



Frascuelillo
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 1280
Registrado: 25 Sep 2008, 13:26
Nombre Completo: The lord of the eyes
Ubicación: Córdoba

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por Frascuelillo » 14 Ago 2014, 15:04

La gente solo se acuerda de estas cosas cuando les pasa algo a ellos, antes de la operación son como el neng del anuncio de línea directa "chunda chunda, chunda, chunda chunda chunda ¿lo has entendido?" y entonces es cuando piensa lo que nos acaba de explicar nescania "si, las gafas y las lentillas te las vas a meter por el ****",
así que dejando de un lado aquellos pioneros en someterse a una CR, convirtiéndose en auténticas coballas, al que se opera hoy día tiene los medios suficientes para informarse sobre los pros y contras, y si aún así se opera pues que apechugue con las consecuencias, que es muy de la condición humana culpar de todo a los demás.


Solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana. "Albert Einstein".

klas88
óptico iniciado
óptico iniciado
Mensajes: 12
Registrado: 06 Jun 2014, 20:32

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por klas88 » 14 Ago 2014, 20:40

Frascuelillo escribió:La gente solo se acuerda de estas cosas cuando les pasa algo a ellos, antes de la operación son como el neng del anuncio de línea directa "chunda chunda, chunda, chunda chunda chunda ¿lo has entendido?" y entonces es cuando piensa lo que nos acaba de explicar nescania "si, las gafas y las lentillas te las vas a meter por el ****",
así que dejando de un lado aquellos pioneros en someterse a una CR, convirtiéndose en auténticas coballas, al que se opera hoy día tiene los medios suficientes para informarse sobre los pros y contras, y si aún así se opera pues que apechugue con las consecuencias, que es muy de la condición humana culpar de todo a los demás.
Esto me recuerda a lo de la estafa de las preferentes: "Bueno esos ancianxs de 70 y pico años sabían lo que firmaban, es responsabilidad suya"

Mi caso. No me dijo ningún inconveniente. Al contrarió, me los negó :))))))))

Hablé con muchas personas afectadas y la misma situación :cervezas

Bien, creo sinceramente que si las personas que se fuesen a operar supiesen las ventajas y riesgos reales se operaría en torno a un 90% menos de gente. Aproximadamente.

En cuánto a que la gente solo protesta cuando le toca; en fin... Te puedo redactar, aunque suene un poco a infantilismo, en cuantas luchas estuve implicado y que no me afectaban directamente. Sin querer sacar yo aquí el carnet de justiciero, que no lo soy.

Y como respuesta a lo de la FDA de la cmpa. Creer que en este sistema, los órganos regulatorios no están sometidos a los intereses del capital es vivir en otro mundo. Rescatando lo de las preferentes que se lo expliquen a los ancianitxos cuando les hablan del "Banco de España".

Y repito, deberíais hablar con más afectadxs, en serio. Y bueno, aquellos "profesionales", que por presión de sus directivos ocultan riesgos están cometiendo una negligencia y si los tuviese que calificar como personas los calificaría como simples mercenarixs. En mi caso, lo es, por cierto, un doctor de mucha reputación, al igual que otros muchxs compas operadxs.

Pero bueno si queréis culpar a la víctima y no al victimario pues nada. Para mi es escupir en la memoria de gente que se llegó a suicidar, pero bueno, será porque me toca y solo protesto cuando me toca ;)

Y no quiero crear malos rollos, pero detesto cierta codescendencia de gente que no conoce practicamente a afectados ni como fue su realidad. Por eso, al menos a mi, lo que me gustaría es que se regulase la publicidad, se presionase más a los doctores para decir ventajas e inconvenientes y las hojas de consentimiento fuesen más completas, así como una campaña de información por parte de las instituciones para alertar de los riesgos y ventajas, que lo ofrecen como la panacea y no, no lo es. Y cuando al capital se le deja las manos libres pasa lo que pasa.

Si queréis seguimos debatiendo, aunque no se si el moderador me meterá alguna norma. Es un tema interesante, y después de mucho meses leyendo acerca de el, estoy bastante informado y me gustaría cambiar puntos de vista y opiniones, tanto desde un punto de vista científico como político. Político como el sometimiento de las grandes industrias por encima de los intereses colectivos de la población.

Salud.

PD: Edito. Yo abogaría por la paralización total, ya que lo considero un problema de salud pública. Si bien los objetivos reales deben ser, de momento, otros.



Escéptico
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 4079
Registrado: 28 May 2010, 19:13

Re: Última llamada a profesionales. StopLasik

Mensaje por Escéptico » 14 Ago 2014, 20:55

Estimado Klas.

Éste es un foro para profesionales.

Si quieres participar en él como profesional, tendrás que habilitarte como uno.

De no ser así, te recomiendo que habras un hilo en lel subforo "off topic" y cuentes tu vida en él.

Saludos escépticos.



Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje