Foro de ópticos - optometristas

Es loable vuestra actitud, ¿pero es inevitablemente altruista o caritativa?

Os planteo el siguiente supuesto: supongamos que calle abajo de nuestro amigo Anisométrope se ha instalado otro profesional que pretende cobrar por los servicios adicionales que éste ofrece sin cargo. ¿Le imitaríais? ¿Continuaríais ofreciendo esta revisión de fondo de ojo, del todo voluntaria, sin coste alguno?

Saludos escépticos.

Tienes razón Escéptico, en general somos un colectivo un poco acomplejado que no damos a nuestro trabajo el valor que tiene,de todas formas, con la competencia que hay, una buena revisión en el gabinete es un valor añadido (como se dice ahora) que te puede ayudar a salir adelante.
Muchas veces nuestros clientes le dan más valor a nuestro trabajo que nosotros mismos.
En la óptica en la que trabajo hemos empezado hace poco a cobrar por la revisión ( salvo los derivados por el convenio) y la gente en general paga de buen grado.
Antes teníamos un problema sobre todo con las pruebas de lentillas que eran un auténtico coladero de caraduras que nos hacían perder mucho tiempo.

anisometrope escribió: una buena revisión en el gabinete es un valor añadido (como se dice ahora) que te puede ayudar a salir adelante.

Es una lástima que no exista consenso sobre qué constituye una revisión "buena". Ni siquiera en Inglaterra lo tienen claro. Como en todo producto o servicio, según nos enseña la mercadotecnia clásica, podemos hablar de unas cualidades "mínimas" si satisfacen la necesidad objetiva del cliente; "extendidas" (tu "valor añadido" si lo quieres llamar así) si sobrepasan este mínimo proporcionando una utilidad mayor; y "potenciales" si logran alcanzar el máximo desarrollo de las prestaciones que podrían lograrse.

Con el convenio de colaboración, cubrimos la necesidad mínima de quien nos pide consulta de acuerdo a las competencias que define para nosotros la Ley de Profesiones Sanitarias. Todo lo demás queda para nuestra libre discusión y crítica, pero como no se nos ha atribuido este tipo de capacidades, tampoco se nos pueden pedir responsabilidades al respecto.

Una opinión entre otras, que es perfectamente defendible, considera que los optometristas en España, de forma colectiva, no tienen la seguridad plena de ser capaces de ofrecer un servicio dentro de las cualidades "mínimas" a las que he aludido. De ahí que se prefiera que todo el mundo haya trabajado primero dentro del marco de un convenio de colaboración, para certificar el correcto desempeño de estas habilidades "mínimas", antes de permitir el acceso a capacitaciones superiores.

Como en toda democracia de sufragio directo, la posición de la mayoría es la que define la vida de todos y cada uno.

Saludos escépticos.

Queridos compañeros, como bien estáis comentando después de la relatividad del movimiento está la relatividad de una buena revisión


Si seguimos con el ejemplo y teniendo en cuenta el convenio de Madrid, que desconozco pero seguro tiene en cuenta la AVhabitual, AV c/c y la AV con estenopeico, con la incongruencia de éstos datos bastaría para remitir. Ya después serían los médicos los que se encargaría de ponerle nombre. Por supuesto que si se tiene una lámpara de hendidura ya descartarías el polo anterior y cristalino, dejando todo más claro.

En cuanto a cobrar cada vez es más inexcusable, ya tomes sólo la AV con refracción, hagas los 21 puntos, retinografías, etc. Y pensad que no se debería cobrar por la cantidad de maquinitas que tenemos en el gabinete sino por el conocimiento para interpretar sus resultados.

flipper escribió: Y pensad que no se debería cobrar por la cantidad de maquinitas que tenemos en el gabinete sino por el conocimiento para interpretar sus resultados.

Que desde no hace mucho tienen un IVA del 21% que no se puede repercutir al usuario, por tratarse de un servicio sanitario.

Saludos escépticos.

P.D. ¿Qué os parece esto? Se puede evaluar la visión a través de la lente condensadora de forma secilla. En nuestro gabiente el asiento de la columna se encuentra pegado a la pared posterior. Uno puede enfocar el haz de la lámpara de hendidura a través de la lente de 90D, proyectándolo en la pared, y contar así el granulado de la pintura de la misma. Cerrando uno u otro ojo deberíamos comprobar que ambas imágenes son iguales, y que es posible la verdadera visión estereoscópica.

Vuelvo a darte la razón una vez más Escéptico, pero no puedo evitar que cuando alguien entra en el gabinete para un examen visual se me olvidan todas las consideraciones de tipo económico y administrativo y acabo excediéndome en mis competencias y atribuciones, es más, creo que el día que esto no me suceda me dedicaré a otra cosa.

flipper escribió:Queridos compañeros, como bien estáis comentando después de la relatividad del movimiento está la relatividad de una buena revisión


Si seguimos con el ejemplo y teniendo en cuenta el convenio de Madrid, que desconozco pero seguro tiene en cuenta la AVhabitual, AV c/c y la AV con estenopeico, con la incongruencia de éstos datos bastaría para remitir. Ya después serían los médicos los que se encargaría de ponerle nombre. Por supuesto que si se tiene una lámpara de hendidura ya descartarías el polo anterior y cristalino, dejando todo más claro.

En cuanto a cobrar cada vez es más inexcusable, ya tomes sólo la AV con refracción, hagas los 21 puntos, retinografías, etc. Y pensad que no se debería cobrar por la cantidad de maquinitas que tenemos en el gabinete sino por el conocimiento para interpretar sus resultados.

Por cierto, flipper, ya que de cobrar se trata: ¿sabías que los famosos 21 puntos son una fórmula que sacaron los optometristas americanos para justificar los 21 dólares que cobraban por el examen optométrico?
A lo mejor esa fórmula es aplicable aquí para que nosotros empecemos a cobrar también sistemáticamente por nuestro trabajo.
Un saludo colegas.

anisometrope escribió: Por cierto, flipper, ya que de cobrar se trata: ¿sabías que los famosos 21 puntos son una fórmula que sacaron los optometristas americanos para justificar los 21 dólares que cobraban por el examen optométrico?
A lo mejor esa fórmula es aplicable aquí para que nosotros empecemos a cobrar también sistemáticamente por nuestro trabajo.
Un saludo colegas.

Si usamos eso aquí la gente nos diría "y no se puede hacer con 5 puntos" xDDD

Los "21 puntos" fueron parte de un momento donde se pretendía sistematizar y tabular toda intervención clínica o terapéutica. César nos puede contar algo más sobre este enfoque aplicado a la psicología, donde tuvo mucho mayor desarrollo.

Los ingleses son mucho más circunspectos en sus procedimientos de actuación: trabajan con gafa de prueba, prismas sueltos (o en barra) y lo más complejo (y discutible) es la unidad de Mallett para determinar la foria asociada. Pero ahí acaba el "crucigrama óptico" que se marcan.

Saludos escépticos.

German escribió:

anisometrope escribió: Por cierto, flipper, ya que de cobrar se trata: ¿sabías que los famosos 21 puntos son una fórmula que sacaron los optometristas americanos para justificar los 21 dólares que cobraban por el examen optométrico?
A lo mejor esa fórmula es aplicable aquí para que nosotros empecemos a cobrar también sistemáticamente por nuestro trabajo.
Un saludo colegas.

Si usamos eso aquí la gente nos diría "y no se puede hacer con 5 puntos" xDDD

Desconocía el dato anisometrope.