Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
alejandrosierra escribió:El problema es que si seguimos siendo tan politicamente correctos al final no se podrá hablar de casi nada sin decir "presuntamente". Creo que no es para tanto opinar sobre algo concreto (eso sí, sin ofender) Es como si en vez de decir claro que no me gusta la gestión de Zapatero , al no estar él presente, digo que hay por ahí un político con las cejas de Mr.spock que no es del todo de mi agrado(es un simple ejemplo, que no se molesten los socialistas). Repito que lo que en todo caso se insinua, es que siempre habría que intentar mantener la independencia del CNOO y en este caso en concreto es complicado por la implicación directa de este señor.
Es que tampoco estoy de acuerdo con los acertijos ni las insinuaciones. Siguiendo con tu ejemplo, tú eres muy libre de decir que no te gusta la gestión de los socialistas, pero no de insinuar que el sr de las cejas esta implicado en tal o cual chanchullo. Porque o tienes pruebas o has de callarte. Esto, en un foro público. En un bar, con tus colegas, di y/o insinúa lo que quieras....
Y por cierto, a mi de siempre me ha gustado Star Trek....
Hola a todos
Creo que los que mas ofendidos debian ser los franquiciados de multioptica, que nos solo esta la central vendiendo gafas de sol por poco mas de 2€ cuando ellos en sus opticas les resulta imposible venderlas a ese precio, sino que incluso es posible que la central se lo haya vendido como una campaña de marketing y encima les hayan cobrado por ello.Como no lo se, no puedo afirmarlo, pero apunto como una posibilidad.
En el afan recaudador no solo degeneran la imagen de las opticas, sino su propia imagen. Una cosa es regalarlas y darlas por el precio del periodico y otra cobrarlas incrementando el precio del periodico.
Si querian hacer una buena campaña podrian haber regalado gafas de calidad con el lema "por la salud visual de nuestro pacientes"
De todas formas en la carta de la central al Colegio , en una cosa si tienen razon, las gafas de sol se venden en todos lados, quioskos, chinos etc ,la gente sabe que esas gafas son malas, saben que no estan avaladas por ningun centro sanitario, conocen los problemas que les pueden traer. Sino todos una inmensa mayoria, ya que en los ultimos años TV , radio,prensa, han hablado repetidamentede ello. Ahora bien vender mediante un periodico gafas de baja calidad y encima avaladas por un centro sanitario de nombre conocido como multiopticas , no se , porque no soy abogado pero eso es legal...
ayatolah escribió:pero no de insinuar que el sr de las cejas esta implicado en tal o cual chanchullo
Pero es que el compañero no se ha referido a ningún chanchullo, puesto que todos estamos de acuerdo en que no hay nada ilegal en este asunto sino a un posible(presunto ) conflicto de intereses...no?
Vengaaaa. No "hilemos tan fino" y sigamos con el tema de debate. Yo no veo nada incorrecto en el mensaje de grimmout. Es pública la dirección de varias ópticas y es público su cargo en la delegación gallega del CNOO. Interpretémoslo como cada un@ quiera y ya está. Yo lo veo como un ejemplo más de fuego cruzado con que se encuentra el Colegio. Y de muuuuuy difícil solución, a mi parecer... Eso sí, veo más peligroso si a posteriori le damos 15 mensajes a la interpretación de lo que un/a compañero/a expresa. Más que nada porque (yo el primero) tod@s tenemos la mente "sucia". Lo sé. Piensa mal y acertarás... Pero que siga el hilo.
Y ya una opinión de alguien desde dentro de Multiópticas sería la leche. Que malo será que no haya nadie por el foro que trabaje con ellos. Yo creo que conozco algun@. O que sepa si hay algo de revuelo dentro del grupo...
El arte de la Medicina consiste en entretener al paciente mientras la Naturaleza cura la enfermedad. Voltaire.
pues yo he trabajado para multiopticas (no voy a decir donde por miedo) y no veais lo que te obligan hacer para vender, que no dar cobertura sanitaria sino vender tipo esta a 98€ y aquella a 77€ la otra si te llevas esta 120€ no me estraña esta artimaña que ahora lo secundan con una revista del corazon.
nosotros hemos pasado de ser sanitarios o (medicos) para los clientes a cajeros , que cobran por vender y eso creo que la gente con el tiempo se dara cuenta y preferira calidad para su vision que es por lo que nosotros debemos luchar, y no hacer mas daño a la profecion encima desde un nombre tan fuerte como el de multioptica(numero 1 en servicios opticos) pues no veas quien sea el numero 2 o 3 .
o creeis que un agtismatismo de -4 con esfera de hasta -5 con ar y montura por 98€ (que clase de lente sera esa cuando en tarifa sale por mas de 96€ cada lente)
Acabo de borrar algún mensaje. Si alguien se siente "censurado" que me lo comente a través de mensajes privados. Considero que en este hilo (como en cualquier otro del foro) se debe debatir sobre lo que el título describe. Muchas gracias por vuestra comprensión.
El arte de la Medicina consiste en entretener al paciente mientras la Naturaleza cura la enfermedad. Voltaire.
Aquí se han mezclado churras con merinas, a parte de eso, pido disculpas si alguien se sintió ofendido con la bromita del acertijo, sólo era por poner una nota de humor, no creía que acabase así la cosa.
Respecto a lo de multiópticas, me parece un poco triste que a una cadena afianzada le de por regalar gafas con revistas del corazón. Pero lo más triste es que digan que como se venden en diferentes sitios pues no pasa nada, a ver, es que las estáis regalando/desprestigiando, o es que comparan las gafas del chino con las de una óptica?. Si el CNOO no puede o no quiere meterse en esto no lo sé, pero los que deben estar un tanto avergonzados deben ser los asociados a la cadena. Yo al menos lo estaría. Y mucho.
No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.
Vuelvo para, nuevamente, ser "abogado del diablo". Multiópticas deja claro en el comunicado que ellos no regalan nada. Se "han limitado a licenciar el diseño a la sociedad Promoptical SLU, que asegura la calidad y el cumplimiento de la normativa vigente". Si alguien me explica qué significa eso de "licenciar el diseño" puedo seguir defendiendo al acusado. Si no, me veré obligado a abandonar el caso...
El arte de la Medicina consiste en entretener al paciente mientras la Naturaleza cura la enfermedad. Voltaire.
Yo flipo (aparte con la promoción), con lo de que "licencian el modelo".
Conocerán el significado de esa expresión? Porque si alguien debiera tener licencia del modelo de esta semana es Luxottica/Rayban (una Pilot).
Además, en su publicidad pone "diseñada en exclusiva por MU LTI OPT ICAS.". Pues menuda exclusiva tienen!!! yo me iba corriendo al juzgado, porque la exclusiva se la estan violando todos los días, múltiples fabricantes.
Menuda exclusiva!!, la exclusiva que todos tienen!!!
) conflicto de intereses...no?
