¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Charla en general, la profesión, clientela, estudios, quejas y lamentos, humor, etc.
Todo sobre óptica.
Avatar de Usuario
Nescania
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 714
Registrado: 18 Sep 2009, 19:54
Nombre Completo: Nescania

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por Nescania » 18 Ago 2012, 01:27

Ahora que se va pasando algo el calor...

A mi modo de ver, la situación actual es consecuencia de que la óptica fue antes que el óptico-optometrista. Aparte, éste, antes de ser óptico-optometrista era óptico a secas. Además, los primeros ópticos a secas no necesitaron ni la carrera para disponer del título y ejercer. Y remontándonos todavía más, anterior fue el anteojero, y éste era un oficial y no un profesional.

Debido a esto, cuando se legisló en un principio no tenía sentido impedir la apertura del establecimiento a quien no dispusiera de título, si ni siquiera existía. Posteriormente, con la llegada de la titulación, era absurdo exigir el título para su apertura cuando la inmensa mayoría de los poseedores no lo tenían. Así hasta nuestros días. Hoy por hoy, excusa de sanidad mediante (que opino no fue más que una cesión para exprimirnos con los convenios de la SS), sí sería sensato exigirlo, pero es tarde: en el sector han entrado muchos intereses ajenos al de los titulados, y muchos fuertes empresarios e inversores con sus respectivas influencias en el colegio y más allá, que no estarán dispuestos a permitirlo, por motivos evidentes.

Esto de la sanidad merece mención aparte. Según comentan en este foro los que conocen la optometría interncional, aquí no ocurrió como en el Reino Unido donde al optometrista se le dieron las riendas por pura necesidad. Entonces, claro, se le exigió y vigiló. En España la aparición de la optometría -ignoro de quién fue la idea-, tuvo un fin claramente comercial, y no intención de llenar ningún vacío. Prueba de ello es que nunca se le dio valor, pues nunca se cobró, y que al oftalmólogo poca gracia le hizo. El enfoque hubiera sido distinto si se pretendiera orientar de una forma "clínica", "sanitaria" o "profesional". Esto es comprensible, porque el óptico era fundamentalmente un empresario, y es lógico que no tuviera pretensión de ser sanitario, sino de ser mejor empresario.

Por otro lado, las universidades, claro, relamiéndose. Faltaría más. El invento de la diplomatura de óptica y optometría tuvo que ser cojonudo. Profesión nacida en el extranjero, para aplicación nacional: éxito universitario y fiasco asegurado para el alumno. Pero qué pasa. Que en esa nueva generación ya había de todo: desde el respetable, sensato y realista con miras de hacer dinero, hasta el iluso que se quedaba prendado de la optometría, la ciencia y la sanidad. Poco importa que fuera irreal. Se sembró el germen.

Así estamos como estamos. El óptico-optometrista es un profesional sanitario por casualidad y de rebote. Al óptico le venía bien graduar en su establecimiento para vender gafas con más fluidez y más tarde a Sanidad decirnos que somos sanitarios para disminuir listas de espera. Para otra cosa, bien sabemos que a nadie interesamos.

Esos pocos ilusos, hoy reclaman su tierra prometida, y con todo el derecho del mundo. Muchos no son empresarios, y quizá con ese afán poco a poco parece que vagamente y de lejos han conseguido hacerse hueco, avanzando, y siendo algo, ¡mínimamente! reconocidos. Otros sí son, aparte de ilusos, empresarios. A éstos les merma la competencia de otros propietarios de óptica sin titulación. No puede ser de otra manera: no tienen la vivencia común de la carrera, ni las mismas inquietudes, ni sienten empatía por una profesión que no es la suya. ¡No tienen necesidad de remar en el mismo sentido! Siendo así, no les importa bajarse los pantalones, denigrar la imagen o sacar hoy las perras que se puedan aun a riesgo de que termine por podrirse un sector demasiado maduro. Da igual. Habrán sido buenos empresarios. Eso no es que sea malo, ni mucho menos; simplemente es su interés. Lo que sí es malo es que es contrapuesto al nuestro.

Por todo lo anterior, mi opinión es que desde luego nos iría mejor si para abrir un establecimiento de óptica fuese requisito indispensable hallarse en posesión del título. Pero sólo mejor, que no bien, como debiera, o como yo querría. Porque de todo hay en la viña del señor. Y no soy tan necio como para negar que el verdadero cáncer está entre nosotros mismos. Seguro que cualquiera de nosotros ha conocido a propietarios sin titulación dignos de bendición, que defienden tu pellejo a capa y espada conscientes de que el suyo depende del tuyo; y a ópticos-optometristas que lo son porque lo dice un cuadro colgado de la pared. Me atrevería a decir que son los peores, porque a ésos no se les puede regular.

Me ha entrado calor otra vez. Ya seguiremos.

Un saludo.



jjumo49
óptico hablador
óptico hablador
Mensajes: 67
Registrado: 14 May 2012, 18:06
Nombre Completo: jjumo

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por jjumo49 » 18 Ago 2012, 01:56

Nescania escribió:Ahora que se va pasando algo el calor...

A mi modo de ver, la situación actual es consecuencia de que la óptica fue antes que el óptico-optometrista. Aparte, éste, antes de ser óptico-optometrista era óptico a secas. Además, los primeros ópticos a secas no necesitaron ni la carrera para disponer del título y ejercer. Y remontándonos todavía más, anterior fue el anteojero, y éste era un oficial y no un profesional.

Debido a esto, cuando se legisló en un principio no tenía sentido impedir la apertura del establecimiento a quien no dispusiera de título, si ni siquiera existía. Posteriormente, con la llegada de la titulación, era absurdo exigir el título para su apertura cuando la inmensa mayoría de los poseedores no lo tenían. Así hasta nuestros días. Hoy por hoy, excusa de sanidad mediante (que opino no fue más que una cesión para exprimirnos con los convenios de la SS), sí sería sensato exigirlo, pero es tarde: en el sector han entrado muchos intereses ajenos al de los titulados, y muchos fuertes empresarios e inversores con sus respectivas influencias en el colegio y más allá, que no estarán dispuestos a permitirlo, por motivos evidentes.

Esto de la sanidad merece mención aparte. Según comentan en este foro los que conocen la optometría interncional, aquí no ocurrió como en el Reino Unido donde al optometrista se le dieron las riendas por pura necesidad. Entonces, claro, se le exigió y vigiló. En España la aparición de la optometría -ignoro de quién fue la idea-, tuvo un fin claramente comercial, y no intención de llenar ningún vacío. Prueba de ello es que nunca se le dio valor, pues nunca se cobró, y que al oftalmólogo poca gracia le hizo. El enfoque hubiera sido distinto si se pretendiera orientar de una forma "clínica", "sanitaria" o "profesional". Esto es comprensible, porque el óptico era fundamentalmente un empresario, y es lógico que no tuviera pretensión de ser sanitario, sino de ser mejor empresario.

Por otro lado, las universidades, claro, relamiéndose. Faltaría más. El invento de la diplomatura de óptica y optometría tuvo que ser cojonudo. Profesión nacida en el extranjero, para aplicación nacional: éxito universitario y fiasco asegurado para el alumno. Pero qué pasa. Que en esa nueva generación ya había de todo: desde el respetable, sensato y realista con miras de hacer dinero, hasta el iluso que se quedaba prendado de la optometría, la ciencia y la sanidad. Poco importa que fuera irreal. Se sembró el germen.

Así estamos como estamos. El óptico-optometrista es un profesional sanitario por casualidad y de rebote. Al óptico le venía bien graduar en su establecimiento para vender gafas con más fluidez y más tarde a Sanidad decirnos que somos sanitarios para disminuir listas de espera. Para otra cosa, bien sabemos que a nadie interesamos.

Esos pocos ilusos, hoy reclaman su tierra prometida, y con todo el derecho del mundo. Muchos no son empresarios, y quizá con ese afán poco a poco parece que vagamente y de lejos han conseguido hacerse hueco, avanzando, y siendo algo, ¡mínimamente! reconocidos. Otros sí son, aparte de ilusos, empresarios. A éstos les merma la competencia de otros propietarios de óptica sin titulación. No puede ser de otra manera: no tienen la vivencia común de la carrera, ni las mismas inquietudes, ni sienten empatía por una profesión que no es la suya. ¡No tienen necesidad de remar en el mismo sentido! Siendo así, no les importa bajarse los pantalones, denigrar la imagen o sacar hoy las perras que se puedan aun a riesgo de que termine por podrirse un sector demasiado maduro. Da igual. Habrán sido buenos empresarios. Eso no es que sea malo, ni mucho menos; simplemente es su interés. Lo que sí es malo es que es contrapuesto al nuestro.

Por todo lo anterior, mi opinión es que desde luego nos iría mejor si para abrir un establecimiento de óptica fuese requisito indispensable hallarse en posesión del título. Pero sólo mejor, que no bien, como debiera, o como yo querría. Porque de todo hay en la viña del señor. Y no soy tan necio como para negar que el verdadero cáncer está entre nosotros mismos. Seguro que cualquiera de nosotros ha conocido a propietarios sin titulación dignos de bendición, que defienden tu pellejo a capa y espada conscientes de que el suyo depende del tuyo; y a ópticos-optometristas que lo son porque lo dice un cuadro colgado de la pared. Me atrevería a decir que son los peores, porque a ésos no se les puede regular.

Me ha entrado calor otra vez. Ya seguiremos.

Un saludo.

Amen



ahorso
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2075
Registrado: 25 May 2009, 19:10
Nombre Completo: Antonio Horta Sorroche

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por ahorso » 18 Ago 2012, 08:09

Estimado sergi:

Siento mucho haberte llamado imbécil públicamente, aunque fuese en respuesta a que tú me llamaras amargado en un post anterior.

Entiendo que aunque esté convencido de algo, si ese algo es ofensivo, no se debe hacer público en un foro. Es por ello por lo que te pido abiertamente disculpas y pido al destino que nos junte para así hacertelo llegar privadamente.

Reiteràndote mis disculpas, me despido de ti (y de cualquiera de tus post) muy atentamente.

A los demás, decidles que siento mucho haber podido alterar el rumbo del post con mis insultos. Intentaré que no vuelva a pasar.

Pero que quede claro que estoy muy fresquito entre mis baños de mar y piscinita.... De calor, nada de nada...

Ah, por cierto, una pregunta a moderadores: ¿Hay alguna norma sobre las faltas ortográficas y de estilo intencionadas? Perdón por el offtopic, :sidrina



Avatar de Usuario
jvicente
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 759
Registrado: 21 Nov 2008, 19:10
Nombre Completo: José Vte Almiñana Moreno
Ubicación: VALENCIA

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por jvicente » 18 Ago 2012, 10:22

Nescania escribió:Ahora que se va pasando algo el calor...

A mi modo de ver, la situación actual es consecuencia de que la óptica fue antes que el óptico-optometrista. Aparte, éste, antes de ser óptico-optometrista era óptico a secas. Además, los primeros ópticos a secas no necesitaron ni la carrera para disponer del título y ejercer. Y remontándonos todavía más, anterior fue el anteojero, y éste era un oficial y no un profesional.

Debido a esto, cuando se legisló en un principio no tenía sentido impedir la apertura del establecimiento a quien no dispusiera de título, si ni siquiera existía. Posteriormente, con la llegada de la titulación, era absurdo exigir el título para su apertura cuando la inmensa mayoría de los poseedores no lo tenían. Así hasta nuestros días. Hoy por hoy, excusa de sanidad mediante (que opino no fue más que una cesión para exprimirnos con los convenios de la SS), sí sería sensato exigirlo, pero es tarde: en el sector han entrado muchos intereses ajenos al de los titulados, y muchos fuertes empresarios e inversores con sus respectivas influencias en el colegio y más allá, que no estarán dispuestos a permitirlo, por motivos evidentes.

Esto de la sanidad merece mención aparte. Según comentan en este foro los que conocen la optometría interncional, aquí no ocurrió como en el Reino Unido donde al optometrista se le dieron las riendas por pura necesidad. Entonces, claro, se le exigió y vigiló. En España la aparición de la optometría -ignoro de quién fue la idea-, tuvo un fin claramente comercial, y no intención de llenar ningún vacío. Prueba de ello es que nunca se le dio valor, pues nunca se cobró, y que al oftalmólogo poca gracia le hizo. El enfoque hubiera sido distinto si se pretendiera orientar de una forma "clínica", "sanitaria" o "profesional". Esto es comprensible, porque el óptico era fundamentalmente un empresario, y es lógico que no tuviera pretensión de ser sanitario, sino de ser mejor empresario.

Por otro lado, las universidades, claro, relamiéndose. Faltaría más. El invento de la diplomatura de óptica y optometría tuvo que ser cojonudo. Profesión nacida en el extranjero, para aplicación nacional: éxito universitario y fiasco asegurado para el alumno. Pero qué pasa. Que en esa nueva generación ya había de todo: desde el respetable, sensato y realista con miras de hacer dinero, hasta el iluso que se quedaba prendado de la optometría, la ciencia y la sanidad. Poco importa que fuera irreal. Se sembró el germen.

Así estamos como estamos. El óptico-optometrista es un profesional sanitario por casualidad y de rebote. Al óptico le venía bien graduar en su establecimiento para vender gafas con más fluidez y más tarde a Sanidad decirnos que somos sanitarios para disminuir listas de espera. Para otra cosa, bien sabemos que a nadie interesamos.

Esos pocos ilusos, hoy reclaman su tierra prometida, y con todo el derecho del mundo. Muchos no son empresarios, y quizá con ese afán poco a poco parece que vagamente y de lejos han conseguido hacerse hueco, avanzando, y siendo algo, ¡mínimamente! reconocidos. Otros sí son, aparte de ilusos, empresarios. A éstos les merma la competencia de otros propietarios de óptica sin titulación. No puede ser de otra manera: no tienen la vivencia común de la carrera, ni las mismas inquietudes, ni sienten empatía por una profesión que no es la suya. ¡No tienen necesidad de remar en el mismo sentido! Siendo así, no les importa bajarse los pantalones, denigrar la imagen o sacar hoy las perras que se puedan aun a riesgo de que termine por podrirse un sector demasiado maduro. Da igual. Habrán sido buenos empresarios. Eso no es que sea malo, ni mucho menos; simplemente es su interés. Lo que sí es malo es que es contrapuesto al nuestro.

Por todo lo anterior, mi opinión es que desde luego nos iría mejor si para abrir un establecimiento de óptica fuese requisito indispensable hallarse en posesión del título. Pero sólo mejor, que no bien, como debiera, o como yo querría. Porque de todo hay en la viña del señor. Y no soy tan necio como para negar que el verdadero cáncer está entre nosotros mismos. Seguro que cualquiera de nosotros ha conocido a propietarios sin titulación dignos de bendición, que defienden tu pellejo a capa y espada conscientes de que el suyo depende del tuyo; y a ópticos-optometristas que lo son porque lo dice un cuadro colgado de la pared. Me atrevería a decir que son los peores, porque a ésos no se les puede regular.

Me ha entrado calor otra vez. Ya seguiremos.

Un saludo.
:thumbsup
¡No se puede explicar mejor compañera!


"Las gafas, ¿las quiere para cerca o para lejos?........

Para cerca, hombre ¡si yo no salgo del pueblo!"

sergi
óptico iniciado
óptico iniciado
Mensajes: 42
Registrado: 11 Ago 2012, 10:44

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por sergi » 18 Ago 2012, 10:45

yoss_em escribió:no es objetivo de este foro encontrar la solución a problemas como este que debatimos, pero sí es interesante confrontar argumentos y puntos de vista.

Cuidando de que el personal no caiga en convertir las discusiones en personales, a mi me resulta muy interesante que se hable de estas cosas que nos preocupan. Al fin y al cabo no vamos a esperar que el CNOO nos de un espacio para debatir libremente o una herramienta tan eficaz como este foro... (esto es un poco de autocomplacencia lo admito).

Entre ópticos y no ópticos que estén más o menos implicados en el sector. Sigue siendo una discusión interesante.

A tenor de lo leido hasta ahora, a mi me queda alguna duda:

- La situación legal actual es consecuencia de que quienes legislaron no han tenido en cuenta el punto de vista de los profesionales en ese momento?

- Es el fruto de una dejadez o corresponde a responder a una situación de escasez de profesionales y establecimientos de hace 20 o 30 años?

- Sería necesario una reforma de este marco legal actualmente para adecuar la práctica de la óptica y la optometría a los tiempos actuales?

- Existen presiones de "lobbies" de la industria, empresariado, otros sectores sanitarios para mantener este sistema actual y que se siga erosionando el ámbito de actuación de los ópticos optometristas españoles con las intrusiones profesionales que vemos a diario?

- Una nueva regulación de la profesión, como auténticamente sanitaria en todo el territorio y con acciones como la de que los establecimientos ópticos o gabinetes deben ser regidos por titulados permitiría tener un mayor control y capacidad de reacción por parte del CNOO?

ahí lo dejo para el que no tenga calor y quiera responder.
da gusto dialogar con gente coherente como tu, que aunque piense que gran parte de la situacion actual de las opticas se deba a esos puntos que has argumentado, no piensa que por ponerse a la defensiva y atacar al que piensa que hay otrs factores que tambien tienen mucho que ver, conseguira solucionar algo .. cuando realmente atacando a alguien que opina distinto en un foro poco se consigue.

todo esto que has dicho es en gran parte verdad, pero a veces olvidamos, que aunque se resuelvan estas discrepancias, sigue existinendo una variable que en el sector farmaceutico y otros con los que se a intentado comparar no existe.. se comparo , con farmacias, con abogados, etc.. pero en esos sectores , no existe el factor esttico, moda, tendencia, o como quieras llamarlo..

si tu compras un medicamento que vale lo mismo en todas las farmacias y a los 3 meses le cambian el diseño de la caja, no tiras el medicamento y vas a comprarte el nuevo diseño.. al final mucha gente con las gafas aparte de algo de necesidad, ve tambien un complemento de moda, que aqui le cuesta 29 y alli 260... por lo tanto seguira siendo muy complicado eso que has planteado...ya que mucha gente tiene gafas con sus cristales perfectamente graduados y que les dan su funcion medica y al quedarse obsoleto el diseño de la montura o de la forma del cristal, van y compran unas nuevas..de distinta forma, color, marca, etc...
sigo pensando que la unica posible solucion seria un acuerdo interno entre todos los opticos y opticas bien franquicias o bien opticas independientes, de marcar unos precios minimos, y sino se acepta por parte de esas franquicias, dar el paso dificil que comente, ya que sin optico titulado ni venden gafas de mala calidad a 29 euros ni pueden levantar la persiana...aunque es muy complicado que gente con trabajo renuncie a sus trabajos por mejorar el futuro de su colectivo...

un saludo
Última edición por sergi el 18 Ago 2012, 17:22, editado 2 veces en total.



sergi
óptico iniciado
óptico iniciado
Mensajes: 42
Registrado: 11 Ago 2012, 10:44

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por sergi » 18 Ago 2012, 10:57

Nescania escribió:Ahora que se va pasando algo el calor...

A mi modo de ver, la situación actual es consecuencia de que la óptica fue antes que el óptico-optometrista. Aparte, éste, antes de ser óptico-optometrista era óptico a secas. Además, los primeros ópticos a secas no necesitaron ni la carrera para disponer del título y ejercer. Y remontándonos todavía más, anterior fue el anteojero, y éste era un oficial y no un profesional.

Debido a esto, cuando se legisló en un principio no tenía sentido impedir la apertura del establecimiento a quien no dispusiera de título, si ni siquiera existía. Posteriormente, con la llegada de la titulación, era absurdo exigir el título para su apertura cuando la inmensa mayoría de los poseedores no lo tenían. Así hasta nuestros días. Hoy por hoy, excusa de sanidad mediante (que opino no fue más que una cesión para exprimirnos con los convenios de la SS), sí sería sensato exigirlo, pero es tarde: en el sector han entrado muchos intereses ajenos al de los titulados, y muchos fuertes empresarios e inversores con sus respectivas influencias en el colegio y más allá, que no estarán dispuestos a permitirlo, por motivos evidentes.

Esto de la sanidad merece mención aparte. Según comentan en este foro los que conocen la optometría interncional, aquí no ocurrió como en el Reino Unido donde al optometrista se le dieron las riendas por pura necesidad. Entonces, claro, se le exigió y vigiló. En España la aparición de la optometría -ignoro de quién fue la idea-, tuvo un fin claramente comercial, y no intención de llenar ningún vacío. Prueba de ello es que nunca se le dio valor, pues nunca se cobró, y que al oftalmólogo poca gracia le hizo. El enfoque hubiera sido distinto si se pretendiera orientar de una forma "clínica", "sanitaria" o "profesional". Esto es comprensible, porque el óptico era fundamentalmente un empresario, y es lógico que no tuviera pretensión de ser sanitario, sino de ser mejor empresario.

Por otro lado, las universidades, claro, relamiéndose. Faltaría más. El invento de la diplomatura de óptica y optometría tuvo que ser cojonudo. Profesión nacida en el extranjero, para aplicación nacional: éxito universitario y fiasco asegurado para el alumno. Pero qué pasa. Que en esa nueva generación ya había de todo: desde el respetable, sensato y realista con miras de hacer dinero, hasta el iluso que se quedaba prendado de la optometría, la ciencia y la sanidad. Poco importa que fuera irreal. Se sembró el germen.

Así estamos como estamos. El óptico-optometrista es un profesional sanitario por casualidad y de rebote. Al óptico le venía bien graduar en su establecimiento para vender gafas con más fluidez y más tarde a Sanidad decirnos que somos sanitarios para disminuir listas de espera. Para otra cosa, bien sabemos que a nadie interesamos.

Esos pocos ilusos, hoy reclaman su tierra prometida, y con todo el derecho del mundo. Muchos no son empresarios, y quizá con ese afán poco a poco parece que vagamente y de lejos han conseguido hacerse hueco, avanzando, y siendo algo, ¡mínimamente! reconocidos. Otros sí son, aparte de ilusos, empresarios. A éstos les merma la competencia de otros propietarios de óptica sin titulación. No puede ser de otra manera: no tienen la vivencia común de la carrera, ni las mismas inquietudes, ni sienten empatía por una profesión que no es la suya. ¡No tienen necesidad de remar en el mismo sentido! Siendo así, no les importa bajarse los pantalones, denigrar la imagen o sacar hoy las perras que se puedan aun a riesgo de que termine por podrirse un sector demasiado maduro. Da igual. Habrán sido buenos empresarios. Eso no es que sea malo, ni mucho menos; simplemente es su interés. Lo que sí es malo es que es contrapuesto al nuestro.

Por todo lo anterior, mi opinión es que desde luego nos iría mejor si para abrir un establecimiento de óptica fuese requisito indispensable hallarse en posesión del título. Pero sólo mejor, que no bien, como debiera, o como yo querría. Porque de todo hay en la viña del señor. Y no soy tan necio como para negar que el verdadero cáncer está entre nosotros mismos. Seguro que cualquiera de nosotros ha conocido a propietarios sin titulación dignos de bendición, que defienden tu pellejo a capa y espada conscientes de que el suyo depende del tuyo; y a ópticos-optometristas que lo son porque lo dice un cuadro colgado de la pared. Me atrevería a decir que son los peores, porque a ésos no se les puede regular.

Me ha entrado calor otra vez. Ya seguiremos.

Un saludo.

de acuerdo en todo y ademas no te a dado por afirmar cosas que desconoces , como a otros compañeros, que estan mas pendientes de pelearse con la gente para desahogarse , que de dar alguna opinion constructiva y que solucione algo.

como tu has dicho el cancer esta dentro del mismo gremio, pero al menos si se es consciente de ello, se podria forzar una solucion.. si el problema es no cobrar un servicio medico/estetico con un precio minimo garantizado, por culpa de multinacionales que revientan precios.. y esas multinacionales necesitan un optico titulado parapoder abrir la clinica, si el colectivo tiene esa arma.. la unica forma d solucionar algo, es usar esa arma siendo vosotros mismos los que marqueis esos minimos que a su vez dignifiqun la profesion y os permitan dar un servicio de calidad... eso serviria mas que seguir buscando entre las sombras a los culpables externos.. en mi opinion al menos.. aunque se que es muy complicado conseguirlo, mucho mas complicadas son las alternativas que plantean otros, ya que no van a venir desde fuera a daros la solucion al malestar interno que teneis en la profesion, y mas cuando desde la misma profesion no se esta unidos..y de ellos se "aprovechan"
Última edición por sergi el 18 Ago 2012, 11:18, editado 1 vez en total.



sergi
óptico iniciado
óptico iniciado
Mensajes: 42
Registrado: 11 Ago 2012, 10:44

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por sergi » 18 Ago 2012, 11:06

ahorso escribió:Estimado sergi:

Siento mucho haberte llamado imbécil públicamente, aunque fuese en respuesta a que tú me llamaras amargado en un post anterior.

Entiendo que aunque esté convencido de algo, si ese algo es ofensivo, no se debe hacer público en un foro. Es por ello por lo que te pido abiertamente disculpas y pido al destino que nos junte para así hacertelo llegar privadamente.

Reiteràndote mis disculpas, me despido de ti (y de cualquiera de tus post) muy atentamente.

A los demás, decidles que siento mucho haber podido alterar el rumbo del post con mis insultos. Intentaré que no vuelva a pasar.

Pero que quede claro que estoy muy fresquito entre mis baños de mar y piscinita.... De calor, nada de nada...

Ah, por cierto, una pregunta a moderadores: ¿Hay alguna norma sobre las faltas ortográficas y de estilo intencionadas? Perdón por el offtopic, :sidrina

como pudiste comprobar antes, ni quise entrar al trapo y contestarte, ya que tu mismo te dejas en evidencia, y lo vuelves a hacer, cuando vuelves a intentar desviar un post en el que mucha gente esta aportando cosas interesantes y tu vulves a intentar meter sutilmente tu puyita..a dar a entender lo que opinas de mi y a volver a decir lo de las faltas ortograficas.. creo que a todo el mundo ya le quedo claro lo que opinas sobre la gente que escribimos abreviando en un foro...a la 1º ya quedo claro, y sigues siendo cansino hasta la saciedad y volviendo a repetirte... que aportas en este foro aparte de intentar desviar temas y de cansar con tus repetitivos comentarios? porque sigo sin ver que tiene que ver tu comentario con el titulo del post...

aparte de que yo no te llame amargado, hablaba en general, y aunque como tu bien dices pueda estar convencido de algo sobre ti, no tengo porque hacerlo publico, ya que seguramente bastante tienes tu con tener que soportarte a ti mismo, yo aqui, solo estoy para hablar de temas relacionados con la optica, tu sin embargo no paras de opinar sobre mi, sobre como escribo y demas,, es la gran diferencia entre tu y yo, que tu a mi m eres indiferente y yo x lo que parece no tanto..

tema aparte seria ver que nos importa a los demas si tu estas en la piscina o metido en un zulo...entre esos comentarios y los de las faltas ortograficas, chivandote al profe para ver si me castigan, creo que tu sitio esta mas bien en el patio del colegio con un patinete que aui intentando aportar algo medianamente interesante...

asi que hazle un favor a todo el mundo y dejame tranquilo, y opina lo que te de la gana sobr elo que quieras, pero no sobre las personas que hay en un foro, y de paso no desviaras los temas de los post como haces en la mayoria de los temas que participas, que no es de mi de la primera persona que opinas , lo que me sorprende es que viendo tu forma de actuar los moderadores aun te permitan estar en este foro,, en el que estas mas pendiente de como intentar humillar a los demas, que de aportar algo medianamente interesante relacionado con la tematica del foro...

venga un saludo y que te sea leve



Avatar de Usuario
Fenix
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 800
Registrado: 27 Dic 2008, 11:23
Nombre Completo: Fenix
Ubicación: Granada

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por Fenix » 18 Ago 2012, 13:30

Sergi, un compañero se ha disculpado contigo ¿es que no es suficiente? que esto se acabe aquí y ahora.


de las cenizas...

zz4

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por zz4 » 18 Ago 2012, 15:28

Sergi, creo que ahorso ha querido enterrar el hacha de guerra. No volváis a avivar la llama.

Con respecto a tu comentario anterior, ya se ha planteado esa idea de unirnos para unificar precios, pero es algo que no se puede plantear en un libre mercado. Para poder hacer algo así se debería de regular las gafas como producto sanitario (y aún siendo ya eso creo que tampoco se puede)..
[ Posteado via Android ] Imagen



Avatar de Usuario
Frascuelillo
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 1280
Registrado: 25 Sep 2008, 13:26
Nombre Completo: The lord of the eyes
Ubicación: Córdoba

Re: ¿Para abrir una óptica se necesita ser óptico?

Mensaje por Frascuelillo » 18 Ago 2012, 16:15

ahorso escribió:Estimado sergi:

Siento mucho haberte llamado imbécil públicamente, aunque fuese en respuesta a que tú me llamaras amargado en un post anterior.

Entiendo que aunque esté convencido de algo, si ese algo es ofensivo, no se debe hacer público en un foro. Es por ello por lo que te pido abiertamente disculpas y pido al destino que nos junte para así hacertelo llegar privadamente.

Reiteràndote mis disculpas, me despido de ti (y de cualquiera de tus post) muy atentamente.

A los demás, decidles que siento mucho haber podido alterar el rumbo del post con mis insultos. Intentaré que no vuelva a pasar.

Pero que quede claro que estoy muy fresquito entre mis baños de mar y piscinita.... De calor, nada de nada...

Ah, por cierto, una pregunta a moderadores: ¿Hay alguna norma sobre las faltas ortográficas y de estilo intencionadas? Perdón por el offtopic, :sidrina
Ahorso, no te reconozco; cuando empece a leer tu mensaje pensé que te habías convertido al budismo o algo así, aunque despues de terminar de leer tu mensaje me di cuenta de que la culpa de tu repentino cambio de Karma lo tenían nuestras magnificas playas, así cualquiera. Por favor, tomate una a mi salud :cervezas , que yo este año me parece que no la voy ni a oler....

Con respecto a la ortografía, para mi es como una carta de presentación, o como la ropa que alguien se pone para acudir a una entrevista de trabajo, pienso que da mucha información primaria y en muchos casos acertada sobre la persona en cuestión; todo aquello que dicen de que las apariencias engañan, pues puede ser, pero normalmente eso suele ser la excepción. Si anda como un pato, tiene pico de pato y nada como un pato, a lo mejor es un ornitorrinco, pero lo mas probable es que sea un pato.

Disculpad el off topic, pero total, poco tiene que ver lo que se esta hablando en este topic con el mensaje original.

Saludos.


Solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana. "Albert Einstein".

Cerrado
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje