Caso CRT: problemas

[Rosa]

Hola a todos.
Tengo un problema con un caso de CRT.
Es una chica de 34 años con -3.25 y -4.25. Vino en mayo de 2007, puse CRT, en dos meses estaba ya encantada (es de otro pueblo y no corroboré el éxito hasta pasado ese tiempo).
En abril de 2008 las topografías mostraban que las lentes quedaban desplazadas, ya no veía tan maravillosamente (cuando venía a las revisiones decía "ponme más, ponme más" refiriéndose a que no me quedase en la línea de AV unidad, quería ver todo lo que hubiese en el proyector, y yo cada vez le insistía que no era necesario, que con AV 1, que era lo que vería con sus gafas, y sin tener ningún problema de halos, ni otra molestia, estaba cumplido el propósito).
Puesto que ya casi había pasado el año, cambiamos las lentes (lentes nuevas pero con mismos parámetros), pero no mejoró, supuse que era problema del deterioro de las lentes y que todo volvería a ir bien, pero no fue así.
Se iba de vacaciones, las lentes le hacían ir perdiendo AV y estuvimos de acuerdo en que descansara de lentes esos 15 días y a la vuelta veríamos.
Después de 14 noches de dormir sin ellas empezamos de nuevo, pero las lentes que antes funcionaron ya no iban bien.
Bueno, esto va a ser muy largo, resumo:
Volvió a estar "casi bien", según sus palabras (no era así, no lograba ver mejor de 0.8 y dependiendo de los días).
He tenido que pedir lentes que se salen de los parámetros que hay en las cajas de prueba y yo ya no sé qué está ocurriendo. Ahora lleva radios 0.30 más planos de los que llevó todo un año y aún así no alcanza a aplanar lo de antes.
¿alguna idea?
Muchas gracias.

[Fernandojose]

Hola a todos.
Tengo un problema con un caso de CRT.
Es una chica de 34 años con -3.25 y -4.25. Vino en mayo de 2007, puse CRT, en dos meses estaba ya encantada (es de otro pueblo y no corroboré el éxito hasta pasado ese tiempo).
En abril de 2008 las topografías mostraban que las lentes quedaban desplazadas, ya no veía tan maravillosamente (cuando venía a las revisiones decía "ponme más, ponme más" refiriéndose a que no me quedase en la línea de AV unidad, quería ver todo lo que hubiese en el proyector, y yo cada vez le insistía que no era necesario, que con AV 1, que era lo que vería con sus gafas, y sin tener ningún problema de halos, ni otra molestia, estaba cumplido el propósito).
Puesto que ya casi había pasado el año, cambiamos las lentes (lentes nuevas pero con mismos parámetros), pero no mejoró, supuse que era problema del deterioro de las lentes y que todo volvería a ir bien, pero no fue así.
Se iba de vacaciones, las lentes le hacían ir perdiendo AV y estuvimos de acuerdo en que descansara de lentes esos 15 días y a la vuelta veríamos.
Después de 14 noches de dormir sin ellas empezamos de nuevo, pero las lentes que antes funcionaron ya no iban bien.
Bueno, esto va a ser muy largo, resumo:
Volvió a estar "casi bien", según sus palabras (no era así, no lograba ver mejor de 0.8 y dependiendo de los días).
He tenido que pedir lentes que se salen de los parámetros que hay en las cajas de prueba y yo ya no sé qué está ocurriendo. Ahora lleva radios 0.30 más planos de los que llevó todo un año y aún así no alcanza a aplanar lo de antes.
¿alguna idea?
Muchas gracias.

hola Rosa y al resto:
Lo que escribes en tu post es un ejemplo de exacto de lo que yo en el mio he expuesto. Mi pregunta adaptas las lentes con topografo?

Con respecto al post sobre Avila, Madrid no esta tan lejos (y si eres de las Navas ya tengo varios pacientes activos que me vienen a Madrid )

No, no adapto lentes de Conoptica. No son fabricadas con la precision y tecnologia para evitar lo que Rosa nos expone

un saludo
FERNANDO J FERNANDEZ VELAZQUEZ

[Joan]

Hola Rosa,
Cuando le adaptaste las lentillas en Mayo '07 ¿qué controles le hiciste? Quiero decir ¿cuántas revisiones tras dormir una noche con las lentillas?
Por lo que comentas, si no la viste desde Junio '07 (cuando corroboraste el éxito) hasta Abril '08 no le realizaste ninguna revisión a los seis meses del tratamiento, ¿no?
¿En qué posición quedaban desplazadas las lentillas? ¿Era mucho la desviación respecto la posición teóricamente ideal?
Realmente no sabemos si se trata de un problema de adaptación de la lentilla o si por ejemplo le ha subido la graduación en ese tiempo ¿mejoraba con negativos?
Cuando le hiciste descansar los 14 días sin usar lentes de ortok, y le volviste a realizar una topografía (porque como comenta Fernando supongo que debes usarlo....) ¿el patrón topográfico era igual al que tenía antes de adaptar las primeras lentillas?
Personalmente, si quisiera empezar de cero, también le indicaría descansar de las lentillas, pero iría realizando controles topográficos hasta observar que ya no hay variaciones en el patrón, no me conformaría con realizar una sola medición a los 15 días. Y solo entonces, volvería a refraccionar y probar unas lentillas, sinó los datos podrían estar falseados.

[Rosa]

Hola.
Sí, utilizo el topógrafo.
El primer control fue por la mañana, a la hora de quitarse las lentes después de dormir con ellas esa primera noche. No hace falta que explique todo el examen, pero quedó claro que pasó la prueba: sin edema, sin queratitis, y la topografía era la esperada.
Volvió una semana después. Todo seguía muy bien pero con el ojo de mayor RX aún no alcanzaba AV 1.
Volvió a los 15 días y ya estaba mucho más contenta. La siguiente visita fué casi mes y medio más tarde.
Después ha venido cada 3 o 4 meses. Siempre he hecho un examen completo. Compruebo AV sin lentes (viene siempre a última hora, cuando ya hace 12horas que se las quitó), que su córnea esté bien, que siga limpiando correctamente las lentes (las trae y lo compruebo, pues ya he visto demasiados disparates como para fiarme).Entonces se las pongo y compruebo su AV con ellas y que el patrón de fluoresceína siga siendo bueno.
Las topografías se mantuvieron sin apenas cambios durante 11 meses.
Después de descansar esos 15 días las topografías eran como al principio, si no, no hubiese empezado de nuevo (ya tuve que dejar un caso, pues al chico le dieron un traslado y, bueno, una larga historia, y comprobé cómo volvía su cornea a su estado originario).
Ahora, Joan, haces que me surja la duda ¿y si esos 15 días después la cornea estaba como hace un año pero si la llego a dejar más días hubiese cambiado más...?
Cuando la cosa empezó a no ir bien, la topografía del ojo derecho mostraba que la lente quedaba desplazada a temporal y la del ojo izdo que la zona de aplanamiento era pequeña, menor que al principio, como si ya no hiciese su trabajo. Ésto coincidió con un diagnóstico por parte del médico de cabecera, después de un análisis de sangre, de "falta de hierro". Tomó un tratamiento durante 3 meses.(¿alguna relación?)

[Rosa]

Ah! otra cosa. Después del descanso y de que las topografías volviesen a como eran antes, lo que sí ocurría es que quería 0.75 menos de negativo que antes, pero no esperamos a que lo necesitase todo; primero porque ella ya estaba deseando volver a sus lentes y además porque no le di importancia.

[Joan]

Veo que los controles han sido los suficientes y que todo ha funcionado bien hasta al cabo del año más o menos.... lo único que se me ocurre es lo que te comentaba, que la córnea no estuviese todavía regularizada (de hecho me confirmas que necesitaba un 0.75 menos de negativo, con lo que aún debería estar manteniendo algo de efecto ortoqueratológico).

Este caso me recuerda que esa era una de mis dudas cuando empecé a oír esto de la ortoqueratología. Al cabo del año, cuando tienes que volver a reponer las lentillas, en realidad no sabemos qué graduación tiene el paciente, pues estamos haciendo un examen (retino, subjetivo, topografía...) sobre una córnea deformada, y claro no vamos a dejar de usar las lentillas para volver a empezar de nuevo. Así que si por ejemplo vemos que necesita un 0.50 más de negativo pues realizaríamos los ajustes pertinentes en la zona de aplanamiento y listos!! Pero.... ¿sería correcta esta forma de actuar?
Fernando, tú que llevas tanto tiempo realizando ortok ¿qué opinas de esta forma de proceder?

[Fernandojose]

Veo que los controles han sido los suficientes y que todo ha funcionado bien hasta al cabo del año más o menos.... lo único que se me ocurre es lo que te comentaba, que la córnea no estuviese todavía regularizada (de hecho me confirmas que necesitaba un 0.75 menos de negativo, con lo que aún debería estar manteniendo algo de efecto ortoqueratológico).

Este caso me recuerda que esa era una de mis dudas cuando empecé a oír esto de la ortoqueratología. Al cabo del año, cuando tienes que volver a reponer las lentillas, en realidad no sabemos qué graduación tiene el paciente, pues estamos haciendo un examen (retino, subjetivo, topografía...) sobre una córnea deformada, y claro no vamos a dejar de usar las lentillas para volver a empezar de nuevo. Así que si por ejemplo vemos que necesita un 0.50 más de negativo pues realizaríamos los ajustes pertinentes en la zona de aplanamiento y listos!! Pero.... ¿sería correcta esta forma de actuar?
Fernando, tú que llevas tanto tiempo realizando ortok ¿qué opinas de esta forma de proceder?

Joan:
Por qué las lentes se van y las adaptaciones de orto-k se pierden pasados unos meses es algo que si quieres os explico, pero hoy no (por favor )

Anota siempre la sobre-rx con la lente puesta cuando se dispensa. Si la lente no se encuentra deformada (Oopps! y yo sin radioscopio ) y hay miopia donde antes no habia, ya sabes que le ha subido.

Con respecto que hacer si ahora tiene miopia y antes no, depende.
1) Lente deformada o no
2) Topo: Imagen en diana totalmente centrada o no. ¿Puedes corregir para tenerla?

Si la imagen es la correcta (en diana sin islas centrales ni descentramientos) y la lente se encuentra correcta (vino de fabrica correcta? )

Te quedan como posibles soluciones/diagnosticos

1) Hipocorreccion. En mi caso si al 5 dia de uso, si tiene miopia es hipocorreccion. Tengo que aumentar el target o factor Jessen. Esto es la cantidad de positivo que tiene le lente. Yo en funcion de mis nomogramas las lentes van desde +1.00 a +3.50 esf., recuerda, mi objetivo es que el paciente las use en alterno (una noche si y otra no) al menos hasta -3.50 esf de previo, manteniendo 1.0 los dos días. Esto es el "golpe" mágico en la tecnica. Conseguir al menos uso alterno.Esto es la "magia"

2) En pacientes establecidos y si la miopía le ha subido, hay que volver a restablecer el factor de Jessen apropiado y ajustar la zona de reserva lagrimal (o como quieres llamarlo) en consecuencia. Nunca se puede dejar la misma.

3) Si existe islas centrales hay que modificar la zona de alineamiento para obtener la imagen topografica en diana (en ingles la terminologia es BE por bulls eye, diana).

un saludin
FERNANDO J FERNANDEZ VELAZQUEZ

3)

[Joan]

Por qué las lentes se van y las adaptaciones de orto-k se pierden pasados unos meses es algo que si quieres os explico, pero hoy no (por favor )

Ok queda pendiente...

Anota siempre la sobre-rx con la lente puesta cuando se dispensa. Si la lente no se encuentra deformada (Oopps! y yo sin radioscopio ) y hay miopia donde antes no habia, ya sabes que le ha subido.

¿Radioscopio? tú flipas, jejeje

Con respecto que hacer si ahora tiene miopia y antes no, depende.
1) Lente deformada o no
2) Topo: Imagen en diana totalmente centrada o no. ¿Puedes corregir para tenerla?
Si la imagen es la correcta (en diana sin islas centrales ni descentramientos) y la lente se encuentra correcta (vino de fabrica correcta? )
Te quedan como posibles soluciones/diagnosticos

1) Hipocorreccion. En mi caso si al 5 dia de uso, si tiene miopia es hipocorreccion. Tengo que aumentar el target o factor Jessen. Esto es la cantidad de positivo que tiene le lente. Yo en funcion de mis nomogramas las lentes van desde +1.00 a +3.50 esf., recuerda, mi objetivo es que el paciente las use en alterno (una noche si y otra no) al menos hasta -3.50 esf de previo, manteniendo 1.0 los dos días. Esto es el "golpe" mágico en la tecnica. Conseguir al menos uso alterno.Esto es la "magia"
2) En pacientes establecidos y si la miopía le ha subido, hay que volver a restablecer el factor de Jessen apropiado y ajustar la zona de reserva lagrimal (o como quieres llamarlo) en consecuencia. Nunca se puede dejar la misma.
3) Si existe islas centrales hay que modificar la zona de alineamiento para obtener la imagen topografica en diana (en ingles la terminologia es BE por bulls eye, diana).

un saludin
FERNANDO J FERNANDEZ VELAZQUEZ

Totalmente de acuerdo, solo una pregunta. ¿Tu target es la miopía que tiene el paciente o hipercorriges para que el efecto le dure 48h? Porque, personalmente, tengo pacientes por ejemplo con 1 ó 2 dioptrías de miopía que sí que las usan en noches alternas, incluso alguno cada tres noches, pero en cuanto pasamos de 3 ó 4 dioptrías si no las usan cada noche el segundo día ya no llegan al 1.0 ni por casualidad ¿será un tema de geometría de las lentillas?

[Fernandojose]

Por qué las lentes se van y las adaptaciones de orto-k se pierden pasados unos meses es algo que si quieres os explico, pero hoy no (por favor )

Ok queda pendiente...

Anota siempre la sobre-rx con la lente puesta cuando se dispensa. Si la lente no se encuentra deformada (Oopps! y yo sin radioscopio ) y hay miopia donde antes no habia, ya sabes que le ha subido.

¿Radioscopio? tú flipas, jejeje

Con respecto que hacer si ahora tiene miopia y antes no, depende.
1) Lente deformada o no
2) Topo: Imagen en diana totalmente centrada o no. ¿Puedes corregir para tenerla?
Si la imagen es la correcta (en diana sin islas centrales ni descentramientos) y la lente se encuentra correcta (vino de fabrica correcta? )
Te quedan como posibles soluciones/diagnosticos

1) Hipocorreccion. En mi caso si al 5 dia de uso, si tiene miopia es hipocorreccion. Tengo que aumentar el target o factor Jessen. Esto es la cantidad de positivo que tiene le lente. Yo en funcion de mis nomogramas las lentes van desde +1.00 a +3.50 esf., recuerda, mi objetivo es que el paciente las use en alterno (una noche si y otra no) al menos hasta -3.50 esf de previo, manteniendo 1.0 los dos días. Esto es el "golpe" mágico en la tecnica. Conseguir al menos uso alterno.Esto es la "magia"
2) En pacientes establecidos y si la miopía le ha subido, hay que volver a restablecer el factor de Jessen apropiado y ajustar la zona de reserva lagrimal (o como quieres llamarlo) en consecuencia. Nunca se puede dejar la misma.
3) Si existe islas centrales hay que modificar la zona de alineamiento para obtener la imagen topografica en diana (en ingles la terminologia es BE por bulls eye, diana).

un saludin
FERNANDO J FERNANDEZ VELAZQUEZ

Totalmente de acuerdo, solo una pregunta. ¿Tu target es la miopía que tiene el paciente o hipercorriges para que el efecto le dure 48h? Porque, personalmente, tengo pacientes por ejemplo con 1 ó 2 dioptrías de miopía que sí que las usan en noches alternas, incluso alguno cada tres noches, pero en cuanto pasamos de 3 ó 4 dioptrías si no las usan cada noche el segundo día ya no llegan al 1.0 ni por casualidad ¿será un tema de geometría de las lentillas?

Si dependiendo de varios factores la hipercorrecion (factor de Jensen) va ir de +1.00 a +3.50. El tema que este factor esta relacionado con la zona de aplanacion central. Ten en cuenta que existe una relacion directa entre diamtero de aplanacion y tiempo que el sujeto mantendra la agudeza de 1.0
Por otra parte la geometria de la lente va a ayudarte a mejorar el centrado y a lo anterior a mejorar la zona de aplanacion central.

un saludo
FERNANDO J FERNANDEZ VELAZQUEZ

[Joan]

Si dependiendo de varios factores la hipercorrecion (factor de Jensen) va ir de +1.00 a +3.50. El tema que este factor esta relacionado con la zona de aplanacion central. Ten en cuenta que existe una relacion directa entre diamtero de aplanacion y tiempo que el sujeto mantendra la agudeza de 1.0
Por otra parte la geometria de la lente va a ayudarte a mejorar el centrado y a lo anterior a mejorar la zona de aplanacion central.

un saludo
FERNANDO J FERNANDEZ VELAZQUEZ

Tenía entendido que el factor de Jensen es específico de cada tipo de lente de contacto (o sistema, como quieras decirle), y que los nomogramas que te suministra el fabricante ya los tiene en cuenta.
Por ejemplo, si la lentilla que trabajo yo tiene un factor de Jensen de 0.75 y necesito "reducir" -2D, para mis cálculos usaré esas -2D aunque luego la lentilla reduzca realmente -2.75, pero ese 0.75 es un factor fijo. ¿Tú juegas con él? ¿No dejas demasiado hipermétrope al paciente tras quitar la lentilla la primera mañana? Ya que si un miope de -4.00 ve con un 1.0 durante 48 horas muy posiblemente recién quitadas las lentillas por la mañana no esté solo a +0.50/+0.75 ¿no?

Por otro lado, el diámetro de aplanación (zona de tratamiento) ¿no va en función de las dioptrías a eliminar (igual que en cirugía refractiva)? Si es así, es normal que quien tiene una mayor zona de tratamiento (mayor diámetro de aplanación) le dure más el efecto, pues también será menor su defecto refractivo inicial (según mi experiencia personal, los miopes bajos no tienen problemas en aguantar como dices hasta 48 h (incluso alguno más), pero los que tienen más de -2/-3Dioptrías ya necesitan usarlas todas las noches).