URGENTE ORTO-K

[Fernandojose]

Hola Joan:

Las lentes que adapto se hacen por medio de un software independiente intergrado en un topografo Keratron (Scout). Hay tambien posibilidad de adaptar con el Medmont, pero generalmente los resultados son mas pobres ya que la capacidad de extrapolacion (imaginarse la topografia en las zonas donde no llega el mapa) es mucho mas potente en los algoritmos de Keratron. Otra ventaja a favor de Keratron es la plena adaptabilidad del software en el panel del topografo. No se pude trabajar con otros topografos ya que su exactitud es muy baja.

Cuales son los pasos:
1) Realizo la topografia. Esto es lo mas dificil ya que una topografia de buena calidad es basica para realizar el diseño. De forma anecdotica os comento que estoy trabajando con un grupo de profesores de Fisicas para mejorar este punto, pero va para largo como todo lo que se queire hacer seriamente.
2) Diseño la lente con un programa creado por una empresa america que es Wave Contact Lenes (http://www.wavecontactlenses.com). Existen tres tipos de geometrias en RGP que son esfericas (360º iguales, las que ahora trabajais), 180º (dos meridianos proncipales) y en forma libre (cada 45º) basandonos en mapas axiales o tangenciales (la cosa varia en cada mapa), tanto en la zona optica como en toda la lente. Espesores, zona optica anterior, diametros,..potencia,... todo se diseña y se ordena en RGP, Multifocal, Ortok para miopia y OrtoK para hipermetropia.
3) Una vez que se diseña, se piden por Internet a un laboratorio que las fabrica directamente.

Este tipo de adaptacion de Ortoqueratologia ,como en cualquier otro tipo de cornea, es muy exacto (tanto como uno quiera). Yo generalmente ,en todos mis lentes , las realizo en forma libre ya que tengo total control de la adaptacion y centrado y si algo se me "tuerce" p.e. un lente se descentra horizontalmente puede ajustar dichos radianes para rectificar o si me queda un cilindro residual puedo tratar ese meridiano para eliminarlo.

Pues nada mas, ya me cuentas

Fernando

[Joan]

Muchas gracias Fernando, solo una pregunta más:
¿realizas también ortoqueratología para astigmatismos? (no me refiero a córneas con una cierta toricidad y solo miopía o ligero astigmatismo) sinó córneas tóricas (o incluso esféricas) con astigmatismo refractivo mayor a 1.5-2.00 D de cilindro.
Porque (ahora hago elugubraciones, o como se diga, jeje) si somos capaces de aplanar una córnea y crear un astigmatismo (aunque sea sin desearlo por ejemplo al descentrarse horizontalmente la lente como comentábamos en el caso inicial), ¿también podríamos provocarlo controladamente, no? (no sé ya si estos niveles son de ciencia ficción )

[Fernandojose]

Hola Joan:

Realizo tratamientos es corneas con astigmatismos -tal como me cuentas- en los que los factores de Jessen son aplicados en los dos meridianos de forma distinta y controlada segun la toricidad -topografia- y astigmatismo refractivo y con un ajuste de las zonas opticas en cada meridiano.
En casos de corneas esfericas o casi y cilindros refractivos (es decir astigmatismo interior) se consigue el efecto deseado de la forma. Se necesita, no obstante, prismar el lente para conseguir que se oriente en la cornea de forma adecuada ya que si la cornea no presenta toricidad es dificil que se oriente por si misma.

Hasta luego

Fernando

[Coliflora]

Yo me quiero ir a trabajar co F

[cristina]

Hola Fernando!!Hay un huequito para mí en tu plantilla??jajaja.Estoy de acuerdo contigo en que es dificil hacer un a buena topografía!!Que topografo utilazas??si no es indiscrección
gracias

[Fernandojose]

Hola Joan:

Trabajo con un Keratron Scout.

Con respecto a la exactitud topográfica, el método que recomiendo es el siguiente:

Haz una serie de topografías en serie del mismo ojo (yo hice 10). Toma las medidas de K y sagitas. También diseña un lente para cada topografía (lógicamente mismos parámetros).
Después mide la sagita de cada lente en el mismo punto (8 mm)
Se pone en una tabla y se haya el promedio y la desviación estándar.

Con un Keratron Scout en un paciente muy colaborador me salio una DESVEST de casi 5 micras entre las diversas lentes. Esto quiere decir que si el valor central fuera realmente el verdadero (nunca sabremos el valor real de una cornea , que estaremos a 5 micras de ese valor con una seguridad moderada (1 DESVEST) y a 10 micras con muchísima seguridad (2 DESVEST)

El sistema de comprobación de exactitud basándonos en la DESVEST no es mió. La idea es de John Mountford en su libro Orthokeratology, principles and Practice (pagina 44 en mi edición).

¿Qué es 1 DESVEST? En una muestra normalmente distribuida (como podría ser una topografía) significa 68% de las lecturas estarán en una DESVEST de la media y el 95% de 2.

Mountford lo aplica de otra forma.
Supón que tu tienes que adaptar un lente de Ortoqueratología a un rango no superior de 4 micras para ser exactos.
¿Cuántas topografías necesitas hacer para ese rango? Necesitamos una precisión de 2 micras, más/menos 2.
¿Cuántas topografías harían falta para esa precisión? Bien, si fuéramos perfectos (el topógrafo y el operador) solo necesitaríamos 1, pero en la vida real son necesarias mas.
¿Cuántas? La formula es Numero de lecturas = (DESVEST) al cuadrado/ precisión al cuadrado.

Tomemos una DESVEST de 5 micras (como la calculada en un Keratron Scout) y digamos que queremos estar en un rango de 3. Luego 5 al cuadrado entre 3 al cuadrado = 25/9 = 3 medidas. Luego si tomo 3 mediciones muy buenas de una cornea y hallo la media tendría muchas probabilidades de estar en ese rango de 3.

Otro ejemplo, si quiero una precisión de 0.5 micras, 25/.25=100 medidas.

¿Qué precisión puedo esperar si solo tomo una medida (muy buena)? Bien, si la DESVEST es la que yo tengo, los números dicen que mi precisión es de 5 micras., es decir, mi lectura es mas o menos 2.5 micras.

Lógicamente si entre los miembros del foro hay alguien que tenga mayores conocimientos en Estadística sus consejos/rectificaciones eran bienvenidos!!

Es decir, Las adaptaciones basadas en topografía no pueden ser más exactas que la desviación estándar de vuestras lecturas topográficas y podemos modificar la adaptación basándonos en la lectura promedio y que topografía de la serie que se realiza es con respecto a dicha media.

Por cierto, según Mountford en lentes de Ortoqueratología deben ser adaptadas con un “apical clearance” entre 2 a 6 micras (moda de 4). Es decir para poder ser capaces de adaptar un lente a 4 micras necesitamos una precisión de 2. Estos valores son obtenidos por medio de modelos experimentales para conseguir todo el efecto deseado.
También en un estudio del año 2002 precisa el número de repeticiones para conseguir con un Orbscan II una precisión de 3 micras: 552 veces

Un saludo y perdon por el "ladrillo"
Fernando

[Joan]

Joder!!! Bueno, al menos he podido seguir la explicación MUY INTERESANTE!!
Yo adapto las Seefree (Conóptica) con una separación apical "teórica" de entre 5 y 10 micras. De todas formas, la mínima modificación que realice en el primer radio de cierre ya me supone una variación teórica (aprox) de unas 3 micras en la separación apical, por lo que me es imposible llegar a ese "afinamiento".
Por otro lado he observado que no siempre se relaciona directamente una menor separación apical (vuelvo a repetir "teórica") con un posible mayor punteado central, ¿qué opinas Fernando?

[Fernandojose]

Joder!!! Bueno, al menos he podido seguir la explicación MUY INTERESANTE!!
Yo adapto las Seefree (Conóptica) con una separación apical "teórica" de entre 5 y 10 micras. De todas formas, la mínima modificación que realice en el primer radio de cierre ya me supone una variación teórica (aprox) de unas 3 micras en la separación apical, por lo que me es imposible llegar a ese "afinamiento".
Por otro lado he observado que no siempre se relaciona directamente una menor separación apical (vuelvo a repetir "teórica") con un posible mayor punteado central, ¿qué opinas Fernando?

Bueno, la explicacion es muy clara, no?
Cuando hablas, Joan, de la separacion apical "teorica" de entre 5 y 10 micras de la Seefree ¿como lo calculas? ¿Te lo dice el laboratorio? Es importante que entiendas que si solo puedes diseñar en 360º -esferica- lo que muchas veces va a hacer el software es una interpretacion y suavizar por lo que no es real lo que estas viendo en la pantalla. Es decir, el software te "miente".

Con respecto a lo que comentas sobre la separacion apical y el punteado: No sé como estas valorando esa separacion. Si es por medio de fluoresceina no hay forma humana de juzgar lentes de geometria inversa por lo que el uso de fluoresceina es inoperante. Si me calculas lo que yo llamo "apical clearance" por medio de topografia, el error inducido es tan grande que no hay forma de saber esto.
Yo te animaria una noche que no tengas nada que hacer que hagas el experimento que te muestro. Una serie de topografias, diseñas las lentes y calculas sagitas en promedio y desvest. Ya veras!!
Lo importante a recordar es que tenemos que saber que la Ortoqueratologia tiene unas normas de aplicacion mucho mas estrictas que en la Contactologia. Yo siempre he pensado que nuestros errores (y la millonada que me ha costado en lentes, fracasos y oportunidades perdidas) viene dado por no querer reconocer la naturaleza unica y especial de esta tecnica que no es solo deformar una cornea (un lente blando de silicona dado la vuelta tambien lo hace y no es Ortoqueratologia)

Un saludo
FERNANDO

[Joan]

Cuando hablas, Joan, de la separacion apical "teorica" de entre 5 y 10 micras de la Seefree ¿como lo calculas? ¿Te lo dice el laboratorio? Es importante que entiendas que si solo puedes diseñar en 360º -esferica- lo que muchas veces va a hacer el software es una interpretacion y suavizar por lo que no es real lo que estas viendo en la pantalla. Es decir, el software te "miente".

Sí, cuando digo separación apical me refiero a la apical clearance, jeje, pero en castellano!
Las 5-10 micras son la separación que indica el laboratorio como adecuada para que la lentilla funcione (además de otros factores). ¿Cómo la mido? Con la fluoresceína no, pues no tiñe a no ser que haya concentraciones mayores a 20 micras (¿verdad ?, a ver si ahora me estoy equivando en el dato... pero lo que está claro que con la fluoresceína es imposible).
La forma de calcularla es mediante el software con el que diseño la lente, que valora la altura sagital de la córnea por un lado y por otro la altura sagital de la lente, además de un método gráfico (también proporcionado por el software del topógrafo). Ahora si el software me miente.... De todas formas basándome en mi experiencia en ortoqueratología (ya sabes que no es como la tuya ) obtengo las metas que me fijo casi con la primera lentilla que pido (o sea, conseguir una AV de la unidad sin que hayan alteraciones fisiológicas corneales tras dormir unas cuantas noches con las lentes). Lo que no hay duda es que tú controlas más el proceso en cada punto de la lentilla y que habrán casos que yo no pueda resolver y tú sí, o incluso los mismos lo harías más rápido.
De todas formas, creo que debes ser el único en España (que alguien me corrija si me equivoco) que llega a customizar tanto las lentes y a plantearse todas estas diferencias de micras (¡que ojo, lo veo muy bien, eh!) prácticamente imposible de lograr con los topógrafos, software y sistema de adaptaciones que utilizamos el resto (ya sea Seefree, CRT, Pauné Lens, o el sistema que sea).

[Fernandojose]

Hola Joan:

La exactitud hace posible entrar en casos que de alguna forma de otra manera no se podria.: Casos de miopias infantiles de hasta 7 dioptrias, astigmatismos, postlasik...
A dia de hoy, hay dos posibilidades. Lo que es "Certified Designer" es decir, un diseñador certicado para estas lentes y que tambien las adapta (en España son el unico). Sin embargo, hay otros optometristas que lo que me hacen es mandar la topografia Scout y yo les diseño la lente. Ellos hacen, entonces, las labores de revisiones .....

Un saludo
FERNANDO