Re: Artículo de nuestro forero Joan en la gaceta
Publicado: 28 May 2011, 13:06
Te contesto en rojo Mike:
¿La intolerancia se debe a una hipersensibilidad corneal? Podía "soportar" las lentes RPG que le adapté inicialmente pero en cuanto podía se las quitaba, pues le molestaban bastante. Aún así las llevaba unas 10 horas diarias
La lente que pones blanda de hidrogel de silicona, ¿porque de -0.50 de potencia y no la esfera que da la refracción?
Según leí, parece que se recomienda una lente de +0.50 ¿entonces esta lente solo sirve de soporte?
Exacto, la lente blanda del piggyback (y esto lo aprendí de César Villa) al estar sumergida en lágrima por delante y por detrás, y tener un índice de refracción muy parecido al de la lágrima, no tiene prácticamente efecto refractivo. Así que el hecho de poner más o menos potencia en la lente blanda va a venir determinado por la "rigidez" que necesitemos de la misma para suavizar la topografía corneal. Efectivamente suelen recomendarse lentes ligeramente positivas, pero la Trueye la fabrican solo en negativo (si no han ampliado los parámetros, que no me consta) y por eso elegí la de menor potencia.
¿Habría que cambiar el sistema de limpieza de la lente rígida? La mayoría de las veces que he visto piggy back ha sido con lente mensual blanda y el sistema de limpieza era el de solución única (especial para hidrogel de silicona).
Si hubiese adaptado una lente blanda mensual le hubiese recomendado peróxido directamente para poder limpiar ambas lentes con el mismo sistema. Actualmente como la blanda es desechable diaria, limpia las RPG con jabón + humectante/desinfectante para RPG.
¿Este queratocono no podría haberse sospechado allá por 2002, cuando pasó de tener OD neutro OI (-0.75) 155º a tener
OD: -0.75 (-1.75) 15º OI: (-2.00) 155º ? (decir que en el estudio se dice que lo vieron en el año 2008)
Efectivamente... pero el paciente "cayó en mis manos" por primera vez en Abril del 2008. Pero fíjate que incluso cuando yo le vi el diagnóstico que le habían dado de queratocono aún no era firme.
De haber sido así, ¿era muy pronto para haber visto algo en topografia (de cara anterior solo)?
Seguramente alguna cosa se habría visto, pues el astigmatismo es corneal En el caso de que fuera asi ¿Era pronto para plantear crosslinking? Depende de la paquimetría.. debe ser superior a las 400 micras en la zona más delgada para que no haya riesgo de dañar el endotelio con el UV. Pero sí que hubiese sido una posible opción. Lo que ocurre es que no entra por la Seguridad Social (ni los anillos) y en ocasiones ni se lo comentan al paciente para que lo mire por privado Y sobre el estado actual ¿Es un caso para plantearse anillos intraestromales? Según quien lo coja... a mi entender los anillos sirven para regularizar la córnea y facilitar posteriormente la adaptación de lentes sobre la misma. Hay un pdf interesante sobre este tema: http://www.cverges.com/admin/uploads_im ... RARING.pdf
¿La intolerancia se debe a una hipersensibilidad corneal? Podía "soportar" las lentes RPG que le adapté inicialmente pero en cuanto podía se las quitaba, pues le molestaban bastante. Aún así las llevaba unas 10 horas diarias
La lente que pones blanda de hidrogel de silicona, ¿porque de -0.50 de potencia y no la esfera que da la refracción?
Según leí, parece que se recomienda una lente de +0.50 ¿entonces esta lente solo sirve de soporte?
Exacto, la lente blanda del piggyback (y esto lo aprendí de César Villa) al estar sumergida en lágrima por delante y por detrás, y tener un índice de refracción muy parecido al de la lágrima, no tiene prácticamente efecto refractivo. Así que el hecho de poner más o menos potencia en la lente blanda va a venir determinado por la "rigidez" que necesitemos de la misma para suavizar la topografía corneal. Efectivamente suelen recomendarse lentes ligeramente positivas, pero la Trueye la fabrican solo en negativo (si no han ampliado los parámetros, que no me consta) y por eso elegí la de menor potencia.
¿Habría que cambiar el sistema de limpieza de la lente rígida? La mayoría de las veces que he visto piggy back ha sido con lente mensual blanda y el sistema de limpieza era el de solución única (especial para hidrogel de silicona).
Si hubiese adaptado una lente blanda mensual le hubiese recomendado peróxido directamente para poder limpiar ambas lentes con el mismo sistema. Actualmente como la blanda es desechable diaria, limpia las RPG con jabón + humectante/desinfectante para RPG.
¿Este queratocono no podría haberse sospechado allá por 2002, cuando pasó de tener OD neutro OI (-0.75) 155º a tener
OD: -0.75 (-1.75) 15º OI: (-2.00) 155º ? (decir que en el estudio se dice que lo vieron en el año 2008)
Efectivamente... pero el paciente "cayó en mis manos" por primera vez en Abril del 2008. Pero fíjate que incluso cuando yo le vi el diagnóstico que le habían dado de queratocono aún no era firme.
De haber sido así, ¿era muy pronto para haber visto algo en topografia (de cara anterior solo)?
Seguramente alguna cosa se habría visto, pues el astigmatismo es corneal En el caso de que fuera asi ¿Era pronto para plantear crosslinking? Depende de la paquimetría.. debe ser superior a las 400 micras en la zona más delgada para que no haya riesgo de dañar el endotelio con el UV. Pero sí que hubiese sido una posible opción. Lo que ocurre es que no entra por la Seguridad Social (ni los anillos) y en ocasiones ni se lo comentan al paciente para que lo mire por privado Y sobre el estado actual ¿Es un caso para plantearse anillos intraestromales? Según quien lo coja... a mi entender los anillos sirven para regularizar la córnea y facilitar posteriormente la adaptación de lentes sobre la misma. Hay un pdf interesante sobre este tema: http://www.cverges.com/admin/uploads_im ... RARING.pdf