Fernandojose escribió:Hola
Independientemente que esta marca funcione bien, que no es el tema de este post, yo pienso;
1) La zona optica es relativamente pequeña para la graduacion tratada. Yo en estos caso me hago una nota y en la reposicion anual intentaria agrandarla algo.
2) la topo inicial es muy irregular, no es fiable. Esto implica que si intentas hacer un mapa de diferencias el resultado es imprevisible.
¿puedes publicar el mapa de diferencias en tangencial?
gracias
*********************** imagen editada*************************
¿Sale muy loco?
Por cierto, creo que el programa del topógrafo guarda otras dos topografías, lo mismo son más válidas.
tomatismo escribió:Hola Flip,
antes de nada, animo que poco a poco saldran mejor.
Mi critica (constructiva):
Como dice Fernandojose, esa primera topo es mala, posiblemente por una lagrima de mala calidad, echale lagrima artificial antes de la topo y cambia, debes hacer varias topos y descartar las que tengan artefactos e irregularidades.
Tampoco creo que esa lente haga bien su funcion, pues la zona optica es muy pequeña para solo 1.50 y tampoco es buena seña el anillo tan grueso. Si aun estas a tiempo, habria que revisar esa adaptacion.
Por otro lado lo que comentas de las pupilas, tiene importancia pero no debes ser estricto pues casi todos los miopes tenemos unas pupilas muy grandes ... Suelen ir bien. Te lo dice un con pupilones y orto hecha jjj
Para un advenedizo como yo, todas las críticas son constructivas (quién me manda a meterme en éstos jardines
)
Si hay que cambiar de lente se cambia. No hay absolutamente ningún problema. ¡Sólo faltaba!
Gracias a todos por los consejos.
" 
