Lentes de contacto semiesclerales

[Joan]

Últimamente parece que hay una marcada tendencia a adaptar estas lentes en casos de córneas irregulares, incluso como se comentó en el simposio de queratocono es una opción a tener en cuenta para compensar astigmatismos "normales" que cuestan de tratar con blandas tóricas o cuando las RPG corneales son incómodas.
¿Alguien tiene experiencia con estas lentes? ¿Con qué lentes y laboratorio trabajáis?

[Fernandojose]

Hola Joan

Define lo que entiendes como semiescleral. En la Complu se hablaron de esclerales. Es que es un tipo de termino que me da sarpullido como el de semirigida, o es rigida o es blanda

saludos

[Joan]

Jejejeje... sin entrar en categorías como comentas Fernandonosé, para mí semiescleral o escleral: cualquier lente RPG que sobrepase el limbo, ale!

[JAVAL]

Yo he tenido varios casos y me ha ido "medio bien", es decir, en la mitad de ellos me fue bien y en la otra no.

1. En situaciones de irregularidades muy complejas, en mi opinión es la mejor opción.

2. Generan una leve menor AV con respecto a las corneales.

3. Hay que seguir muy bien los casos, puesto que generan complicaciones del tipo:

a. Mala humectación + sequedad ocular (es posible valorar fenestraciones)
b. Edema palpebral superior por trauma mecánico.

YO solo he probado la Scleracorn. Me gustará probar las nuevas que ha diseñado Mariano (Tiedra) y sobre todo la Miniskleral de Conoptica.

Un tal "Pullman" de UK, que por cierto es "El boss" de las esclerales, lleva adaptandolas varias decadas, y "según el" son primera opción para irregularidad corneal. El en sus artículos usa esclerales de hasta 20 mm de diam. y siempre con fenestraciones.

Un saludo.

[opticos79]

Aquí la hemos adaptado en un caso de queratotomía radial de hace 20 años que recientemente le aparecio una hipermetropía (+6
y el resultado bastante cómodo para el paciente. Adaptamos la de Tiedra con bastante ayuda de Mariano.

[Fernandojose]

Hola a todos:

Sobre los comentarios de acuerdo aunque me gustaria hacer comentar que yo llevo adaptando esclerales por unos 8 años y en general estoy muy contento.

1) No suelo encontrar peores agudezas que con las RGP. Es mas el factor centrado es muy bueno por lo que realmente muchas de las aberraciones que surgen del descentramiento del lente (al ser atrapado por el parpado) no las veo.

2) Yo generalmente no fenestro. Las fenestras son una posible fuente de probelmas como burbujas de aire que empeoran la vision. Yo creo que con diseños adecuados y una correcta adaptacion no hacen falta

3) No suelo encontar ojos secos, al reves, las uso PARA casos de OJOS SECOS SEVEROS. Como este caso que os enseño y que he dispensado hoy y que os adjunto la foto (diametro 18.5 mm)

4) El principal problema son los diametros. Yo en casos de queratoconos utilizo un 15.60 y en casos de post-cirugia refractiva y ojo seco (StevenS jOHNSON...) a partir de 18.00. No tengais miedo "Cuanto mas grande, mejor "

5) Dos cosas a observar siempre es el fluo la imposibilidad de observar ta pupila y el estado del apoyo conjuntival evitando el apoyo excesivo

6) En casos de queratoconos severos es mi lente de primera eleccion. En 15 minutos puedes solucionar un problema que con RGP necesitarias meses,.....

En resumen hay , en mi opinion, cuatro apartados en las LC que son infra-utlizados y que son 4 "minas" como:
1) Ortok
2) Lentes esclerales
3) Lentes de hidrogel de silicona y sobre todo en su vertiente de correccion del astigmatismo irregular
4) Lentes RGP bifocales para pesbicia

saludos

[Nescania]

4) Lentes RGP bifocales para pesbicia

¿Te refieres a las de segmento como la BICON de Conóptica? Tuve ocasión de adaptar una, y aunque la adaptación como tal fue buena me equivoqué supongo seleccionando al paciente. En un principio dejé el segmento tangente a pupila en PPM, y el pestañeo ocasionalmente provocaba transición brusca de potencia y afectaba mucho a VL. Lo bajé un par de milímetros y logré la estabilidad en VL. También podía leer perfectamente, pero cualquier cosa que se pusiera en el regazo. El ordenador, por ejemplo, le era imposible. No sé hasta qué punto puede ser eso normal. Me gustaría saber si te has encontrado los mismos problemas, al menos al principio, y si fue así, cómo los solucionaste.

Que paséis un buen finde.

[Fernandojose]

Hola Nescania:
Ya nos vamos por los cerros de Ubeda pero bueno a lo nuestro

Logicamente la seleccion de casos en la correccion de la presbicia es muy importante. Sin ir mas lejos el otro dia a un paciente le operamos (FACO+LIO bifocal) y despues de estar viendo 1.0 en lejos, J1+ en cerca en espontanea va y me dice que no esta contento, ya que ha ido a tocar el piano (algo que no hacia en mucho tiempo y que no era ni su profesion ni los hobbies que me comento que tenia en la anamnesis) y no lo veia bien la partitura . En otros casos, calculo un miss and match y se quejan de que no ven igual con ambos ojos. Otros estan muy contentos logicamente

Desconozco el diseño que me comentas pero en general, en diseños bifocales RGP:

1) Me es muy importante saber sus tipos de necesidades visuales: Dependiendo o bien multifocales o bien incluso una "segmented trifocal"

2) Es muy importante la disposicion del PI con respecto a la cornea (por encima, tangente o por debajo) a la hora de elegir el diametro total y el truncado. En casos de corneal medias, mi primera eleccion es el 9.5/9.1. Cuando el paciente mira de lejos, la lente debe apoyar en el PI.

3) La altura del segmento debe ser practicamente tangente a pupila, con el azul cobalto y con poca intensidad.

4) El lente al parpadear debe bajar en menos de 1 segundo. Aqui es donde jugamos con el radio base, en primer lugar. Cuando al parpadear, la lente cae mucho generalmente esta plana y fluctua mucho la vision. Cuando esta muy cerrada no permite la translacion correctamente.

5) Si el paciente se queja de tener que bajar mucho el material para leer (lo que creo que te paso) puede ser motivado por tener un segmento demasiado bajo, tener un parpado muy flaccido (incrementa al menos en 1/2 dioptria mas el prismado para empezar) o bien realmente la lente se encuentra cerrada (ademas del pool central, el segmento se suele rotar nasalmente un poco).

6) Logicamente no hay que esperara acertar a la primera y entender que tienen su curva de aprendizaje.

saludos

[Nescania]

Se agradecen mucho las indicaciones.

El párpado fláccido, eso fue lo que me dio más guerra. Otro problema añadido era que una vez conseguí la estabilidad en VL el segmento se quedaba un poco pequeño y para colmo la lentilla bajaba a veces hasta por debajo del párpado. Con un diámetro más grande tardaba más en bajar y fluctuaba la AV. Quizá podría haber dado con la adecuada, pero la persona no acaba de asumir que como un cristalino joven no hay nada, y se canceló bastante pronto, porque además podía tirar de blandas (hasta que los neovasos se lo impidan).

Me ha surgido otro caso. Ya os contaré en otro hilo, que bastante he desvirtuado éste.

Saludos.

[reincidente13]

Hola

3) No suelo encontar ojos secos, al reves, las uso PARA casos de OJOS SECOS SEVEROS. Como este caso que os enseño y que he dispensado hoy y que os adjunto la foto (diametro 18.5 mm)

Entonces, según tu experiencia personas usuarias de LC blandas que no las empiezen a tolerar por problemas de sequedad o no usuarias y con dependencia de lágrima artificial se podrian beneficiar de estas LC aumentando su comodidad y calidad de vida??

a. Mala humectación + sequedad ocular (es posible valorar fenestraciones).

La mala humectación podria deberse al material o diseño de la LC ??? Has probado diferentes tipos??

Muchas gracias

Un saludo