Perdonadme por abrir una discusión que tal vez a muchos les parecerá básica, pero que me vengo haciendo desde hace algún tiempo.
No estoy muy metido en el mundo de la contactología, pero intuyo que desde hace unos años se nos ha presentado las lentes de hidrogel de silicona como un enorme paso adelante por su gran Dk.
No quisiera menospreciar esa característica, ni dejarme llevar por un antimarketing cegador, por eso querría preguntaros si es realmente tan tan superior globalmente a los materiales "clásicos".
Además de la gran capacidad de atraer depósitos, ¿hay alguna otra característica no tan buena de los HGS?
Estoy interesado en saber sobre todo si para lentes de uso semestral o convencional elegriríais siempre un HGS, y en qué casos no.
Gracias, saludos
Hidrogel silicona
Re: Hidrogel silicona
Para mí no hay lentes mejores o peores, siempre depende del paciente: Uso que le vaya a dar, tipo de lágrima, alergias y/o cicatrices, irregularidades corneales, toricidad corneal vs refractivo... aunque a groso modo la HiSi mejora mucho el porte diario por facilitar el uso durante un número mayor de horas al día, sin sacrificar aporte de oxígeno.
Está claro que hay casos en los que la HiSi puede no ser la mejor opción: Yo si veo una persona con una lágrima muy grasa posiblemente pruebe la hidrogel "clásico" para empezar, aunque ya recomiendo que se ponga las gafas en casa. Creo que el principal problema no es la lente en si, casi siempre el problema son los pacientes y su "manía" de no hacer caso a las recomendaciones de uso que suelen darle en la óptica.
Saludos.
Está claro que hay casos en los que la HiSi puede no ser la mejor opción: Yo si veo una persona con una lágrima muy grasa posiblemente pruebe la hidrogel "clásico" para empezar, aunque ya recomiendo que se ponga las gafas en casa. Creo que el principal problema no es la lente en si, casi siempre el problema son los pacientes y su "manía" de no hacer caso a las recomendaciones de uso que suelen darle en la óptica.
Saludos.
Re: Hidrogel silicona
Debido a su modulo de rigidez:
- Son menos cómodas que las de hidrogel convencional, aunque esto está muy mejorado.
- Ante problemas de CPG, no estarían muy indicadas, por rigidez y depósitos.
- En uso eventual, (LC diarias) en mi opinión, no estaría muy justificado el uso de LC SiHi.
Pero ante esto, opino que en condiciones estandar de lágrima, tipo de uso de las LC, parametros oculares estandar... son como primera opción las ideales.
Un saludo.
- Son menos cómodas que las de hidrogel convencional, aunque esto está muy mejorado.
- Ante problemas de CPG, no estarían muy indicadas, por rigidez y depósitos.
- En uso eventual, (LC diarias) en mi opinión, no estaría muy justificado el uso de LC SiHi.
Pero ante esto, opino que en condiciones estandar de lágrima, tipo de uso de las LC, parametros oculares estandar... son como primera opción las ideales.
Un saludo.
Tendremos lo que nos merecemos - Albert Einstein
Re: Hidrogel silicona
Te pongo un caso ideal más concreto: paciente que necesita la mayor cantidad de horas posibles al día, sin alergias, lágrima óptima en calidad y cantidad, y cornea irregular o con cicatrices. Siempre lentes semestrales o convencionales.mike escribió:Para mí no hay lentes mejores o peores, siempre depende del paciente: Uso que le vaya a dar, tipo de lágrima, alergias y/o cicatrices, irregularidades corneales, toricidad corneal vs refractivo... aunque a groso modo la HiSi mejora mucho el porte diario por facilitar el uso durante un número mayor de horas al día, sin sacrificar aporte de oxígeno.
Está claro que hay casos en los que la HiSi puede no ser la mejor opción: Yo si veo una persona con una lágrima muy grasa posiblemente pruebe la hidrogel "clásico" para empezar, aunque ya recomiendo que se ponga las gafas en casa. Creo que el principal problema no es la lente en si, casi siempre el problema son los pacientes y su "manía" de no hacer caso a las recomendaciones de uso que suelen darle en la óptica.
Saludos.
Muchas gracias por vuestra respuesta.
Re: Hidrogel silicona
Arenas,
el caso que planteas es perfecto para HI SI, pero... con un reemplazo mas corto. Estos materiales no se fabrican en convencional, y donde mejor funcionan (por relacion calidad-precio) es en reemplazo mensual o trimestral. Con reemplazos mas cortos salen mas caros y no aprovechas las ventajas del material. Con reemplazos mas largos tienes muchas probabilidades de depositos y sus complicaciones.
el caso que planteas es perfecto para HI SI, pero... con un reemplazo mas corto. Estos materiales no se fabrican en convencional, y donde mejor funcionan (por relacion calidad-precio) es en reemplazo mensual o trimestral. Con reemplazos mas cortos salen mas caros y no aprovechas las ventajas del material. Con reemplazos mas largos tienes muchas probabilidades de depositos y sus complicaciones.
http://lenticon-synergeyes.blogspot.com/