Duda en queratocono.

[César]

¿No tenéis en el foróptero un cilindro adicional que se encaja con un click en el ocular parea aumentar en 3 Dp más el valor del cilindro?

[AntonioB]

Tampoco creo que sea un cono:
-Los conos no suelen ser inferiores y bilaterales. El abombamiento sólo está en un ojo, y además es más bien superior.
-Los conos suelen aparecer en la adolescencia, por lo que la AV potencial de ese ojo debería ser mejor que 0.5. ¿Qué tal probar una LC rígida de pruebas para compensar la deformidad corneal, más sobrecorrección con gafas?
-Ya veo que os mola Pentacam Pero es un cacharro bastante caro que no tienen en todos los servicios de oftalmología o clínicas. Dada la poca probabilidad de que sea un cono, ¿no sería suficiente saber la paquimetría para descartarlo?
-¿Creéis que merece la pena el esfuerzo de poner corrección con LC rígida en ese ojo? ¿Qué esperáis conseguir?

Saludos.

[Escéptico]

-¿Creéis que merece la pena el esfuerzo de poner corrección con LC rígida en ese ojo? ¿Qué esperáis conseguir?

No con una lente rígida. Una lente hidrogel torneada, con la adecuada estabilidad, podría mejorar la AV compensada hasta 0.5 o más, con lo que la visión binocular puede mejorar notablemente si se trata de un caso de ambliopía anisometrópica. Lograríamos fusión plana, e incluso una burda estereopsis. Todo son ventajas para una lente hidrogel, su mayor comodidad haría más fácil la aceptación por parte de esta persona. En mi modesta experiencia, tras comprobar cómo mejora su visión binocular, los pacientes inicialmente reticentes sí suelen decantarse por esta opción.

Dada la poca probabilidad de que sea un cono, ¿no sería suficiente saber la paquimetría para descartarlo?

Es cierto. En todo caso, si la córnea presenta cicatrices, utilizar un Orbscan es cualquier cosa menos recomendable. El Pentacam siempre será más fiable en este tipo de casos.

Un poco fuera de tema, pero precisamente me han hecho una buena oferta por un paquímetro de bolsillo Pachmate. Tuve un caso similar a éste, que remití a un oftalmólogo privado con Pentacam para confirmar algo que casi había confirmado, y con lo que el pobre paciente tuvo que pagar por la prueba casi le daría para costear la lente de contacto "a medida" que hacía falta. De haber tenido el paquímetro, nos habríamos ahorrado el viaje, ¿o no?

Saludos.

[AntonioB]

-¿Creéis que merece la pena el esfuerzo de poner corrección con LC rígida en ese ojo? ¿Qué esperáis conseguir?

No con una lente rígida. Una lente hidrogel torneada, con la adecuada estabilidad, podría mejorar la AV compensada hasta 0.5 o más, con lo que la visión binocular puede mejorar notablemente si se trata de un caso de ambliopía anisometrópica. Lograríamos fusión plana, e incluso una burda estereopsis. Todo son ventajas para una lente hidrogel, su mayor comodidad haría más fácil la aceptación por parte de esta persona. En mi modesta experiencia, tras comprobar cómo mejora su visión binocular, los pacientes inicialmente reticentes sí suelen decantarse por esta opción.

A qué tipo de lente te refieres?
Te lo digo porque hace ya la tira de años, dentro de un proyecto nosotros probamos unas lentes de hidrogel asimétricas asféricas en trasplantados de córnea y en Qconos. Estas lentes eran prototipos de tecnología "wavefront", que sólo en los queratoconos dieron un resultado algo mejor que las gafas.

La verdad es que me molaría hacerle un Hartmann-Shack a este tipo. Hace años, un jefe de servicio de un hospital de aquí me pidió un par de informes sobre unos casos con astigmatismo alto y sospecha de principio e Qcono. En uno de los casos, salió un astigmatismo bastante grande, y simétrico, pero sin aberraciones de alto orden. Pero en el otro, las aberraciones de tercer orden, daban el doble de la media, lo que sí era sospecha de Qcono.

Dada la poca probabilidad de que sea un cono, ¿no sería suficiente saber la paquimetría para descartarlo?

Es cierto. En todo caso, si la córnea presenta cicatrices, utilizar un Orbscan es cualquier cosa menos recomendable. El Pentacam siempre será más fiable en este tipo de casos.

A mí es que el Orbscan me gusta lo justito, la verdad.

Este curso pasado, tres de mis alumnos hicieron sus trabajos de fin de máster sobre medidas del Pentacam, y he de decir que me gustó lo que vi. Eso si, el precio del aparato es absolutamente exorbitado.
A ver si pronto publicamos la revista electrónica con estos trabajos y hablamos sobre ellos.

Un poco fuera de tema, pero precisamente me han hecho una buena oferta por un paquímetro de bolsillo Pachmate. Tuve un caso similar a éste, que remití a un oftalmólogo privado con Pentacam para confirmar algo que casi había confirmado, y con lo que el pobre paciente tuvo que pagar por la prueba casi le daría para costear la lente de contacto "a medida" que hacía falta. De haber tenido el paquímetro, nos habríamos ahorrado el viaje, ¿o no?

Yo creo que sí. A menudo somos "tecnodependientes", y matamos moscas a cañonazos.

El año pasado, hice una pregunta así en clase, que un chico joven había perdido líneas de visión en uno de los ojos, les pedí opinión, y lo primero que me dijo uno fue de hacerle una OCT!

Tantas clases de patología pueden crear una especie de pánico a que la gente tenga las peores enfermedades oculares, y se olvida que las pruebas más rápidas o sencillas, como la AV con estenopeico, son las más útiles.

Saludos.

[Escéptico]

A qué tipo de lente te refieres?

En este caso, siendo el astigmatismo elevado, corneal y mayoritariamente regular, escogería una lente de toro posterior, en material hidrogel de medio o alto contenido en agua, resistente a la deshidratación. Si el centrado es bueno, la AV mejoraría sin duda. Lo más importante es que la persona la lleve con comodidad, ya que el principal obstáculo a las compensaciones unilaterales de este tipo de casos es la "sensación de cuerpo extraño" y la falta de síntomas previos, por supresión del ojo afectado.

El paquímetro, que cuesta cuatro veces menos que los sistemas ópticos incorporados en los más modernos tonómetros de aire, es de contacto. ¿Alguien se anima?

Saludos.

[flipper]

A qué tipo de lente te refieres?

En este caso, siendo el astigmatismo elevado, corneal y mayoritariamente regular, escogería una lente de toro posterior, en material hidrogel de medio o alto contenido en agua, resistente a la deshidratación. Si el centrado es bueno, la AV mejoraría sin duda. Lo más importante es que la persona la lleve con comodidad, ya que el principal obstáculo a las compensaciones unilaterales de este tipo de casos es la "sensación de cuerpo extraño" y la falta de síntomas previos, por supresión del ojo afectado.

El paquímetro, que cuesta cuatro veces menos que los sistemas ópticos incorporados en los más modernos tonómetros de aire, es de contacto. ¿Alguien se anima?

Saludos.

Y ese paquímetro necesita de "gotitas"?

[Escéptico]

Y ese paquímetro necesita de "gotitas"?

¿Por qué sino iba a ser tan económico? ¿Por qué sino son tan costosos los demás?

[flipper]

Y ese paquímetro necesita de "gotitas"?

¿Por qué sino iba a ser tan económico? ¿Por qué sino son tan costosos los demás?

Touchee

[Escéptico]

¿No tenéis en el foróptero un cilindro adicional que se encaja con un click en el ocular parea aumentar en 3 Dp más el valor del cilindro?

No.

Pero en casos como éste pienso que puede merecer la pena desempolvar la hendidura estenopeica y neutralizar la refracción paso a paso en cada meridiano. En casos patológicos, a menudo encontramos una refracción equivalente que no supere las 5 D de astigmatismo.

Saludos.

[flipper]

¿No tenéis en el foróptero un cilindro adicional que se encaja con un click en el ocular parea aumentar en 3 Dp más el valor del cilindro?

No.

Pero en casos como éste pienso que puede merecer la pena desempolvar la hendidura estenopeica y neutralizar la refracción paso a paso en cada meridiano. En casos patológicos, a menudo encontramos una refracción equivalente que no supere las 5 D de astigmatismo.

Saludos.

Yo tampoco.

¡Ostras! Escéptico, gracias por el recordatorio. Le llamaré.