queratocono?

[reincidente13]

[attachment=0]

PERDÓN...NO SUPE QUITARLO!

Aqui te dejo una forma sencilla de hacerlo

[Kuestione]

Pues a mi me parececuando menos arriesgado aventurar un diagnóstico de queratocono. Os argumento mi teoría:
1. Si prescindimos de los valores queratométricos y solo nos fijamos en el mapa de colores (tal y como apuntó Javal) tampoco me queda claro, nada claro, que las topografías correspondana una ectasia cónica. Además en este punto deberíamos saber si los mapas son tangenciales o axiales, o con escala absoluta o normalizada.
2. El patrón topográfico francamente no me parece de moldeamiento corneal, esto lo descartaba. Los warpages suelen tener otra morfología geométrica.
3. Tener una potencia de 47 dp no significa tener nada, ni un astigmatismo de 5 tampoco.
4. El coeficiente Q es en ambos casos de -0.05, a priori normal, cuando supuestamente en un cono central este factor debería ser bastante más negativo.
5. Ambas topografias en cuanto a valorez topométricos son similares.
6. Tampoco creo que sea debido a un embolsamiento lagrimal, en la imagen se observa todo el diámetro corneal y un menisco lagrimal abundante afectaría solo al área inferior. Un párpado hipertónico o ptósico también lo descartaría pues insisto en que la imagen observamos todo el diámetro corneal.

JC: astigmatismo con patrón asimétrico que requiere estudio de elevación de cara posterior con control periódico topográfico.

Jc: astimatismo con patrón asimétrico que requeriría estudio de elevación de cara posterior y control topográfico periódico.

[Antcor]

Pues a mi me parececuando menos arriesgado aventurar un diagnóstico de queratocono.

En esto creo que coincidimos todos. Sigo pensando que nadie aquí ha diagnosticado, sino dado su opinión.

Saludos

[zz4]

Pues a mi me parececuando menos arriesgado aventurar un diagnóstico de queratocono.

Yo me pregunto... ¿que tiene de arriesgado tener sospecha de queratocono?

A veces se quiere hilar tan fino tan fino en este foro, que me da la sensación que como no tengas bien cubierta la respuesta ante sospecha de incorrección en algún término, es difícil que alguien se atreva a dar alguna opinión sobre una imagen topográfica. Y que conste que veo muy valiosas todas las aportaciones de todos los que realmente saben, de los cuales aprendemos muchos de los demás. Pues eso, y a seguir debatiendo!

PD: Muchas veces oigo a gente decir "me da rabia que la gente hable de lo que no sabe". A mi me parece un error esta idea, creo que cuando realmente aprendes es con gente que sabe mucho mas que tu de un tema que desconoces. Y la cosa es no tener miedo a equivocarse, o a pensar que se sabe todo de un tema. La cosa es hablar de forma abierta para que ambas partes saquen algo de la charla.

Siento el off topic. Y yo también sospecho de queratocono. Creo que en este caso se hace "interesante" ver una topografía de cara posterior.

[Escéptico]

Kuestione, pienso que se trata de un mapa de curvatura tangencial (instantánea) presentado con la escala absoluta, de un topógrafo Scout o Piccolo.

No sólo la asimetría entre la extensión de cada zona de curvatura particular en cada hemisferio es relevante, sino también la falta de simetría radial entre cada hemimeridiano. Anómalo es, desde luego, pero no creo que sea progresivo.

Saludos.

[Kuestione]

Antcor, mike tenéis razón. En muchas ocasiones en los foros pasa esto, que al no vernos y solo escribir, es díficil que se detecte el tono con el que se dicen las cosas. Si eso mismo os lo digo tomando unas cañas ( ) seguro que me diríais: "venga ya Kuestione estás flipao..." o algo similar.

Por otro lado, Mike discrepo contigo en un aspecto, diagnosticar un queratocono cuando no lo hay o viceversa, en mi humilde opinión si es un problema. Sobre todo para el paciente, y en segunda instancia para el profesional.

PD: yo opino, (no estoy diagnosticando nada) que no hay ectasia.

[zz4]

Por otro lado, Mike discrepo contigo en un aspecto, diagnosticar un queratocono cuando no lo hay o viceversa, en mi humilde opinión si es un problema. Sobre todo para el paciente, y en segunda instancia para el profesional.

Y yo vuelvo a repetir que aquí nadie diagnostica nada. Que son opiniones (desde cuando sospecha es un diagnóstico?). Pues eso..

Hale, unas pocas y así nos flipamos todos un poco!

PD Ireis todos al congreso? anda que no me imagino yo una "mesa redonda" en madrid bebiendo

[Escéptico]

Creo que en lo que podemos estar todos de acuerdo es que una lente hidrogel no es la solución para el problema de esta persona.

Nos falta la AV en gafa, tanto espontánea como compensada, y las expectativas de la persona. Con la edad que tiene, no creo que este caso vaya a más.

Saludos.

[Nescania]

Pues yo opino que la AV en gafa debe ser muy alta porque en el centro de la zona óptica hay buena simetría; los cilindros negativos a 30º y a 150º se pueden trazar perfectamente rectos y la potencia corneal perpendicular a esos ejes parece homogénea en los milímetros más centrales. Es decir, el astigmatismo central a mi juicio es bastante regular. Probablemente el médico haya optado por parcializar la corrección total del astigmatismo corneal.

Respondiendo a la pregunta inicial, considero que no se debería derivar aun a riesgo del paciente, ya que éste viene del profesional especialista en patología ocular. Otra pista, no basada en signos, que nos ayuda a descartarlo.

Saludos.

[lecop]

Hola,

Antes de enviar a nadie, yo buscaría signos y sobre todo una buena anamnesis, queremos datos y no solo los topográficos. Por ejemplo su historia refractiva sería interesante. Otra cosa, el patrón típico de un queratocono "no es", puesto que el derecho es muy centrico y bastante simétrico y el izquierdo sí podría encajar más por la colocación(queratoconos siempre hacia abajo y temporales),pero de todos modos la edad del paciente me crea dudas, puesto que eso sí que no es para nada "típico".

Pasalo/a por la lámpara y dinos si ves algún otro signo(estrías,anillo...etc)

salu2

Houses de la vida!!!!