Reservas fusionales.

[hellen acomodativa]

Perdón, no me explique bien.
Còmo sabemos si una foria está compensada?la comparamos con el valor de su vergencia compensatoria. Pero que valor?borrosidad? O rotura?
Ej
Foria en cerca: 10X
VFP cerca: 7/20/15.
El paciente tendrá compensada esa foria?
Muchas gracias

[flipper]

Perdón, no me explique bien.
Còmo sabemos si una foria está compensada?la comparamos con el valor de su vergencia compensatoria. Pero que valor?borrosidad? O rotura?
Ej
Foria en cerca: 10X
VFP cerca: 7/20/15.
El paciente tendrá compensada esa foria?
Muchas gracias

Por el criterio de Sheard: Sí. Edito: Por el criterio de Sheard: No.
Por el criterio de Percival: No.
Por el criterio de Morgan ¿?: No.
Por el criterio de la foria asociada (Mallet): Faltan datos.
Por el criterio subjetivo ¿?: Faltan datos.
Por mi criterio: Si no hay síntomas claramente relacionados con la visión binocular, el resto de pruebas en las que se mide la cantidad y calidad de las vergencias están dentro de la norma, no tiene anisometropía (con o sin ambliopía) y el sistema acomodativo está bien, pues está totalmente compensada.

Cada uno tiene ventajas e inconvenientes asociados tanto a la metodología como al concepto. Será tu propia experiencia junto a la evaluación del prisma con gafa de prueba durante un buen rato antes de prescribir lo que te dará las claves.

[hellen acomodativa]

Ok, flipper, entonces según Sheard ,la vergencia compensatoria debe ser el doble que la foria! y comparamos el valor de la foria con el "punto de rotura",de la VF, no?. eso pensaba yo, pero en la bibliografía eh leído que se compara foria con "borrosidad". Por eso mi duda.
Gracias¡

[flipper]

Espera, que tienes razón. He metido la pata

Según el criterio de sheard tampoco, puesto que dice que el valor de la foria deber como mucho la mitad de la vergencial fusional. El problema está en ¿qué es vergencia fusional? En algunos textos pone que es el punto de borrosidad y en otros no lo aclara y hace entender que es el de rotura.

Hay que aclarar que después de la borrosidad se empieza a utilizar la acomodación para converger o diverger, por lo que no se puede considerar la foria como compensada, es decir, sin síntomas. Porque estaría viendo borroso, siendo éste un síntoma.

Esto me pasa por contestar de cabeza sin pensar

Disculpa el lío. Si no lo tienes claro dímelo por favor.

[hellen acomodativa]

Jijij...
Tranqui, todo correcto, pero pensemos un cosa juntos:

Dices:
"Hay que aclarar que después de la borrosidad se empieza a utilizar la acomodación para converger o diverger, por lo que no se puede considerar la foria como compensada, es decir, sin síntomas. Porque estaría viendo borroso, siendo éste un síntoma "
Para mi es al revés :
cuando medimos vergencias positivas, por ejemplo en cerca, con barra de prisma, empieza a funcionar la convergencia+acomodación, hasta que aparece la borrosidad, que se acaba la acomodación. A partir de ese momento, entiendo que funciona exclusivamente las vergencias, por eso, para compensar una foria , yo consideró tener en cuenta no dónde termina la acomodación (y vemos borrosidad) sino dónde se acaba la vergencia y vemos doble,no?
En otra pregunta, el síntoma de una foria no compensada no es borrosidad, sino diplopia,no?
Muchas gracias!
Por cierto, me ha surgido otra duda con un paciente. Abro otra consulta.

[German]

Yo creo que habría que tener en cuenta el punto de borrosidad, porque puede que el paciente sea capaz de converger lo necesario, pero si la imagen que percibe es borrosa le vale de poco...

[flipper]

Hola hellen,

Para mi es al revés :
cuando medimos vergencias positivas, por ejemplo en cerca, con barra de prisma, empieza a funcionar la convergencia+acomodación, hasta que aparece la borrosidad, que se acaba la acomodación. A partir de ese momento, entiendo que funciona exclusivamente las vergencias, por eso, para compensar una foria , yo consideró tener en cuenta no dónde termina la acomodación (y vemos borrosidad) sino dónde se acaba la vergencia y vemos doble,no?

Discrepo. Las pruebas para medir las vergencias se realizan manteniendo la acomodación constante, es decir, no varía el plano de acomodación (40cm). Por lo que el paciente al no poder fusionar al añadir prismas llega el momento en que utiliza la acomodación. Desde el mismo momento en que empieza acomodar y una vez superado el lag acomodativo, al no cambiar el plano de enfoque empezaran a ver borroso. Con lo cual no debería considerarse el punto de ruptura como límite para compensar foria sin síntoma.

En otra pregunta, el síntoma de una foria no compensada no es borrosidad, sino diplopia,no?

No. Ambos son síntomas. En casos de exceso de divergencia el paciente ve borroso por utilizar la acomodación para converger por ejemplo. Además si el paciente ve doble lo que tiene es tropia no foria

[hellen acomodativa]

Gracias! Lo He comprendido

[Bagolini]

Según el criterio de sheard tampoco, puesto que dice que el valor de la foria deber como mucho la mitad de la vergencial fusional. El problema está en ¿qué es vergencia fusional? En algunos textos pone que es el punto de borrosidad y en otros no lo aclara y hace entender que es el de rotura.

Yo creo que habría que tener en cuenta el punto de borrosidad, porque puede que el paciente sea capaz de converger lo necesario, pero si la imagen que percibe es borrosa le vale de poco...

Yo estoy con German pero voy a ir más allá. Es obvio que ante una foria debemos tener la vergencia fusional suficiente para seguir en fusión. Pero ojo, no solo de fusión vive el ser humano pues para tener un sistema visual óptimo debemos tener fusión y nitidez (acomodación en su sitio) y no solo eso sino que además no debe suponerle un esfuerzo (astenopía). Es decir, el estado ideal es nitidez, fusión y asintomático.
En resumen y según mi opinión, me interesa cuando evaluo el valor de la foria y la borrosidad puesto que es en ese momento cuando el paciente se sale de uno de los estados "ideales" (nitidez) y entiendo que la foria ya no está controlada sino que "sobrevive".

Por otro lado y aunque el hilo viene reflotado del 2009, se preguntaba entonces el significado del valor de recobro. Bien, para mí es un valor fundamental, a ver si se explicarlo con mis palabras: (por cierto, otro tema interesantísimo sería el tema de medir las vergencias poco a poco <método tradicional> o a saltos, es decir, por ejemplo poner de golpe un prisma de 14 a ver si se lo traga, y si es que si, 16, etc... pero esa es otra historia y no es baladí...)
A lo que iba, tu mides vergencias estilo tradicional (aumentando poco a poco el prisma) y es como si llevaras de la manita a las vegencias hasta que tienes borrosidad y luego ya en su tope la rotura. ¿Qué sucede en ese momento?. Al no haber fusión los ojos vuelven a su posición de reposo (posición fórica por decirlo así). Al volver hacia atrás con la barra de prismas para buscar el valor de recobro ya no vas a llevar de la manita al sistema vergencial sino que tendrá que pegar el salto él solito, y claro, no es tan fácil. Cuanto más alto sea el recobro significa que más capacidad (más fuerte) está ese sistema para retomar la fusión cuando por el motivo que sea (cansancio, cerrar lo ojos, etc) hemos roto la fusión. Si el valor de recobro es bajo el sistema vergencial tiene muchos problemas para recuperar la fusión en caso de apuro y eso le va a provocar no pocos problemas de diplopia ocasional, astenopía o implicación innecesaria de la acomodación para intentar arreglar el desaguisado.

Perdón por el tocho. Espero haberme explicado al menos medianamente.

[flipper]

Creo que queda claro que el valor de la reserva que debe ser tomada como referencia en los criterios es la de borrosidad.
Cuando estudiaba era la típica pregunta "trampa". La acomodación, esa función olvidada hasta la presbicia, rezaba la profesora.

En cuanto a la importancia del recobro, como dices, es importante ya que nos indica la "rapidez" (y diría calidad también) con que recupera la visión simple en caso de que se rompa la fusión. El mejorar el punto de recobro es posible, ya lo tengo prácticamente controlado. No es fácil pero es posible.

En cuanto a las formas de valorar las vergencias coincido contigo. Si queremos valorarlas como Dios manda hay que hacerlas suaves y a saltos. En el último caso sirve desde la barra de prismas (saltos de dos en dos y luego de cinco) o los prismas sueltos desde cero, dependiendo el caso. También es verdad que en la valoración de un caso sintomático es de esperar, casi siempre, que las vergencias a saltos estén más reducidas que las suaves. Con lo que le encuentro un valor más importante en la terapia (de hecho siempre se entrenan primero suaves, a saltos y luego integradas a saltos con acomodación).
Es más, cuando el tiempo apremia en el gabinete la forma más rápida de valorar si una foria está compensada es meterle el doble del valor fórico con un prisma suelto (conciertas condiciones obviamente). No es infalible pero te da una idea.

Y de tocho nada. Un placer "forear".