dudas con exoforia y valor de flippers

[zz4]

Tienes toda la razón Marsden. Mi intención era hacer un ejercicio de repaso mental de lo que hacían las lentes en los ojos en casos como estos (y de esta manera entender porqué falla positivos en flipper o porqué da un valor de ARP mayor, por ejemplo) Si que es verdad que lo he vuelto a leer y es que insinúo claramente de colocar una adición negativa (que no tiene sentido, como bien dices) o hipercorregir en negativos. No tiene sentido, más con un ACA bajo como puede ser una IC. Lo que hay que indicar siempre es terapia visual en estos casos.

Siento que sonara a esto , y gracias por corregirme Marsden . Estas hecho un crack!!

[juanpe]

Pues leyendo un poco para actualizar conocimientos, me he topado con algo que podría explicar el asunto, y es que he leido que al medir la amplitud de acomodación con lentes negativas se produce una disminución del tamaño de las imágenes y esto hace que la medida vaya a ser más pequeña. Con el método para medir la amplitud por acercamiento al acercar las imágenes hasta 5 o 10 cm. vemos unas imágenes de un tamaño mucho mayor que la AV=1. La diferencia que se produce entre un método y otro es de 2 D, y esto es efecto simplemente del tamaño.
El sistema visual en vergencias ha de ser más preciso para no ver doble, pero en acomodación no tiene esa necesidad, de hecho recordemos que la norma con la medida MEM es entre +0.25 y +0.50, es decir, el ojo acomoda por detrás del plano de la convergencia. Cuanto más pequeña sea la letra que se está leyendo más cerca deberán estar el plano de la convergencia y el de la acomodación con lo cual, una letra pequeña nos exige acomodar más.
Todo esto aplicado al caso que comenta Yaikudo podría explicar por qué en negativos les cuesta más, podríamos con imaginación suponer por ejemplo que un paciente con lentes positivas esté cómodo con un LAG +1,00 (observa unas imágenes muy grandes) y con lentes negativas necesite una precisa acomodación. con LAG=0;
Como soluciones buena iluminación y probar con un tamaño de letras más grande.

[Elenaa]

Buenas a todos!!

La verdad es que da gusto leer vuestras aportaciones y reflexiones. Y haciendo uso-y abuso de vuestros conocimientos, me gustaría seguir un poquito más allá con el tema. Hasta aqui os he entendido bien, aunque como dice Mike, yo también tengo que hacer un gran trabajo para entender e interiorizar de lo que estoy hablando. Y aqui es donde llego al ARN y ARP. Sé cómo se calcula, sé la norma, sé que lo "ideal" es igualarlos y que significan a grosso modo el margen de acercamiento o de alejamiento que el paciente dispone para encontrarse cómodo en la visión cercana.

Pero me gustaría que me lo explicárais un poco más a fondo; ¿y por qué se llama ARN-negativa si se mide con lentes positivas y viceversa? ¿qué significado tiene ser acomodación positiva o negativa? supongo que será que la acomodación positiva se sitúa en el plano por delante del plano de enfoque y al revés? ufff...creo que estoy empezando a liarla...

[Antcor]

Hola Elenaa (esto debe ser Elena en chino, ¿no?)

Voy a intentar responder a tus preguntas intentando no meter la gamba de nuevo (2 veces en el mismo hilo sería demasiado).

1.- Se llama ARN (Acomodación Relativa Negativa) porque, aunque lo midamos con lentes positivas, estamos midiendo la capacidad para DESacomodar...y viceversa.

2.- A esta pregunta responde también la primera respuesta.

3.- Idem de idem.

Saludos

[juanpe]

Hola Elena, lo primero, al menos por lo que a mí respecta también me cuesta lo mío entender algunas cosas y te aseguro que de vez en cuando me monto unas "batallitas mentales" como yo las llamo de campeonato.
Respecto a tu pregunta te comento (no cambiaría hablar de este tema un viernes por la noche por nada).

Contestando a tu tercera pregunta al medir tanto ARN como ARP el plano de la convergencia permanece siempre sobre la imágen y el plano de acomodación lo normal es que se mantenga por detrás de la convergencia. Esto tendrá que ser acorde al MEM.

Ahora, si quieres una explicación más completa ahí va el ladrillo:

Además de lo que te dijo Antcor te comento. Por ejemplo te explico la ARP. Mide la cantidad de acomodación que le resta a un paciente a partir de un punto en cerca. Al colocar lentes negativas el paciente va acomodando. Esto activa la convergencia acomodativa y para no ver doble el paciente deberá utilizar sus reservas fusionales negativas para divergir. Lo normal es que cuando se agote su acomodación verá borroso.
En el punto final de la prueba se pueden dar 2 casos:
1. Que vea borroso. Y esto puede ser:
1.1 Se agota su acomodación.
1.2 Se agotan sus vergencias fusionales negativas. En este caso el paciente puede acomodar más pero si lo hace verá doble por el efecto de la convergencia acomodativa. Entonces prefiere ver una sola imágen aunque sea borrosa.
1.3 Para saber cual es el motivo de que vea borroso lo que tienes que hacer es taparle un ojo y si recupera la visión nítida es que se han agotado sus vergencias fusionales, y si sigue viendo borroso es que se ha agotado su acomodación.
2. Que vea doble. En este caso acomoda para no ver borroso activando la convergencia acomodativa y al agotarse sus vergencias fusionales negativas se produce visión doble, aunque nítida.

Para la ARN puedes hacer el razonamiento a la inversa con el añadido de que si se hace con la graduación de lejos estás dando por hecho de que si no te sale p. ej. 2,50 D. a 40 cm. es por culpa de las vergencias fusionales positivas siempre, pues partes de la base de que puede desacomodar 2,50 D.

Espero que te haya servido mi respuesta, un saludito.

[flipper]

¡Que buenas explicaciónes! Gracias

Sólo añadir un detalle en el ARN como muy positivo te tiene que salir +2.50, si obtienes por ejemplo +3.00 hay que sospechar que estaba mal graduado y tenía media dioptría de hiperetropía que nos hemos comido.

La excepción son las personas con la pupila muy pequeña que tienen profundidad de foco mayor de la normal.

Un saludo.

[juanpe]

Gracias a tí Flipper por lo que has añadido.

Saludicos.

[yaikudo]

juer, en cuanto me despisto del foro me encuentro con la biblia en este hilo.mientras los leo, os comento que sigo obteniendo la misma respuesta en esta prueba, aunque alguno me puede dar una pista más fiable.El caso de hoy martes un chico que usa mas d 8 horas el ordenador, con dolor d cabeza etc...estaba usando en gafa -3,0 esf od y -2,75 desde hace mas de tres años.retinoscopia y subjetivo coinciden en -1,75 y -1,50, vamos que iba sobrado jejej.
Me adentro en las forias, y en lejos me sale 3 exo y en cerca 6 exo
Flippers binoc falla clarament positivos y los negativos se los come con pan, en monocular mas d lo mismo el negativo bien y el positivo ya no es capaz de enfocarlo...este sería el tipico caso que coincidiria con mi razonamiento que seguro se me tiene que escapar algo para que en otros casos me pase lo contrario,,,,,,,no se, estimulo de fijacion de cerca es cierto que obligo a leer el tamaño 0,8 que es peqeño pero no creo que esté ahi el fallo, muy probablement esté en una disfuncion acomodativa que arrastre la vision binocular,,,
ya os contaré,,,,,,y gracias por las explicaciones

[pluck12]

por experiencia cuando hay una exoforia que no acepta negativos en flipers , suele haber una hipercorreccion miopica,
las lentes negativas estimulan acomodacion y convergencia con lo cual el exo deberia ir mas comodo, pero si existe hipercorreccion miopica se generara una insuficiencia acomodativa, asi que en estos casos pesa mas la insuficiencia acomodativa que el beneficio de negativos de cerca en la convergencia.....bueno no se si me he explicao o se me ha entendido algo

[Marsden]

Yo creo que tenemos una estrategia fundamental para valorar si los sintomas tienen una etiología acomodativa o vergencial. Y es la comparación de los resultados entre prueba monocular y binocular. En el momento que no aclara las letras en cerca con positivos en binocular y en MONOcular yo atendería claramente el problema acomodativo. Lo cual es de esperar para alguien que ha estado acomodando una hipercorrección negativa tanto tiempo, pensando que en la visión de cerca tendría que acomodar lo normal atendiendo a la distancia de trabajo más la hipercorrección negativa. Lo más normal que estés ante un espasmo acomodativo. Que el espasmo sea producido por una disfunción vergencial tipo exceso de divergencia es otra cosa, la cual habría que valorar.
Un saludo.