Pues funcionar... funciona. ¿bien? ¿mal? pues como digo yo siempre: depende.
A ver, partamos del diseño de esta lentes ( y otras tantas similares...) tienen 3 focos con una distribución de luz independiente en cada uno. en este caso:
50% para lejos
20% intermedio
30% cerca
Es asferica, en la zona central es trifocal, y a partir de los 4.34mm de diámetro se convierte en bifocal. La add decerca es 3.33Dp, y la add intermedia 1.66Dp.
¿que opinan los pacientes? Pues hay de todo; De las que llevamos implantadas, unos cuantos están cómodos, otros notan peor calidad de visión. Si parece que han mejorado en la gran pega de la bifocales, la visión intermedia, pero viendo como esta fabricada la lente, incluir un tercer foco evidentemente ha empeorado la calidad de visión en lejos y cerca. La luz es la que hay, y no es lo mismo repartirla en 1, 2 o 3 focos.
En todo caso, como digo siempre, es una prótesis, no un ojo nuevo, así que si el paciente se la pone tiene que ser consciente de esto y sus limitaciones. Si el paciente no tiene patologías retinianas, corneales, etc y lo entiende, saldrá contento; sino no.
Los de GIO de la U. Valencia hicieron un estudio hace poco, comparando varias lentes multifocales trifocales. De eso seguro que nos puede hablar mejor César
EDITO: por cierto, el otro día hablando con un comercial de lentes sobre los diferentes diseños trifocales y las limitaciones ópticas que yo creía que tenían, me dijo que su lente era la mejor porque repartía la luz de la siguiente forma: un 60% para lejos, un 40% para intermedia y otro 40% para cerca, de tal forma que el paciente no notaba perdida de luz. Estuve a punto de pedirle unas cuantas lentes para ponerlas en casa, en el coche... con el mismo gasto energético conseguiría multiplicar la luz!!
en fin...