Foro de ópticos - optometristas

La verdad es algo que me interesa, para saber un poco cómo van los rangos de precios. ¿Por cuánto sale en vuestras clínicas un implantación bilateral de ICLs? Yo creía que esta lente estaba patentada, y que por eso era la cirugía refractiva más cara. Pero lo mismo en vuestras clínicas ponen otras lentes más económicas.

No entiendo lo de la patente. Claro que está patentada. No hay ninguna lente que no esté patentada.
Tanto las fáquicas como las pseudofáquicas están todas patentadas.

Pues debo decir que me ha sorprendido el precio. Yo pensaba que era más barato. Feliz que es uno sin saber de estas cosas.

Como decía Antcor el precio es libre y cada clínica pone el suyo. De los que yo he consultado la cosa varía.

Con respecto al precio de las lentes (sólo de las lentes), la ICL y la Artiflex tienen prácticamente el mismo precio. La que es algo más barata es la Artisan.

César escribió:Pues debo decir que me ha sorprendido el precio. Yo pensaba que era más barato. Feliz que es uno sin saber de estas cosas.

Como decía Antcor el precio es libre y cada clínica pone el suyo. De los que yo he consultado la cosa varía entre XXXX y XXXX euros.

Con respecto al precio de las lentes (sólo de las lentes), la ICL y la Artiflex tienen prácticamente el mismo precio. La que es algo más barata es la Artisan.

Ya ves, es cosas que es mejor no saber . Yo sabía el precio de las ICLs porque las pido yo más que nada, lo que no sabía es que las Artiflex tenían un precio similar, aunque es lo lógico.

Un saludo

Chicos, me interesa el tema, pero no digáis precios, que esto está "en abierto" (mandaos MP o lo que sea). Por favor, editar los mensajes y poned si queréis algo "aproximado"

mike escribió:Chicos, me interesa el tema, pero no digáis precios, que esto está "en abierto" (mandaos MP o lo que sea). Por favor, editar los mensajes y poned si queréis algo "aproximado"

Totalmente de acuerdo.

Estimados/as compañeros/as:

Volviendo al inicio de la consulta.

En este caso, y siempre que tuviera suficiente profunidad de cámara, la opción (en mi opinión) más acertada es LIO fáquica. Por varias razones:
1. Calidad óptica insuperable.
2. Procedimiento reversible ante complicación.

El inconveniente que tiene este procedimiento, con respecto a los otros, es el precio (como ya habeís publicado ) Pero si yo fuera el paciente, y todos los procedimientos costaran igual, sin duda sería LIO fáquica, la elección.

Si no tuvieamos la posibilidad de LIO fáquica, entonces optaría por IntraLasik, porque como bien han explicado anteriormente, en el caso de PRK (LASEK), ante ese número de micras de tratamiento, se nos crea los siguientes inconvenientes:
a. Alta probabilidad de Haze (incluso con mitomicina)
b. Alta probabilidad de regresión (incluso con mitomicina).

Un saludo.

JAVAL escribió:Estimados/as compañeros/as:

Volviendo al inicio de la consulta.

En este caso, y siempre que tuviera suficiente profunidad de cámara, la opción (en mi opinión) más acertada es LIO fáquica. Por varias razones:
1. Calidad óptica insuperable.
2. Procedimiento reversible ante complicación.

El inconveniente que tiene este procedimiento, con respecto a los otros, es el precio (como ya habeís publicado ) Pero si yo fuera el paciente, y todos los procedimientos costaran igual, sin duda sería LIO fáquica, la elección.

Si no tuvieamos la posibilidad de LIO fáquica, entonces optaría por IntraLasik, porque como bien han explicado anteriormente, en el caso de PRK (LASEK), ante ese número de micras de tratamiento, se nos crea los siguientes inconvenientes:
a. Alta probabilidad de Haze (incluso con mitomicina)
b. Alta probabilidad de regresión (incluso con mitomicina).

Un saludo.

Hola JAVAL

Primero decir que como habrás visto, yo estoy de acuerdo contigo en la indicación. Ahora bien, las dos razones que has dado serían compatibles con corregir -1.50 D con LIO fáquica y no con cirugía corneal. ¿Te parecería una buena indicación? ¿Podría barajarse como una opción más? ¿Estaría en cambio contraindicado?

Nombro a JAVAL pero lanzo la pregunta en general, por seguir el debate más que nada.

Gracias a todos