lucentis

Baja visión. Rehabilitación visual. Filtros selectivos. Lupas. Telescopios. Microscopios. Telemicroscopios. Adiciones especiales. Ayudas electrónicas.
Responder
Avatar de Usuario
RAMON
óptico locuaz
óptico locuaz
Mensajes: 262
Registrado: 20 Feb 2009, 12:58
Nombre Completo: RAMON
Ubicación: VALENCIA

lucentis

Mensaje por RAMON »

os pongo alm día del caso que tengo ahora entre manos:
niño de 12 años, diagnosticado a los 3 años de enfermedad de best en od , con controles rutinarios anuales, en el último el oftal.(privado) diagnostica rotura de la lesión retineana e indica inyecciones intravitreas de lucentis, como mímino 6, con un precio de 1200 euros por inyección , dada la imposibilidad económica de los padres , eston piden el tratamiento en la seguridad social, donde el oftal les comenta que el no recomienda este tratmiento en niños, pero de todas formas lo remite al FOM(fundación privada) donde le daran una segunda opinión.
pregunta para los que trabajais con oftalmologos, ¿qué opinión tienen ellos del tratamiento en niños?, en el vademecum está contraindicado este tratamiento en niños y adolescentes,¿será por se un antiangiogénico, y estar ellos en crecimiento?.
la av del niño en od con -0.75 cil 90º es de 0.2 y oi con -1.00 esf 1.0.
gracias
Avatar de Usuario
JAVAL
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 1168
Registrado: 15 Sep 2008, 17:12
Ubicación: Huelva

Re: lucentis

Mensaje por JAVAL »

Estimado Ramon.

1. Dices: "rotura de la lesión retineana". No lo entiendo.

2. Como bien comentas, en las indicaciones del Lucentis, está contraindicado su uso en niños. Pero esto es debido, a que la indicación exclusiva del Lucentis es el tratamiento de la neovascularización provocada en la DMAE.
Pero actualmente, a modo compasivo, se está tratanto con Avastine (primohermano del Lucentis) otra seria de patologías retineanas con procesos de neovascularización (Retinopatía Diabética, Maculopatías diversas,....), que ante un caso extremo de pérdida visual severa en un niño, se podría plantear.

Con respecto a 6 sesiones, me parece un poco extraño. A partir, de los estudios en los que se basan los tratamientos con AVegf (Antiangiogénicos), concretamente el estudio ANCHOR, se determinó que la pauta de administración para la neovascularización en DMAE proliferativa, era de: 1 inyección cada mes, durante 3 meses. Control de la AV durante otros tres meses y posteriormente planteamiento de si se aplican más o no, en función de los resultados.

Por esto, te pregunto:

1. ¿Podrías especificar mejor que es lo que le pasa al niño?
2. Me interesa que me envíes por MP, en que clínica le han indicado 6 sesiones de Lucentis. Porque creo recordar que tu estás por el Levante, y por allí existen unos pocos "julais" con bata.

Un saludo.
Tendremos lo que nos merecemos - Albert Einstein
Avatar de Usuario
RAMON
óptico locuaz
óptico locuaz
Mensajes: 262
Registrado: 20 Feb 2009, 12:58
Nombre Completo: RAMON
Ubicación: VALENCIA

Re: lucentis

Mensaje por RAMON »

estimado Javal, al leer el post con tranquilidad me di cuenta que no me habia explicado bien, el termino "rotura de la lesión" no es del todo correcto, con palabras textuales del padre "se le ha roto el huevo",me explico mejor la enfermedad de Best tiene como característica principal una lesión con forma de yema de huevo, con oftalmioscopia directa observé en el niño la lesión con algun pequeño sangrado en ella, con lo cual por esto supongo le indican el tratamiento con lucentis.
investigando un poco la enfermedad leí que una de las complicaciones, pongo palabras textuales" pasa de lesión con forma de yema huevo a lesión de huevo revuelto" es decir aparicion de neovasos y la consiguiente, supongo membrana neovascular macular.
Referente al Avastin, como ya te he dicho he estando investigando un poco, y en internet he encontradp foros de pacientes de DMAE, donde exponian la diferencia de precio entre el lucentis y el avastin , este último mucho más barato, y se suele aplicar en clinicas privadas, pero en los hospitales públicos les han prohibido el uso de avastin , bajo pena de expediente , por no estar indicado para tratar la DMAE( es un medicamento indicado para cancer de colon con metastasis) y así evitar posibles casos de juicios por mala praxis, en resumen si saco unas conclusiones de lo leido es que :
-los dos medicamentos tienen un efecto parecido
-los dos los comercializa en EEUU la misma compañía, y esta no ha pedido la autorización a la FDA el uso del avastin en DMAE (que es más barato), con lo cual indica el uso del medicamento más caro.
- no existen aun estudios en marcha para valorar el beneficio/riesgo del avastin como antiangiogénico en uso intraocular para prevenir y curar la formación de neovasos.
-el lucentis es un medicamento relativamente nuevo de ahí todas las diferencias de tratamiento.
espero haber contestadoa tus preguntas, te envio el MP con el nombre de la clínica
adios
Avatar de Usuario
RAMON
óptico locuaz
óptico locuaz
Mensajes: 262
Registrado: 20 Feb 2009, 12:58
Nombre Completo: RAMON
Ubicación: VALENCIA

Re: lucentis

Mensaje por RAMON »

siguiendo el hilo del lucentis , he encontrado este artículo:


Dr. Gustavo Vincent Pérez
Director OcularWeb

Tratamiento inicial y único del edema macular asociado a oclusiones de rama venosa retiniana con fármacos antiangiogénicos. (19/06/2009)



Un interesante estudio piloto comparativo publicado recientemente en Archivos de la SEO valora de manera comparativa la eficacia de dos fármacos antiangiogénicos, Pegaptanib y Ranibizumab como único tratamiento inicial del edema macular asociado a oclusión de rama venosa retiniana no isquémica. A continuación presentamos íntegramente la publicación:

El edema macular (EM) constituye la causa principal de pérdida de visión asociada oclusión de rama venosa retiniana no isquémica (ORVR-NI). Se han ensayado diversos tratamientos como la fotocoagulación en rejilla macular, la triamcinolona intravítrea, la vitrectomía asociada a pelado de la membrana limitante interna o disección de la adventicia arteriovenosa, con resultados variables y no exentos de complicaciones y/o efectos secundarios.

El VEGF es fundamental en la patogenia del EM asociado a ORVR-NI, por lo que su inhibición mediante la inyección intravítrea de fármacos anti-VEGF constituye una potencial diana terapéutica, sin que haya sido establecido si un fármaco paninhibidor de todas las isoformas del VEGF-A podría ser superior a otro que inhibiera selectivamente la isoforma 165 de éste.

El objetivo del presente estudio ha sido valorar de manera comparativa la eficacia de dos fármacos antiangiogénicos (Pegaptanib y Ranibizumab) como tratamiento inicial y único del EM asociado a ORVR-NI.

Un total de 12 pacientes con EM secundario a ORVR-NI y grosor macular superior a 400 micras, fueron asignados de manera aleatoria consecutiva al grupo de tratamiento con Pegaptanib y al de Ranibizumab. El protocolo de tratamiento consistió en inyectar una primera dosis del correspondiente fármaco y re-tratar con una periodicidad de 6 semanas aquellos casos en que el grosor macular permaneciera por encima de las 300 micras. Los pacientes fueron reevaluados cada 6 semanas hasta completar un período de seguimiento de 30 semanas.

Con Pegaptanib (n=6) la mejor agudeza visual corregida (MAVC) media mejoró desde logMAR 0,617 ± 0,17 hasta 0,367 ± 0,10 (p=0,026); el grosor macular medio disminuyó desde 498,83 ± 86,37 micras hasta 266,33 ± 20,70 (p=0,028). A las 30 semanas de seguimiento fue necesaria una media de 3,3 inyecciones por paciente.
Con Ranibizumab (n=6) la MAVC media mejoró desde logMAR 0,717 ± 0,19 hasta 0,351 ± 0,21 (p=0,026); el grosor macular medio disminuyó desde 545,67 ± 87,66 micras hasta 260,67 ± 31,76 (p=0,028). A las 30 semanas de seguimiento fue necesaria una media de 2,3 inyecciones por paciente. No se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos en cuanto a mejoría de MAVC (p=0,715), disminución del grosor macular (p=0,173) ni número de tratamiento (p=0,141).

Todos los pacientes en los que se consiguió reducir por debajo de 300 micras todo el mapa de grosor macular (protocolo de análisis Retinal Map Thickness) permanecieron estables sin incremento en el EM a lo largo del seguimiento y no precisaron ulteriores retratamientos posteriores hasta las 30 semanas de seguimiento.

A la luz de nuestros resultados preliminares, podemos sugerir que el tratamiento del EM asociado a ORVR-NI realizado de manera inicial y único con fármacos antiangiogénicos resultan de similar eficacia el Pegaptanib (Macugen®) como el Ranibizumab (Lucentis®). Estudios multicéntricos randomizados con mayor número de casos y tiempo de seguimiento deberán corroborar las conclusiones de este estudio piloto.



Fuente: Archivos de la SEO
Autores: Gallego-Pinazo R1, Francés E1, Gómez MJ1, López R1, Díaz-Llopis M1,2
1 Servicio de Oftalmología. Hospital Universitario La Fe. Valencia. 2 Universidad de Valencia. Facultad de Medicina.
Responder