Utilidad de medir AV estenopeico para screening de ambliopia

[zz4]

Buenas chicos. Tengo una duda de las mías, y me gustaría que me dijérais vuestra opinión.

Se me ha ocurrido que si mides AV a un niño de unos 4 años y te da baja en ambos ojos, lo suyo es medir luego la AV con estenopeico para comparar. Mi duda es:

Suponiendo que tiene una ametropía sin corregir, ¿Si mejora de manera simétrica en ambos ojos podemos descartar ambliopía? ¿Si es ambliope mejorará sólo en el ojo bueno (o con mucha más diferencia)?

Y otra cosa: Obviando la edad del niño, pensad en un supuesto caso de un chaval de 15 años que nunca se ha graduado. ¿Sigue teniendo validez lo que comento antes? Esta segunda parte es por si el ejemplo anterior actúan otros factores diferentes.

Me quiero centrar en si realmente podemos afirmar solamente midiendo la AV con y sin estenopeico (y sin ninguna referencia de su corrección) si posiblemente tenga ambliopía o no.

Sé que la teoría dice que supuestamente con AE debería de salir una AV similar a la corregida con gafas, pero sé de buena tinta que no es así (de hecho, di con un estudio en donde se compara esto y dice que sale ligeramente más baja la AV con AE que con corrección. De todas maneras, mi duda va por el sentido de si teóricamente deberíamos esperar una mejora de similar cuantía en ambos ojos, independientemente de las diferencias de Rx que puedan haber.

[Escéptico]

Sí, estoy contigo en que la respuesta de ambos ojos al estenopeico debería ser similar.

Creo que es realista esperar que un amétrope joven de hasta 3D pueda alcanzar 0.7 - 0.8 con el estenopeico.

Saludos.

[zz4]

Sí, estoy contigo en que la respuesta de ambos ojos al estenopeico debería ser similar.

Pues eso es lo que creo. Pero no se si se puede afirmar tal cual, ya que no he encontrado ningún libro o estudio que lo insinúe.

Creo que es realista esperar que un amétrope joven de hasta 3D pueda alcanzar 0.7 - 0.8 con el estenopeico.

Es lo que pensaba, pero luego está la práctica.. y lo malo en estos casos es que hace tiempo que casi toda la investigación de optometría "pura y dura" (refracción y demás) se hace ahora con autorrefractómetros, fotómetros y demás gadgets carísimos...

[Escéptico]

autorrefractómetros, fotómetros y demás gadgets carísimos...

Más cara resulta la mano de obra, y por encima tiene la desagradable costumbre de tener ideas propias y morder de vez en cuando la mano que le da de comer.

[Nescania]

Muy buenas,

Yo tengo muy poquita experiencia con niños, pero me basta para pensar que no es fiable pasar el estenopeico a un infante. Si a la falta de cooperación para tomar AV a ojo desnudo le añadimos lo que prácticamente es un oclusor... Más que comprobar, a esa edad la ambliopía se puede descartar o sospechar con otras pruebas que no es necesario enumerar.

En personas de más edad ya es otra cosa, pero a mi juicio no tiene tanto peso. Lo cierto es que no soy muy amigo del estenopeico, salvo del que hago con mi índice a altas horas de la noche.

[zz4]

Yo tengo muy poquita experiencia con niños, pero me basta para pensar que no es fiable pasar el estenopeico a un infante. Si a la falta de cooperación para tomar AV a ojo desnudo le añadimos lo que prácticamente es un oclusor... Más que comprobar, a esa edad la ambliopía se puede descartar o sospechar con otras pruebas que no es necesario enumerar.

Ok, los niños son poco colaboradores.. pero en el caso de que, a partir (digamos) de los 5 años, ¿no pueden colaborar mirando por "el agujerito"?

Por otro lado, yo pensaba en la posibilidad de no tener que tomar AV justo después de retinoscopía. ¿para que? Pues porque quiero saber si le puedo hacer el subjetivo binocular (y tengo que estar seguro en ese punto de que no es ambliope). ¿y porque no quiero tomar AV tras retino? Porque repetirle la toma de AV al niño tantas veces sí que lo veía una pega, más que la propia colaboración con el estenopeico (Que igual consigo que se tomen como un juego).

En personas de más edad ya es otra cosa, pero a mi juicio no tiene tanto peso. Lo cierto es que no soy muy amigo del estenopeico, salvo del que hago con mi índice a altas horas de la noche.

ok, gracias por la opinión

[flipper]

Ok, los niños son poco colaboradores.. pero en el caso de que, a partir (digamos) de los 5 años, ¿no pueden colaborar mirando por "el agujerito"?

Coincido con nesca, hay niños que no colaboran ni por un saco de chuches. Nosotros se lo solemos vender de la siguiente manera, les decimos que es un agujero mágico de piratas, así que le ponemos el parche pirata (con su calavera y sus dos tibias de pitaras del caribe, que hay clase eh ), y le decimos que nos diga hacia donde está los cañones del barco pirata (por las orientaciones de la letra E). No os riáis mucho de mi punto peliculero

La verdad es que viene muy bien el AE en niños porque si sospechas de ambliopía y no colabora como para hacerle retino, pasarle por la lámpara o hacerle el cover.

[zz4]

La verdad es que viene muy bien el AE en niños porque si sospechas de ambliopía y no colabora como para hacerle retino, pasarle por la lámpara o hacerle el cover.

Entonces flip, ¿Tu crees que la mejora de AV con estenopeico (respecto a la AV sin nada) deberia de ser simétrica en ambos ojos de no existir ambliopía, y asimétrica si la existiera?

[flipper]

La verdad es que viene muy bien el AE en niños porque si sospechas de ambliopía y no colabora como para hacerle retino, pasarle por la lámpara o hacerle el cover.

Entonces flip, ¿Tu crees que la mejora de AV con estenopeico (respecto a la AV sin nada) deberia de ser simétrica en ambos ojos de no existir ambliopía, y asimétrica si la existiera?

Creo que sí. Es más, en más de una ocasión lo hemos apreciado (tanto con Snellen como con Pigassou y apantallando). Aunque no diría que la mejoría es exactamente proporcional, pero sí aumenta en os casos de anisometropía claro.