Bueno, ya estamos a
jueves viernes y después de pasar los apuntes a limpio, recuperar las horas de sueño (irte a dormir tantos días a las 3 y pico de la mañana levantándote a las 6:30h pues pasa factura
)
En términos generales estoy de acuerdo con lo dicho por yor, sobretodo con el tema de los horarios. Personalmente puedo entender que las comunicaciones orales vayan acumulando tiempo de retraso ya que 20 minutos se hacen muy cortos y me parece ya casi milagroso que den para preparar la presentación, exponer, solventar problemillas técnicos (excepto yor y alguno más, creo que la mayoría de ópticos-optometristas y las nuevas tecnologías no casan bien... pero es una absurda teoría mía), turno de preguntas,... Lo que sí que me pareció mal fue que después de echarnos un buen sermón de la importancia de la puntualidad de nosotros los congresistas, fueron las sesiones plenarias del sábado, pero de manera mucho más exagerada el domingo, las que nos rompieron todos los esquemas en cuanto a horarios se refiere. Si ya por ello el sábado decidí "saltarme" la sesión plenaria del sábado sobre ambliopía (algo que me supo mal) pues el cansancio era tal que no podía dedicar media hora sólo para buscar algo para comer y recuperar energías, el domingo ya fue es caos total que me desarmó todo el planning (el retraso final acumulado de manera creo que injustificada teniendo en cuenta cómo se administró el tiempo a lo largo del día en la sesión plenaria sobre ojo seco) hizo que tuviera que salir de dicha conferencia antes de tiempo y perderme la última hora, que era en la que se impartía el último curso clínico de las jornadas. y eso es algo que personalmente me molestó mucho, ya que tenía el tiempo bastante ajustado y no podía permitirme perder el AVE de regreso a casa. Y justamente fue a esa última hora en la que había charlas por las cuales habría deseado poder dividirme en seis ya que todas me parecían muy interesantes en cuanto a temática y contenido.
Pero bueno, cómo creo que quejarse por quejarse sin hacer nada no tiene sentido, tan pronto pueda mandaré un mail a la dirección de correo electrónico que nos facilitó la organización para dar a conocer mi disconformidad. Por cierto: pido disculpas a los que tuvieron que aguantar mis quejas al respecto.
Sobre el nivel del congreso, poco puedo opinar, pues en la edición del 2012 sólo pude asistir el domingo y mi referencia del 2010 se me antoja muy lejana. Encontré que había mucho estudio en marcha que, aunque ahora pueda parecer que de aportar, aportan poco, de cara a la próxima edición o próximas ediciones, pueden ser claves para obtener resultados estadísticamente significativos. Prefiero enfocarlo de manera positiva.
Sobre las comunicaciones orales, sesiones plenarias, cursos monográficos,..:
ABBC3_SPOILER_SHOW
VIERNES:
Fui a la charla de un gran ponente y mejor profesional conocido entre otras cosas por ser creador de numerosas app, que habló sobre el cuidado endotelial femtofaco v/s facoemulsificación. Creo que no entraré a valorar, mejor que lo haga yor que al fin y al cabo debe saber mucho mejor que yo de qué iba el tema jejeje
Sobre la ponencia de calidad óptica ocular en diabetes en la cual se presentó un estudio realizado a dos grupos de pacientes con diabetes tipo I y tipo II, se puede concluir, entre otras cosas, que en cuanto al tema de aberraciones no hubo diferencias significativas aunque las aberraciones totales fueron algo mayores en el primer grupo (aunque ello no es algo significativamente estadístico).
En el caso del estudio de la relación entre la percepción del rendimiento académico y del test DEM, ponencia altamente gustosa de seguir gracias a la calidad de la ponente, se concluyeron ciertas diferencias en cuanto a sexo, titularidad del centro (de si era de titularidad religiosa o titularidad laica) o del tipo de resultados obtenidos en el test DEM (si era tipo I o tipo IV).
En la charla de Juan Carlos Viñuela Rodríguez sobre el grosor de la capa de fibras del nervio óptico cómo biomarcador de la retinopatía diabética, destacaré que éste nos expuso un estudio que forma parte de su tesis doctoral y que va a tener continuidad, ya que en un año se van a someter a los mismos pacientes estudiados a los mismos procedimientos a fin de comparar resultados y valorar las variaciones producidas en el tiempo. Será cuestión de ver si se presentarán dichos resultados en la próxima edición (tomaremos nota).
De la charla de Dña. Célia Sánchez-Ramos, sólo resaltaré algo que aunque parezca de lógica y pura obviedad de entrada, considero que es importante tener en cuenta: tanto a las personas con baja visión como a las que no la padecen, hay que adaptarlos a las condiciones mesópicas durante unos 3 minutos antes de proceder a realizar el examen visual.
El tema de la conferencia inaugural sobre ilusiones ópticas, destacar tres conceptos interesantes a aplicar y tener en cuenta en nuestro días a día: la multitarea es un mito, hay que hacer uso de la simpatía y hay que recuperarse de los fallos.
En cuanto al tema de las estrategias para evitar el abandono en usuarios de lentes de contacto, nos comentaron que la nueva contactología requiere de profesionales altamente especializados, de industria especializada y desafíos, y lo que está moviendo el sector en la actualidad son temas cómo el control de la miopía, la presbicia y las altas tecnologías.
Eric Papas entre otras cosas destacó que una buena combinación de L.C. y soluciones de mantenimiento puede minimizar las complicaciones que puedan dar lugar a un abandono en el uso de lentes de contacto.
Sobre la interacción entre las L.C. y la superficie ocular, entre otras cosas, destacaría que el disconfort es el motivo principal del abandono en el uso de L.C., siendo el motivo principal del 49% de dichos abandonos para siempre; que al parecer en un futuro van a ser necesarios más estudios bien controlados en los que se consideren todas las variables cómo la frecuencia de reemplazo, sistema de mantenimiento, … (así que si alguno tiene ganas de meterse en un estudio, pues aquí tiene una posible idea).
En el curso clínico sobre la eficacia del uso de videojuegos y juegos interactivos en el tratamiento de la ambliopía, se enumeraron los nuevos tratamientos que hay para ello y se concluyó que son una herramienta efectiva y pueden resultar de gran ayuda.
SÁBADO
¿Vemos igual con nuestras lentes de contacto durante todo el día? Pues sí que parece variaciones de la calidad óptica según el tipo de L.C. y tiempo de porte, y la aberrometría es una técnica útil para comparar la calidad óptica in vivo de diferentes L.C.
Sobre el caso presentado en relación al control de la miopía en evolución mediante lentes de contacto tras dos años de seguimiento, a pesar de que se trataba de una única paciente la que formaba parte del “estudio”, los resultados obtenidos son una buena base y pueden tomarse como punto de partida para futuros estudios, en los que se cuente con más pacientes para ver hasta qué punto puede ser interesante la adaptación de éste tipo de lentes de contacto en pacientes de éstas características. Quizás fue la ponencia que más interrogantes me dejó en cuanto a planteamiento y, digamos, “utilidad” (más que nada por tratarse de una única paciente la estudia y no se compararon resultados con nadie más que con su historial personal previo).
Sobre la ponencia de David Madrid y el perfil de las lentes de contacto multifocales, poco más que añadir a lo ya comentado con yor (son varias las ponencias en las que coincidimos), más que recalcar que, tal y cómo dijo, David, lso fabricantes deberían facilitarnos los perfiles de potencia de las lentes de contacto multifocales, ya que conocer dicha información junto con el diámetro pupilar, nos ayudaría de cara a una correcta adaptación de dichas L.C.
Influencia de las condiciones ambientales en usuarios de L.C.: en éste caso durante el estudio se compararon lentes de contacto Omafilcon-A y Comfilcon-A hallándose diferencias en cuanto a deshidratación, visión borrosa, sequedad, en función de si las condiciones ambientales eran estándar o adversas (baja humedad relativa, sin filtro de aire, similares a las condiciones existentes en una cabina de avión).
Sobre la comunicación oral sobre orto-k o LASIK, yor ya la comentó también así que nada más que añadir por mi parte.
La conferencia magistral sobre cómo compensa el cerebro la pérdida de visión, considero que fue de lo más destacable de todo el congreso por conseguir dejarnos boquiabiertos con el relato del caso del pintor ciego Esref Armagan (en mi anterior comentario en éste mismo hilo ya puse un enlace en el que se habla un poco de dicho caso). Conclusión. El cerebro tiene una alta capacidad de adaptarse a las circunstancias, no es para nada “rígido” en su funcionamiento.
La sesión plenaria sobre ambliopía, cómo dije al principio, no la presencié.
Sobre el curso clínico impartido por César sobre la refracción en pacientes implantados con LIOS multifocales, diré lo mismo que sobre la charla de yor: él mismo es que el mejor nos puede informar sobre ello. Eso sí: como siempre una experiencia que vale la pena (me refiero a escuchar a César y ver la pasión con la que vive su trabajo y la pasión que le pone al querer transmitir a los demás sus conocimientos y lo bien que lo consigue).
DOMINGO:
Screening visual con iPad: la conclusión es que yor se sintió más que identificado con el ponente por el interés del mismo en las app con aplicaciones en nuestro campo de trabajo. Yo sigo con la duda de si optar por una Tablet con Android o un iPad pero bueno, sí que tengo claro que tarde o temprano dichos dispositivos van a tener un peso importante dentro de nuestras consultas dadas sus diversas ventajas.
Uso de lentes de contacto tintadas en pacientes con intenso deslumbramiento: dichas L.C. nos permiten corregir aberraciones y defectos visuales que no serían posible solucionar con lentes oftálmicas, de modo que hay que tenerlas en cuenta como alternativa a la gafas ante distintos casos.
Sobre la charla de Jaume Pauné, pues otra vez lo mismo: poco más que añadir a lo comentado por yor, más que que me permitió reafirmarme en mi opinión sobre la alta calidad profesional de dicho ponente y lo interesante de la aportación de su trabajo en el mundo de la contactología y de la ortoqueratología en particular.
En otra charla sobre L.C. basadas en pupila artificial para la corrección de la presbicia, simplemente decir que los diseños de dichas lentes de contacto no proporcionan un buen rendimiento visual en pacientes présbitas. Poco más a destacar, al igual que con la ponencia sobre la acanthamoeba y L.C.
Tema controversia: escasa o casi nula. Creo que era mucha la expectación respecto a este tema y pocas las dudas que se solventaron (más bien pocas, que yo aún sigo sin enterarme a qué edad o cuando es recomendable “empezar” a hacer uso de protectores de pantalla y/o filtros, entre otras cosas). Personalmente creo que aún son muchas las dudas existentes en cuanto a éste tema. Esperemos que a la próxima haya más novedades y se pueda arrojar más luz al respecto.
Sobre la sesión plenaria “Ojo seco” pues nada, decir que fue un repaso sobre su etiología, se habló sobre blefaritis, de la disfunción de las glándulas de Meibomio, de la prevalencia del ojo seco en la población, definiciones varias sobre lo que significa “ojo seco”, de la influencia del parpadeo,… entre otras cosas.
Y bueno, a grandes rasgos, eso es lo que saqué del congreso.
A modo curiosidad, diré que conseguí recopilar hasta 17 páginas en Word, con bastantes espaciados y títulos grandes, más de lo que me habría esperado teniendo en cuenta que el último día iba más bien en plan zombie a causa de la falta de horas de sueño reparador, el estrés, el mal comer,…
Eso sí: reiterar que fue un gran placer y un gran honor poder compartir y poder coincidir con tantos compañeros, reencontrarme con unos, poner cara a otros,… No os vuelvo a nombrar porque sois muchos y no quiero (volver a) dejarme a nadie.
Y a los que no fueron, decirles que a ver si a la próxima las circunstancias les son más favorables y pueden asistir: a los que no hayan ido nunca, puede resultarles una interesante experiencia y a los que ya conocen cómo va el tema, puede que en siguientes ediciones sí encuentren algo que les resulte interesante y de utilidad en la práctica diaria.
Siento el tocho (y reconozco que personalmente no me gusta leerme tochos de éste tipo) pero soy incapaz de resumir (y eso que no he echo un copia y pega de todo lo que recopilé) y después de pasarme las tres últimas tardes pasando los apuntes a documento word hasta bien entrada la noche, no doy para más.
Saludos y si alguien tiene alguna duda en concreto sobre algún detalle de las charlas enumeradas, que no dude en consultarme aunque creo que después de todo esto, desapareceré durante un tiempo y me pondré en modo óptica-optometrista off.
Saludos.
atracadores 
jajaja de esta escribo otro día o que lo haga otro que a esa fuimos tods xD, la dieron Meijome, Papas y Subaraman
lo que entendí del viernes 
