¿Revisiones oculares a niños?

[Escéptico]

con la implantación del AutoRx, hay muy poca gente que haga retinoscopía.

Sí hay. Y el día que no me apetezca hacerla, dejaré esta profesión. Porque pienso que es una destreza que debe trabajarse día a día, como las técnicas en esgrima, y de la cual sentirse orgulloso. Al igual que el manejo del cilindro cruzado en gafa de prueba, o el uso de lente de 90D para explorar el FO con pupilas pequeñas.

Porque son pequeñas cosas de las que uno puede sentirse orgulloso si sabe hacerlas bien.

Y esto es lo único en lo que no soy un escéptico.

[César]

Te equivocas ToY.

La retinoscopía no es algo que se hace por no tener AutoRx. Se hace porque es una técnica muy superior a la AutoRx.
Yo la hago porque no me fío de la AutoRx. Porque sé que la AutoRx me va a dar falsas pistas en un alto porcentaje de mis pacientes (en todos, repito, todos los niños, en hipermétropes, en postoperados de refractiva, sobretodo operados de LASIK/PRK hipermetrópico....)
Sin embargo, en otros pacientes es una excelente ayuda (presbitas, pseudofáquicos)

Si sabemos que la retinoscopía nos va a ser más útil en niños, en hipermétropes, en postoperados de cirugía fotoqueratorefractiva hipermetrópica......¿por qué no empleamos tiempo y esfuerzos en hacerla y no fiarnos tanto de algo que no es fiable?

Es una técnica que nos permite una mejor actuación, y descuidarla me parece poco profesional.

Aunque no lo creas hay oftalmólogos que no operan cataratas, que es el ABC de su profesión. Pues en mi opinión la retinoscopía es al optometrista lo que la FACO al oftalmólogo: una técnica básica en su trabajo que no debe descuidar

[schwarz]

Estoy con Escéptico y César, no se trata de no tener auto, se trata de trabajar con todo lo que uno sabe (y que conste que hace poco que tengo esquiascopio y estoy aprendiendo de nuevo). Es una herramienta más, pq no utilizarla?. Tenemos muchas carencias en nuestra profesión pero tb muchos medios, lo lógico es explotar al máximo. Digo yo...

[ToY]

Te equivocas ToY.

La retinoscopía no es algo que se hace por no tener AutoRx. Se hace porque es una técnica muy superior a la AutoRx.
Yo la hago porque no me fío de la AutoRx. Porque sé que la AutoRx me va a dar falsas pistas en un alto porcentaje de mis pacientes (en todos, repito, todos los niños, en hipermétropes, en postoperados de refractiva, sobretodo operados de LASIK/PRK hipermetrópico....)
Sin embargo, en otros pacientes es una excelente ayuda (presbitas, pseudofáquicos)

Te cito a ti, pero va dirigido a los tres últimos que habéis contestado y que opináis igual.

Sigo sin saber cuantos de los que hacéis esquiascopia disponéis de un AutoRx. Lo mismo también me sorprendo, y la mayoría disponéis de él, pero sinceramente me gustaría saberlo. Como he dicho antes, creo que la mayoría "os habéis adaptado al medio". Vamos, que si me tocara trabajar en un sitio que no tiene Auto, me tocaría adaptarme y hacer retinoscopías a punta pala.

Voy a hablar de los 3 sitios en los que he trabajado (sé que no son muchos, pero sí lo suficiente para hacer una estadística, pese a ser poco fiable). En los tres sitios disponía de AutoRx. Así, contando por encima, consigo recordar haber trabajado con no menos de 25-30 ópticos. De ellos, sólo sé de uno que hacía retinoscopía en su práctica habitual. Tengo un amigo, y compañero de carrera que sí la hace en su óptica y no tiene AutoRx. Nunca la hizo en sus anteriores trabajos, pues disponía de AutoRx. Del resto de los compañeros con los que mantengo contacto, tampoco la hacen, pues disponen de Refractómetro. Vamos, que puedo hablar de más de 50 personas donde sólo 2, o como mucho 3, la hacen, lo que me lleva a menos de un 10%.

Es precisamente por eso por lo que no consiento que me digas que estoy equivocado, salvo que me des una estadística que podamos tomar como buena. No digo que no sea práctica, incluso mejor y más fiable en buenas manos, que el valor de un AutoRx. Sólo he dicho que "CREO" y me baso en los ópticos que conozco para decir lo que he dicho. También me sorprende que seáis tantos quienes la hagáis y lo aplaudo y envidio.

Tampoco estoy de acuerdo en que un auto no sea fiable. Cuando se equivoca, que lo hace, suele ser en las esferas. En la mayor parte de los casos, se va un error entre 0.25 y 0.75 Dp esféricas. Hay veces que, por la acomodación se puede ir 2 dp negativas, o incluso más... pero fácilmente se detecta el error al tomar la AV sin corrección. En cuanto a los cilindros no es habitual que se vayan mucho (todo esto lo digo en relación con las graduaciones que YO he hecho y con los refractómetros que he trabajado) y PERSONALMENTE me sirve de mucho. Seguramente si supiera hacer esquiascopia como muchos de vosotros, pues no lo vería igual. Lo tendré presente para el futuro.

[Nescania]

Intervengo para posicionarme junto al retinoscopio. Hay autorrefractómetro donde trabajo, pero aun así, comencé a hacer retinoscopía desde el primer día (al igual que la hacen mis compañeros). Un poco complicado y nervioso al principio, al tercer día la hacía ya relajado; después de dos semanas era pan comido, y a día de hoy tan sólo con observar de una pasada la anchura y velocidad de la franja preveo qué potencia me traigo entre manos (llevo tres meses y medio practicándola una media de cinco o seis veces al día).

Con esto no vengo a hablaros de mi pericia, sigue habiendo bastantes casos en los que me cuesta. Tampoco voy a decir que no paso por el auto, porque lo hago. Ahora bien, sí es cierto que cuando no le puedo hacer retinoscopía a alguien (opacidades, etcétera...) me encuentro desnudo. Totalmente. Si sólo tengo un papelito al que agarrarme, no sé dónde me meterme, lo paso mal. La retinoscopía, en cambio, no engaña (claro que luego hay que hacer el subjetivo). Cuando una retinoscopía sale bien, clara, te invade una sensación de tranquilidad, sabes que todo está bajo control. El eje de la retinoscopía es fiable, aunque (al menos a mí) pueda salirme un margen de error de quince grados. ¿Mucho? No. Sé que no puedo errar. Pongo el test horario para cerciorarme, y afino eje durante el subjetivo. No se tarda nada en hacerla con el foróptero. ¿Treinta segundos por ojo? Aporta mucha información: si el sujeto acomoda, no acomoda, fluctúa, irregularidades corneales... También me ha venido mucha gente en silla de ruedas. ¿Qué haces entonces? ¿Tanteas? Y otras muchas personas a las que es imposible pasarlas por el auto, como mayores que no pueden mantenerse quietos. En estos casos ese cacharro tan simple te saca las castañas del fuego. No me digáis si el auto clava los ejes o no los clava, si acierta mucho o no; el caso es que yo, teniendo ambas cosas, me inclino por el retinoscopio. De cabeza. Probad las dos cosas y no os cabrá duda.

Es por ello que animo a todo el mundo a usarlo. No sólo por los casos particulares en los que se hace realmente necesario, sino por las ventajas y la fiabilidad de hacerlo cada vez. Por la facilidad de aprendizaje. Porque pienso que es bonito no depender de una máquina. El que comience a practicarla, no se arrepentirá.

Y para inclinar la balanza de la estadística, diré que aparte de mis compañeros de empresa, sé de otras dos personas que lo usan, disponiendo de auto, y no conozco a muchas más.



Dadle una oportunidad.

[clara290]

Toy, yo solamente te voy a contar mi experiencia.
Desde que terminé la carrera he estado trabajando en ópticas donde había auto y siempre lo he utilizado, y yo me decía a mi misma que para qué iba a utilizar el retino si con el auto me basto y me sobro.
Hace 2 años me quedé sin trabajo estable y estuve en diversas ópticas, en las que prácticamente todos usaban el retino, teniendo el auto eh?? y todos me decían que con práctica, es mucho mejor la retinoscopía.
Y ahora donde estoy, que llevo desde octubre, somos 3 ópticos, tenemos auto, tenemos retinoscopio, y mis compañeras siempre siempre han utilizado el retino, así que comencé a animarme a hacerlo.
Al principio me costaba muchísimo, pero pasara lo que pasara, a todos se la hacía (recuerdo que tenemos el auto allí bien hermoso).
Si que es cierto que algunas veces no hay forma de hacer la retino y entonces no hay mas remedio que usar el auto.
Pero si te digo que hace unos días se nos estropeó el retino, y me ví muy apurada, te lo crees??
Hay muchos ópticos que pasan, pero yo te animo Toy, son menos de 5 minutos, yo me siento muy orgullosa de haberme animado.

[flipper]

Aunque se está saliendo un poco de madre el hilo quiero aportar mi experiencia.
Tengo autorefractómetro y esquiascopio, y la verdad es que suelo hacer las dos cosas. Hago esquiascopía desde hace unos cinco años y la verdad es que soy un "paquete". Como dice el compañero a medida que lo haces vas cogiendo confianza y destreza, y en poco tiempo la verdad es que se realiza casi sola. En cuanto a su error de eje hay que decir que será para cilindros menores de 1 dioptría y a partir de 2 no te equivocas en más de 5º, y para eso está el autorefractómetro y por supuesto el ajuste del cilindro en el subjetivo.
Relacionado con éste tema abriré un hilo nuevo que trate sobre la técnica de esquiascopía y las pruebas que se pueden realizar con un esquiascopio, que no son pocas. Así entre todas las aportaciones podremos "redescubrir" el retinoscopio y la esquiascopía.

Y me uno al llamamiento de nescania a utilizarla, pero a mí las estadísticas me salen como a ToY, no más de un 10-15 % de compañeros que conozco la realizan en su práctica diaria.

[César]

Te equivocas ToY.

La retinoscopía no es algo que se hace por no tener AutoRx. Se hace porque es una técnica muy superior a la AutoRx.
Yo la hago porque no me fío de la AutoRx. Porque sé que la AutoRx me va a dar falsas pistas en un alto porcentaje de mis pacientes (en todos, repito, todos los niños, en hipermétropes, en postoperados de refractiva, sobretodo operados de LASIK/PRK hipermetrópico....)
Sin embargo, en otros pacientes es una excelente ayuda (presbitas, pseudofáquicos)

Te cito a ti, pero va dirigido a los tres últimos que habéis contestado y que opináis igual.

Sigo sin saber cuantos de los que hacéis esquiascopia disponéis de un AutoRx. Lo mismo también me sorprendo, y la mayoría disponéis de él, pero sinceramente me gustaría saberlo. Como he dicho antes, creo que la mayoría "os habéis adaptado al medio". Vamos, que si me tocara trabajar en un sitio que no tiene Auto, me tocaría adaptarme y hacer retinoscopías a punta pala.

Voy a hablar de los 3 sitios en los que he trabajado (sé que no son muchos, pero sí lo suficiente para hacer una estadística, pese a ser poco fiable). En los tres sitios disponía de AutoRx. Así, contando por encima, consigo recordar haber trabajado con no menos de 25-30 ópticos. De ellos, sólo sé de uno que hacía retinoscopía en su práctica habitual. Tengo un amigo, y compañero de carrera que sí la hace en su óptica y no tiene AutoRx. Nunca la hizo en sus anteriores trabajos, pues disponía de AutoRx. Del resto de los compañeros con los que mantengo contacto, tampoco la hacen, pues disponen de Refractómetro. Vamos, que puedo hablar de más de 50 personas donde sólo 2, o como mucho 3, la hacen, lo que me lleva a menos de un 10%.

Es precisamente por eso por lo que no consiento que me digas que estoy equivocado, salvo que me des una estadística que podamos tomar como buena. No digo que no sea práctica, incluso mejor y más fiable en buenas manos, que el valor de un AutoRx. Sólo he dicho que "CREO" y me baso en los ópticos que conozco para decir lo que he dicho. También me sorprende que seáis tantos quienes la hagáis y lo aplaudo y envidio.

Tampoco estoy de acuerdo en que un auto no sea fiable. Cuando se equivoca, que lo hace, suele ser en las esferas. En la mayor parte de los casos, se va un error entre 0.25 y 0.75 Dp esféricas. Hay veces que, por la acomodación se puede ir 2 dp negativas, o incluso más... pero fácilmente se detecta el error al tomar la AV sin corrección. En cuanto a los cilindros no es habitual que se vayan mucho (todo esto lo digo en relación con las graduaciones que YO he hecho y con los refractómetros que he trabajado) y PERSONALMENTE me sirve de mucho. Seguramente si supiera hacer esquiascopia como muchos de vosotros, pues no lo vería igual. Lo tendré presente para el futuro.

Creo que no has sabido interpretar lo que te decía, o yo me he explicado mal: no niego que conozcas un porcentaje alto de compañeros que no hacen retinoscopía, no niego que haya muchos optometristas que no la sepan hacer, eso por desgracia es innegable. Lo que te discuto es que la retinoscopía no tenga valor, que se relegue a segundo plano y se sustituya por la autorefracción. Te discuto que se piense en la total sustitución de la retinoscopía por un autorefractómetro como técnicas equiparables y similares cualitativamente hablando.

Respondiendo tu anterior post:
1.- Sí dispongo de autorefractómetro en todos los centros en los que trabajo
2.- No es una cuestión de adaptarse al medio, sino de intentar ser mejor profesional. Da la sensación de que para ti la retinoscopía es una técnica secundaria para pobretones que no se pueden comprar un autorefractómetro....estás absolutamente equivocado. Es una técnica esencial de refracción objetiva que todo optometrista debería saber hacer, tenga o no autorefractómetro.
3.- Si me dices que el autorefractómetro sólo se equivoca en 0.25-0.75 Dp....me empiezas a preocupar de verdad. Esto no es cierto. Con niños no son extrañas discrepancias retinoscopio-autorefractómetro mayores de 1.50 Dp o más (incluso de 3.00 dp por debajo de 8 años te diría). En operados de LASIK hipermetrópico, sobre todo si la ablación se descentra aunque sea mínimamente, es común obtener autorefracciones del estilo: +3.50 esf; -1.50 cil x 90º en pacientes que están emétropes (y con retinoscopías planas o cercanas a plano). Sin embargo, sí estoy de acuerdo contigo en que los valores de cilindro si suelen ser fiables en el autorefractómetro.

Debes pensar qué técnica te va a permitir ser un profesional más completo y con menos limitaciones. Qué técnica te va a permitir:
- Hacer refracción a un señor paralítico que no puede salir de su casa y al que debes ver en su domicilio
- Hacer refracción a un niño con más confianza y seguridad en el resultado final
- Valorar correctamente a un postoperado de lasik hipermetrópico
- Hacer refracción a un señor en silla de ruedas al que no puedes acercar al autorefractómetro

piensa qué técnica te permite todo eso y decide tú mismo.

Te quejabas de encontrar en tu anterior trabajo altos errores en la refracción de niños hipermétropes, y no me extraña si los que los refraccionaban se fían del autorefractómetro. Es muy común que te lleguen niños vistos en ópticas en las que no se hace retinoscopía y lleven un -1.00 en gafa cuando la retinoscopía y la refracción son de +1.50 por ejemplo (o más); casos de estos los hay a patadas. Pero es muy difícil que eso se te pase si haces retinoscopía. Como también es muy común ver jovenes de entre 15 y 20 años con miopías sobrecorregidas en 1 Dp por la misma causa.

Pero que eso sea común no lo convierte en adecuado.

Para acabar te diré que algunos optometristas que conozco (5 para ser exactos) que empezaron a trabajar en clínicas, duraron muy poco por el mal manejo de la retinoscopía. Es triste que los oftalmólogos (algunos al menos) le den más valor que nosotros.

Saludos

[jvicente]

Sigo sin saber cuantos de los que hacéis esquiascopia disponéis de un AutoRx. Lo mismo también me sorprendo, y la mayoría disponéis de él, pero sinceramente me gustaría saberlo.

Siempre he dispuesto de Auto en los 3 sitios donde he trabajado antes de montar mi propia óptica y SIEMPRE he utilizado el esquiascopio, es más los últimos 6 meses trabajé en un xin xin de un centro comercial que abría con mi incorporación y EXIGÍ uno, ya que sólo habían comprado oftalmoscopio. Al abrir mi óptica pude comprar tonómetro, topógrafo y retino carísimo con cabezal de panoptic con el ahorro que me supuso no comprar un auto. El comercial me regalaó un nidek ar-1100 así que sigo disponiendo de las dos cosas.

[ToY]

Respondiendo tu anterior post:
1.- Sí dispongo de autorefractómetro en todos los centros en los que trabajo
2.- No es una cuestión de adaptarse al medio, sino de intentar ser mejor profesional. Da la sensación de que para ti la retinoscopía es una técnica secundaria para pobretones que no se pueden comprar un autorefractómetro....estás absolutamente equivocado. Es una técnica esencial de refracción objetiva que todo optometrista debería saber hacer, tenga o no autorefractómetro.
3.- Si me dices que el autorefractómetro sólo se equivoca en 0.25-0.75 Dp....me empiezas a preocupar de verdad. Esto no es cierto. Con niños no son extrañas discrepancias retinoscopio-autorefractómetro mayores de 1.50 Dp o más (incluso de 3.00 dp por debajo de 8 años te diría). En operados de LASIK hipermetrópico, sobre todo si la ablación se descentra aunque sea mínimamente, es común obtener autorefracciones del estilo: +3.50 esf; -1.50 cil x 90º en pacientes que están emétropes (y con retinoscopías planas o cercanas a plano). Sin embargo, sí estoy de acuerdo contigo en que los valores de cilindro si suelen ser fiables en el autorefractómetro.

1.- Vale, queda claro que dispones de AutoRx.
2.- No he dicho que la esquiascopia sea de pobretones, sino que PENSABA que la mayoría de quienes saben hacer esquiascopia es porque la han perfeccionado como consecuencia de no disponer de Auto en algún momento de su vida profesional, y se han tenido que adaptar. Esto lo pensaba porque de los dos que conozco que la hacen, uno lo dispone de Auto.
3.- El Auto se va esas cantidades la mayoría de las veces. Es cierto que, ocasionalmente, falla, aunque muy pocas veces según mi experiencia. No he tenido oportunidad de ver muchos lasik hipermetrópicos (sí algunos) y no recuerdo que se fuera más que a cualquier hipermétrope. Con los niños, ya lo he dicho muchas veces, que falla y mucho, de ahí que considere la ciclo como básica para una buena refracción en ellos.

Y ya lo he dicho 2-3 veces. No creo que la técnica no sea práctica, incluso "bonito" el ver por tus propios medios una Rx que se aproxime tanto a la subjetiva. El ver que podrías prescribir una gafa sin necesidad de que el paciente colabore. Realmente me parece maravilloso. Sólo he dicho que YO no la he utilizado. Eso sí, te aseguro que después del rapapolvo la utilizaré siempre en mis próximos trabajos