Hola de nuevo.
Escéptico escribió:Gracias, César, por la fuente. Es de dominio público:
http://archopht.ama-assn.org/cgi/reprint/123/8/1061.pdf
Se trata de una serie de casos muy limitada. ¿Podríamos generalizar este hecho a la mayoría de las LIOs de cámara anterior de fijación iridiana?
En ocasiones observamos el mismo fenómeno en pacientes implantados con LIO de cámara posterior. ¿Sucederá si ésta está colocada en la cápsula (pienso que no) o cuando han tenido que anclarla en el
sulcus?
Efectivamente es una serie limitada, pero es interesante porque dan una explicación (isquemia) y una demostración del fenómeno (angiografía). Otros artículos/libros exponen la ovalización en LIOs de apoyo angular en muestras más grandes, y exponen la isquemia como causa, pero sin demostrarlo como éste. Hay una demostración indirecta, y es que ante ovalizaciones extremas se retiran las LIO, pero no para recuperar la forma y función pupilar (que no se recuperan pues se trata de un daño isquémico) sino para que no vaya a más. Otros autores plantean la rotación de 90º de la LIO cuando la ovalización es moderada, para atrofiar el otro meridiano del iris y conseguir una pupila más redonda.
Un libro muy interesante sobre LIOs fáquicas es la ponencia de la Dr. Iradier del SECOIR del año 2003, donde se sugiere que la ovalización pupilar se debe a transtorno isquémico e inflamatorio por la compresión del háptico contra las estructuras del ángulo.
Las lentes ZSAL4 y ZB5M (la de flipper es seguro una de esas dos, pero no sé decirte cual) tienen hápticos con 2 puntos de apoyo cada uno, pero parece que no apoyan con igual fuerza, ya que la ovalización aparece siempre a lo largo del meridiano definido por el primero de los dos puntos de apoyo, y según un modelo matemático (Dr Santonja, te adjunto el paper) las fuerzas de compresión sobre la raíz del iris son 3 veces superiores en el primer punto de apoyo del háptico que en el segundo (¿será el diseño del háptico lo que habrá mejorado Alcon en su Cachet?)
La ovalización extrema (con más de 4 mm de diferencia entre los ejes mayor y menor de la elipse que describe esos iris) es exclusiva de las de apoyo angular. Yo no he visto ningún ojo con LIO de fijación iridiana y ovalizaciones extremas. En las de fijación iridiana hay una atrofia del iris en la zona de enclavamiento y las pupilas suelen ovalizarse discretamente, pero sin llegar a ovalizaciones extremas. Las ovalizaciones que yo he visto con Artisan suelen estar casi desde el principio y permanecen estables (podríamos decir que se deben a la técnica quirúrgica, y por eso unos cirujanos las tienen y otros no), mientras que las de las lentes como la Zsal de apoyo angular, son progresivas. La biliografía presenta cifras de ovalización del 3-4% para las de fijación iridiana frente a entre el 16% (ZSAL) y el 40% (NuVita) para las de apoyo angular.
En las epicristalinianas y en las capsulares tampoco he visto ovalizaciones extremas (hablo de condiciones normales, sin atrapamiento de hápticos, ni luxaciones...) En las capsulares y en las epicristalinianas, cuando veas ovalización, sospecha que ha pasado algo durante la intervención, o antes de ella, que ha requerido de maniobras de estiramiento pupilar (paciente diabético con mala dilatación, paciente que se olvida ponerse las gotas, paciente con tratamiento con Tamsulosina...). En las epicristalinianas se asocia la ovalización al sobredimensionamiento de las LIOs.
Escéptico escribió:La pérdida de respuesta fotomotora, que intuimos es por la falta de riego sanguíneo en el tejido muscular, ¿deriva a largo plazo en atrofia, erosión del tejido circundante y pérdida de pigmento?
Entiendo que sí, que cuando hay una isquemia el tejido se atrofia, y por eso se ovaliza. La pérdida de pigmento, también es fácilmente observable en las zonas de apoyo de los hápticos en casos de ovalización muy extrema.
Escéptico escribió:La discoria que resulta de este hecho es compatible con una buena agudeza visual. Un cierto grado de miosis (y profundidad de foco asociada) es de esperar en pacientes de cierta edad, pero que la forma aberrada de la pupila sea compatible con una aceptable calidad visual nos da pie a hacer una serie de interesantes preguntas sobre la metodología que se utiliza para evaluar el rendimiento óptico del ojo, extrapolando a partir de éste una estimación de la calidad visual subjetiva.
Saludos.
Una reflexión interesante que se puede aplicar a otras muchas situaciones (se me ocurren las LIOs bifocales). ¿Es la simple toma de AV un parámetro que de verdad informa de la calidad visual subjetiva? Claro que no. Necesitamos otros parámetros/metodologías (que no sean la aberrometría por favor)
No tienes los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.
También se aprecia dos huecos por donde pasó 
)
