hola,
abro un post para que expreséis vuestras opiniones sobre lo que visteis en OPTOM 2012. Conferencias, charlas, organización, etc
A mi me gustó la sesión plenaria sobre las soluciones Premium, en la que hubo un par de "lecciones de realidad" sobre lo que la industria dice de sus productos y lo que realmente pasa, el "valor añadido" de algunas lentes oftálmicas y de lentes de contacto está aun por demostrar.
La conferencia de innauguración me ha encantado, Francisco Mora ha hablado sobre el cerebro y su envejecimiento desde un punto de vista neurocientífico y a la vez vitalista. Es un hombre sabio.
Las charlas en general bien, un par de ellas han sido algo flojas sobre dolor de cabeza y síntomas de visión binocular, trabajos de documentación que se extendían excesivamente en la descripción del proceso de trabajo y unas conclusiones muy flojas.
Me ha gustado la charla en la que se comentaba la eficacia de la corrección de la presbicia con laser de femtosegundov intracor, en la que se muestran resultados de un estudio de 6 meses seguimiento a pacientes con esta técnica y, se demuestra que no da buenos resultados o muy pobres. (está bien oir de vez en cuando que algo NO funciona)
El evento impacto del último día, empezó muy bien, Pablo Gili hace muy interesante este formato participativo además de ser de caracter 100% práctico para un óptico optometrista, los siguientes ponentes fueron haciendo la cosa cada vez más pesada y según mi opinión se metieron en detalles alejados de la práctica real diaria de la mayoría de los optometristas allí presentes, yo no lo vi acabar.
Lo de la Expo en el pasillo... fue descriptivo de cómo está la cosa en este país en el sector óptico.
saludos!
OPTOM 2012 - opiniones
Re: OPTOM 2012 - opiniones
Pues yo entré pensando ya que sería un tostónyoss_em escribió:hola,
A mi me gustó la sesión plenaria sobre las soluciones Premium, en la que hubo un par de "lecciones de realidad" sobre lo que la industria dice de sus productos y lo que realmente pasa, el "valor añadido" de algunas lentes oftálmicas y de lentes de contacto está aun por demostrar.
pero en esa franja horaria no había otra opción y tampoco abundaban las galletitas en los pasillos para entretener a mi estómago. Y la verdad es que salí confirmando lo que ya pensaba antes de que empezasen.Sí, la conferencia muy entretenida, pero apuntar que además de ser sabio tuvo algún despiste gracioso.yoss_em escribió:La conferencia de innauguración me ha encantado, Francisco Mora ha hablado sobre el cerebro y su envejecimiento desde un punto de vista neurocientífico y a la vez vitalista. Es un hombre sabio.
Esto lo suscribo totalmente. Yo tampoco lo vi acabar y por lo visto nos perdimos otra anécdota que claramente a la protagonista no le tuvo que hacer ninguna gracia. Espero que no fuera nada.yoss_em escribió:El evento impacto del último día, empezó muy bien, Pablo Gili hace muy interesante este formato participativo además de ser de caracter 100% práctico para un óptico optometrista, los siguientes ponentes fueron haciendo la cosa cada vez más pesada y según mi opinión se metieron en detalles alejados de la práctica real diaria de la mayoría de los optometristas allí presentes, yo no lo vi acabar.
Re: OPTOM 2012 - opiniones
Y lo mejor: Veros a todos, chicos, hemos compartido acentos otra vez y sabiduría de pasillo, que a veces es la mejor.
Besos.
Besos.
-
flipper
- óptico conferenciante
- Mensajes: 8075
- Registrado: 07 Feb 2009, 13:35
- Nombre Completo: Francisco
- Ubicación: San Sebastián
Re: OPTOM 2012 - opiniones
Coincido con lo dicho por los compañeros sobre el congreso. Las sesiones plenarias, menos la de la miopía, me parecieron muy didácticas y aclaratorias. Me gusta ese sistema de "combate".
Lo cierto es que es un gusto, además de muy necesario, que se realicen estudios sobre todos los ámbitos de nuestra profesión. Desde un punto egoísta, si no como íbamos a aprender los demás
La expo concretamente es un fiel termómetro de como está el sector, no así el optom gracias a Dios. Daba pena.
Lo mejor fue conocer a foreros
Lo cierto es que es un gusto, además de muy necesario, que se realicen estudios sobre todos los ámbitos de nuestra profesión. Desde un punto egoísta, si no como íbamos a aprender los demás
La expo concretamente es un fiel termómetro de como está el sector, no así el optom gracias a Dios. Daba pena.
Lo mejor fue conocer a foreros
"El sentido común es el menos común de los sentidos"
-
Joan
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2353
- Registrado: 19 Ago 2008, 10:36
- Nombre Completo: Joan PC
- Ubicación: Barcelona
- Contactar:
Re: OPTOM 2012 - opiniones
Yo tampoco pude con el tercer ponente del eveto "impacto" y salí antes de que acabara.
Respecto a las sesiones que yo acudí (contactología y miopía básicamente) dos conclusiones:
- vuelven las lentes semiesclerales y esclerales con gran fuerza
- la ortoqueratología sigue presentándose como una de las técnicas de elección para el control de la miopía, junto con lentes blandas de diseño multifocal o bifocal, con centro lejos y periferia cerca, con una adición de entre +1.50 y +2.00 según los diversos autores.
Respecto a las sesiones que yo acudí (contactología y miopía básicamente) dos conclusiones:
- vuelven las lentes semiesclerales y esclerales con gran fuerza
- la ortoqueratología sigue presentándose como una de las técnicas de elección para el control de la miopía, junto con lentes blandas de diseño multifocal o bifocal, con centro lejos y periferia cerca, con una adición de entre +1.50 y +2.00 según los diversos autores.
Re: OPTOM 2012 - opiniones
El evento impacto como todos decís comenzó muy bien, pero el último ponente se pasó un poco. Además de hacer una exposición demasiado larga (para mi parecer) no fue demasiado entretenida. A mi ya me daba pereza hasta marcar la solución por lo largas que eran las posibles soluciones....Aguanté hasta el final pero si llega a durar un poquito más estoy segura de que acabaría por salir antes.
El debate anterior a este entre oftalmólogo y optometrista fue muy bueno...
Una charla que me pareció interesante, muy directa y clara fué la de Javier Ruiz-Alcocer et al. sobre adaptación de LCH cosméticas para defectos estéticos descentrados, donde explicaba diferentes truquitos para defectos estéticos como los estrabismos.
En cuanto al resto de charlas sobre miopia y control de esta con lentes de contacto ya lo ha resumido muy bien Joan.
La sesión plenaria sobre el retrasar el envejecimiento del cerebro dió mucho que hablar todos los días
, comimos menos, nos socializamos e hicimos ejercicio subiendo las escaleras del metro andando 
El resto de charlas a las que asistí y cursos monográficos, estuvieron bien, los ponentes excelentes pero no saqué nada nuevo.
El debate anterior a este entre oftalmólogo y optometrista fue muy bueno...
Una charla que me pareció interesante, muy directa y clara fué la de Javier Ruiz-Alcocer et al. sobre adaptación de LCH cosméticas para defectos estéticos descentrados, donde explicaba diferentes truquitos para defectos estéticos como los estrabismos.
En cuanto al resto de charlas sobre miopia y control de esta con lentes de contacto ya lo ha resumido muy bien Joan.
La sesión plenaria sobre el retrasar el envejecimiento del cerebro dió mucho que hablar todos los días
, comimos menos, nos socializamos e hicimos ejercicio subiendo las escaleras del metro andando El resto de charlas a las que asistí y cursos monográficos, estuvieron bien, los ponentes excelentes pero no saqué nada nuevo.
Sé que en algún lugar del mundo, existe una rosa única, distinta de las demás rosas...El Principito.
Yo también soy óptico optometrista.Únete
Yo también soy óptico optometrista.Únete
-
yor
- óptico charlatán
- Mensajes: 590
- Registrado: 22 Jun 2011, 13:14
- Nombre Completo: _Yor_jamon_
- Ubicación: Madrid
Re: OPTOM 2012 - opiniones
Pues yo voy a poner la parte crítica. Que para decirnos que somos todos muy guapos ya tenemos a las abuelas
El congreso está muy bien montado, pero lo hacen tan a lo grande, que si no cuidan detalles, terminará perdiendose en esa grandilocuencia.
No me gustó nada la expo, eso en hora punta era peor que el metro. Entiendo que a los patrocinadores hay que darles coba, pero tener por ahí a todos los vendedores, con las maletas de las gafas en mitad del pasillo y demás... buf. Da mala impresión de entrada.
Los posters quedan relegados a algo anecdótico, y habia cosas MUY BUENAS publicadas, pero como están en una pantallita (que si, muy bonita, tactil y demás... ) y encima apartados en los laterales de la expo pues parecían pantallas de publicidad de metro más que posters científicos.
Las comunicaciones orales, pues hubo de todo; Alguna muy interesante, muy bien planteada, didáctica... de esas que sales de la sala con una sonrisa. Otras, sinceramente, de pena. Trabajos mal planteados, estudios "clinicos" en los que en un grupo de pacientes no tenían en cuenta la edad (y eso creo que si hablamos de acomodación es importante...). Estudios que consistian en meterse en pubmed, descargarse 800 trabajos, quedarse con 30 y decir que están mal hechos. No se, mucho relleno
Las plenarias, pues bueno. La del viernes no pude ir. la del sábado me pareció aburrida: Hablar de la validez de las pruebas binoculares es algo obvio para alguien con un poco de sentido común. Eso parecía más una clase de optometría 2 que una sesión plenaria en el día central de un congreso científico internacional. El domingo, con el kcono y luego el diag por imágenes estuvo entretenido.
La conclusión que me llevé fue que ni de coña merece la pena pagar 300€ (200€ si eres colegiado) para asistir a este congreso. Lo intentan hacer demasiado grande y luego quedan flecos por todos los lados. Quedaría mucho mejor reduciendo el numero de comunicaciones orales pero haciendo una criba decente, quedandose SOLO lo que realmente aporta algo a un congreso científico, que es lo que se intenta.
Y eliminad las pantallitas de los posters y haz un apartado para posters como se ha hecho toda la vida, donde el que expone el poster pueda estar explicándotelo si tienes alguna duda, no como en esta edición que para saber algo sobre el poster, tenías que conocer al autor, buscarle, encontrar una pantallita de esas que estuviese libre...
Hay otros congresos más humildes (en 3 semanas está el de valencia) que sin pretender ser algo tan importante, sin el ilustrísimo colegio poniendo su logo omnipresente y el Sr Decano haciéndose fotos por todos los lados para luego salir en la gaceta, que sin embargo están mejor organizados, tienen mucha más calidad científica, son críticos y en los que se aprende mucho más.
Hay que ser críticos, rigurosos y dejarse de tanta fachada, imagen corporativa y demás.
Venga, voy abriendo el paraguas
saludos
El congreso está muy bien montado, pero lo hacen tan a lo grande, que si no cuidan detalles, terminará perdiendose en esa grandilocuencia.
No me gustó nada la expo, eso en hora punta era peor que el metro. Entiendo que a los patrocinadores hay que darles coba, pero tener por ahí a todos los vendedores, con las maletas de las gafas en mitad del pasillo y demás... buf. Da mala impresión de entrada.
Los posters quedan relegados a algo anecdótico, y habia cosas MUY BUENAS publicadas, pero como están en una pantallita (que si, muy bonita, tactil y demás... ) y encima apartados en los laterales de la expo pues parecían pantallas de publicidad de metro más que posters científicos.
Las comunicaciones orales, pues hubo de todo; Alguna muy interesante, muy bien planteada, didáctica... de esas que sales de la sala con una sonrisa. Otras, sinceramente, de pena. Trabajos mal planteados, estudios "clinicos" en los que en un grupo de pacientes no tenían en cuenta la edad (y eso creo que si hablamos de acomodación es importante...). Estudios que consistian en meterse en pubmed, descargarse 800 trabajos, quedarse con 30 y decir que están mal hechos. No se, mucho relleno
Las plenarias, pues bueno. La del viernes no pude ir. la del sábado me pareció aburrida: Hablar de la validez de las pruebas binoculares es algo obvio para alguien con un poco de sentido común. Eso parecía más una clase de optometría 2 que una sesión plenaria en el día central de un congreso científico internacional. El domingo, con el kcono y luego el diag por imágenes estuvo entretenido.
La conclusión que me llevé fue que ni de coña merece la pena pagar 300€ (200€ si eres colegiado) para asistir a este congreso. Lo intentan hacer demasiado grande y luego quedan flecos por todos los lados. Quedaría mucho mejor reduciendo el numero de comunicaciones orales pero haciendo una criba decente, quedandose SOLO lo que realmente aporta algo a un congreso científico, que es lo que se intenta.
Y eliminad las pantallitas de los posters y haz un apartado para posters como se ha hecho toda la vida, donde el que expone el poster pueda estar explicándotelo si tienes alguna duda, no como en esta edición que para saber algo sobre el poster, tenías que conocer al autor, buscarle, encontrar una pantallita de esas que estuviese libre...
Hay otros congresos más humildes (en 3 semanas está el de valencia) que sin pretender ser algo tan importante, sin el ilustrísimo colegio poniendo su logo omnipresente y el Sr Decano haciéndose fotos por todos los lados para luego salir en la gaceta, que sin embargo están mejor organizados, tienen mucha más calidad científica, son críticos y en los que se aprende mucho más.
Hay que ser críticos, rigurosos y dejarse de tanta fachada, imagen corporativa y demás.
Venga, voy abriendo el paraguas
saludos
Re: OPTOM 2012 - opiniones
Lo de la expo ya lo comenté en el facebook y lo vuelvo a repetir aqui....LA GRAN CAGADA.
Sé que en algún lugar del mundo, existe una rosa única, distinta de las demás rosas...El Principito.
Yo también soy óptico optometrista.Únete
Yo también soy óptico optometrista.Únete
-
Martha
- óptico locuaz
- Mensajes: 366
- Registrado: 17 Jul 2009, 15:52
- Nombre Completo: Martha
- Ubicación: Murcia
Re: OPTOM 2012 - opiniones
Gracias por compartir vuestras opiniones, se agradecen por, los que como yo, no pudieron asistir 
Re: OPTOM 2012 - opiniones
Hola a todos, yo tambien voy a ser critica:
En primer lugar: que es eso de poner expooptica y el congreso en la misma sala??? por dios!! que tuve que (como muy bien habeis dicho) buscar a una autora para poder comentarle algo del poster con sus correspondientes inconvenientes de la pantalla tactil y el espacio.
En segundo lugar: los estudios cientificos eran bastante flojos (en general).
En tercer lugar: las ponencias a las que asisti, en general, flojas, con unos traductores bastante malos (y eso que no necesito traductor...ejem ejem
) en particular la de "En el manejo y correción de la hipermetropía en bebés y niños", Neville A, por dios, si se dejó el 50 % de sus diapositivas y lo que decia y nada era lo mismo. En cuanto al otro ponente de optometría pediátrica protocolo clínico, Wolfgang Cagnolati......no se si alguien de vosotros asistio pero .... si estuviera dando una clase a 2º de optica hubiera estado bien pero ....NO para un congreso, en fin, una decepción.
En cuarto lugar: un cafe, te o agua CON UN TICKET a una HORA EN CONCRETO???
No penseis que todo son criticas, como bien habeis dicho, la conferencia inaugural sobre el envejecimiento fue una maravilla (ojala expusiera asi de bien, jeje). Tambien me gusto la sesión plenaria : debate entre lentes intraestromales y Lentes de contacto.
Tambien me gusto la parte practica con los manditos viendo a ver cuanto sabemos jeje yo falle unas cuantas.
En fin, pagar 300 o 200 o 90 euros me parece una estafa.
He sido muy critica, pero solo es poruqe me esperaba otra cosa, la verdad.
En primer lugar: que es eso de poner expooptica y el congreso en la misma sala??? por dios!! que tuve que (como muy bien habeis dicho) buscar a una autora para poder comentarle algo del poster con sus correspondientes inconvenientes de la pantalla tactil y el espacio.
En segundo lugar: los estudios cientificos eran bastante flojos (en general).
En tercer lugar: las ponencias a las que asisti, en general, flojas, con unos traductores bastante malos (y eso que no necesito traductor...ejem ejem
) en particular la de "En el manejo y correción de la hipermetropía en bebés y niños", Neville A, por dios, si se dejó el 50 % de sus diapositivas y lo que decia y nada era lo mismo. En cuanto al otro ponente de optometría pediátrica protocolo clínico, Wolfgang Cagnolati......no se si alguien de vosotros asistio pero .... si estuviera dando una clase a 2º de optica hubiera estado bien pero ....NO para un congreso, en fin, una decepción.En cuarto lugar: un cafe, te o agua CON UN TICKET a una HORA EN CONCRETO???
No penseis que todo son criticas, como bien habeis dicho, la conferencia inaugural sobre el envejecimiento fue una maravilla (ojala expusiera asi de bien, jeje). Tambien me gusto la sesión plenaria : debate entre lentes intraestromales y Lentes de contacto.
Tambien me gusto la parte practica con los manditos viendo a ver cuanto sabemos jeje yo falle unas cuantas.
En fin, pagar 300 o 200 o 90 euros me parece una estafa.
He sido muy critica, pero solo es poruqe me esperaba otra cosa, la verdad.