Foro de ópticos - optometristas

Aunque no tengas un conocimiento profundo, si puedes detectar anomalías a tiempo y derivar.
Igual no sabes a ciencia cierta que es lo que está pasando, pero sabes que lo que estás viendo no es normal.

Mi duda sobre los cursos es porque pienso que deberían de ser obligatorios para los que adquieren una maquinaria así, como los que tienen un topógrafo, un OCT o un campímetro por ejemplo.
Hay compañeros muy pudientes pero gastarse ese dinero en un aparatito sólo para hacer cribajes (screening) me parece una frivolidad, y lo más dificil es saber identificar una palogía en un estadío incipiente.
Y aunque no pretendemos diagnosticar ningún tipo de patología, unos buenos conocimientos de patología nunca están de más para poder interpretar bien las imágenes y poder remitir o hacer un seguimiento por ejemplo.

Dos anécdotas.1.- Compañero que envía a los niños porque tienen "la retina" muy fina, contestación (y carcajada por supuesto) del oftalmólogo, FO normal en AO, sólo se veía el brillo típico. 2.- Compañero que envía a un paciente sospechando de un problema en la retina importante. Respuesta (y calambres en los abdominales de la risa) del oftalmólogo, FO típico de un paciente con retinopatía diabética proliferativa comom la que padece el sujeto.

flipper escribió: Dos anécdotas.1.- Compañero que envía a los niños porque tienen "la retina" muy fina, contestación (y carcajada por supuesto) del oftalmólogo, FO normal en AO, sólo se veía el brillo típico. 2.- Compañero que envía a un paciente sospechando de un problema en la retina importante. Respuesta (y calambres en los abdominales de la risa) del oftalmólogo, FO típico de un paciente con retinopatía diabética proliferativa comom la que padece el sujeto.

Todo loque dices sobre conocimientos sobre polo posterios (y todo en general) es muy cierto, pero dime tú si no hubieras mandado a esas personas al oftalmólogo si ves algo que no es tan "normal", basta que sospeches un poco para no arriesgarte. A veces es mejor pasarse que quedarse corto.

flipper escribió:Me surgen unas dudas ¿dónde realizáis cursos de patología en polo posterior? ¿suelen ser on-line? ¿casos prácticos? Que estos aparatos no solo sirven para "fidelizar"

Hola fliper, pues hay muchas formas de ponerse al dia, y digo ponerse al dia, porque se supone que ya desde la facultad "nos enseñan" los signos y sintomas de las patologias mas comunes. Hay cursos especificos de retinografias, o sobre patologias (RD, DMAE, etc...) hay libros con fotografias muy ilustrativas, pero sobre todo, el que usa oftalmoscopio habitualmente debe estar familiarizado con la mayoria de los signos que presentan las patologias mas comunes ¿no crees?
Lo digo porque parece, de la forma que lo expresais, que el que no tiene un retinografo no ha visto un fondo de ojo.

Respecto a las meteduras de pata, volvemos a lo de siempre, como dicen en mi tierra "en todos los sitios cuecen habas", siempre habra gente mas preparada y menos.

te digo todo esto sin segundas, simplemente pienso que entre nuestras actuaciones tambien debe estar el detectar posibles patologias para remitirlas a tiempo.
Un abrazo,

Estoy de acuerdo contigo JuanBolivar76, pero entenderás que mis conocimientos, y los de muchos otros compañeros en mi situación, sobre patología del fondo del ojo para poder interpretar una retinografía deja mucho, pero que mucho que desear. Más si cabe cuando hace unos añitos que terminé.
Con lo cual la experiencia y los conocimientos que tenéis los compañeros que realizan retinografías superan, o deberían, con creces la media que tenemos los que no la realizamos. Igual pasa con los compañeros que realizan campimetrías o topografías, que no por comprarte un aparatito de éstos adquieres los conocimientos por ciencia infusa.

No nos olvidemos la responsabilidad, por no decir ética, que conlleva el realizar éste tipo de pruebas, a no ser que sólo se utilice para "venderse".

En cuanto a mi experiencia personal, pocas retinografías he visto en el gabinete aunque sí en cursos, pero sigo creyendo que es muy poco "conocimiento".

Mira, podríamos hacer una prueba, sube una retinografía y a ver cuántos saben qué ojo es, o dale la vuelta y a ver si nos damos cuenta. O mejor aún, sube una que tenga drusas, exudados duros y blandos, yo no los distinguiría. O pon una que salga impactos de laser a ver si lo adivinamos. Acertarán los compañeros que trabajan en clínica y pocos más como los que tenéis experiencia y formación, además de un retinógrafo.

Un saludo.

flipper escribió:Estoy de acuerdo contigo JuanBolivar76, pero entenderás que mis conocimientos, y los de muchos otros compañeros en mi situación, sobre patología del fondo del ojo para poder interpretar una retinografía deja mucho, pero que mucho que desear. Más si cabe cuando hace unos añitos que terminé.
Con lo cual la experiencia y los conocimientos que tenéis los compañeros que realizan retinografías superan, o deberían, con creces la media que tenemos los que no la realizamos. Igual pasa con los compañeros que realizan campimetrías o topografías, que no por comprarte un aparatito de éstos adquieres los conocimientos por ciencia infusa.

No nos olvidemos la responsabilidad, por no decir ética, que conlleva el realizar éste tipo de pruebas, a no ser que sólo se utilice para "venderse".

En cuanto a mi experiencia personal, pocas retinografías he visto en el gabinete aunque sí en cursos, pero sigo creyendo que es muy poco "conocimiento".

Mira, podríamos hacer una prueba, sube una retinografía y a ver cuántos saben qué ojo es, o dale la vuelta y a ver si nos damos cuenta. O mejor aún, sube una que tenga drusas, exudados duros y blandos, yo no los distinguiría. O pon una que salga impactos de laser a ver si lo adivinamos. Acertarán los compañeros que trabajan en clínica y pocos más como los que tenéis experiencia y formación, además de un retinógrafo.

Un saludo.

Yo estoy de acuerdo con flipper, salvo en una cosa: que certarán los que trabajen en clínica. Yo trabajo en clínica y te aseguro que no acertaría. A mi también me parece en cierto modo una frivolidad el tener algún aparataje sin excesivos conocimientos. O más bien, sin que tenga una finalidad clara dada nuestra formación, salvo la de marketing.
No opino así en el caso de un retinógrafo, pues pienso que puede ser muy útil en una óptica simplemente para, como bien ha dicho otra compañera, detectar una retina que no es normal, que creo que es lo que entra en nuestras atribuciones. No se trata de que diagnostiquemos problemas de retina, por una simple razón: no tenemos formación para ello. Pero sí para detectar algo que se sale de la norma, y remitir al oftalmólogo.
Otro caso distinto es el de gastarse por ejempolo 60.000 euros en una OCT de polo posterior, cosa que me parece excesiva en una óptica (y hay 4 en España que lo tienen).

Hola Fliper:
Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices respecto a que no vale con comprarse un aparatito y ya esta, y el que lo haga sin querer formarse o actualizarse pues o no se sacara demasiado provecho o metera muchas "patas".
Pero lo normal es que si te gastas una pasta en un aparato, te prepares para saber interpretar los resultados. Y puede ser que tus conocimientos para interpretar retinografias sean cortos (como tu dices) pero seguro que los puedes mejorar y ampliar (porsupuesto echandole horas y pelas).
Tu eres quien decide en que quieres avanzar, por ejemplo, ¿cuantos compañeros conoces que no adaptan RPG? muchos seguro, y para empezar necesitas "empollar" y prepararte para no meter la pata, es lo normal.
Pues esto es lo mismo, si quieres no te vale con solo comprar el aparatito,

Al final, estamos en la misma sintonia, hablamos de lo mismo aunque desde situaciones distintas.

un saludo

Buenos días, se que es un hilo un poco antiguo pero por no abrir temas iguales. Si hace unos años algunos pensaban en comprarse un retinógrafo, ahora está más de moda que nunca. Los que ya lo tenéis os ha merecido la inversión para aumentar ventas?? Cobráis la consulta? O en el fondo es un tema más de satisfacción en el trabajo y mayor servicio al cliente.
Gracias

lo segundo.

Buenas tardes,

Yo fui el que escribió que era una buena forma de fidelizar al paciente/cliente. Tras 5 años, sigo pensando lo mismo. Si esta dentro de tus posibilidades económicas, es una muy buena opción. Con formación y viendo 10 pacientes al día 5 por la mañana y 5 por la tarde, como la mayoría tenemos dos ojos... haz cuentas de cuantas ves al año y en varios años, lo normal es que se te escape poco (con formación claro, pero no hay que ser un lumbreras...) Como decían algunos compañeros, la función que se hace es de prevención y derivación.
Si das un informe derivando al oftalmologo con una comparativa de papilas, no hay nadie que se extrañe cuando le pidas un dinero por ese informe. Cuanto, es ya otro tema que podriamos hablar días y días.
Pero al igual que hay gente que se gastan 40.000€ en un coche y hace lo mismo que uno de 18.000€. Hay gente que se gasta las perras en un retinografo aparte del oftalmolscopio...

Os dejo una comparación de papilas de hace un par de semanas, un año entre una foto y otra.

Pd. Yo soy un empleado y el retino se lo compra mi jefe. Todo sea dicho ;)