Foro de ópticos - optometristas

Hola:

Hablais de AV pero .... ¿Que test de AV usuais en niños por debajo de cinco años?

Yo considero que la cicloplegia es basica, si se desea realizar una evaluacion del defecto refractivo REAL del caso. Otra cosa es su uso para llevar a cabo la prescipcion final. En todo esta discusion que va y viene en el foro se me asemeja al cuento de la zorra y las uvas. Al final, como sabeis, la zorra paso de las uvas ya que "estaban verdes", igualmente aplicable al resto de farmacos de diagnostico.

Perdona Cesar si te llamo friki

saludos de pre-fin de semana

hola de nuevo:

Estoy totalmente de acuerdo con la opinión expresada por César. La verdad que en nuestro terreno hay mucho negado a retarse a sí mismo. Está claro que errores se pueden cometer, pero teniendo un buen protocolo como los relatados en los anteriores mensajes, todo debe ir bien. Seamos proactivos, y dediquemos el tiempo necesario para hacer de nuestro trabajo, el mejor posible, y así dejar contentos a nuestros pacientes. El único reconocimiento que vas a tener es en ti mismo, tu desarrollo profesional. Es decir: " Al toro por los cuernos".

Fernandojose escribió:Hola:

Hablais de AV pero .... ¿Que test de AV usuais en niños por debajo de cinco años?

Yo considero que la cicloplegia es basica, si se desea realizar una evaluacion del defecto refractivo REAL del caso. Otra cosa es su uso para llevar a cabo la prescipcion final. En todo esta discusion que va y viene en el foro se me asemeja al cuento de la zorra y las uvas. Al final, como sabeis, la zorra paso de las uvas ya que "estaban verdes", igualmente aplicable al resto de farmacos de diagnostico.

Perdona Cesar si te llamo friki

saludos de pre-fin de semana

No pidas perdón, ya dije que iba a pasar.

Yo en niños menores de 5 años uso el test de la rueda rota.

Para mi la ciclo sólo es básica en endotropias acomodativas. En el resto no sólo no es básica, sino que es prescindible.
No me interesa conocer el defecto refractivo total/estructural (que no real) del niño, sino su defecto funcional, y no he encontrado ningún caso en que la retinoscopía y la refracción final basada en ciclo distase en más de 1.50 Dp (repito que excluyo endos acomodativas).

Gracias Cesar por no tomarmelo a mal, pero estaba tan a huevo....

Yo tambien uso la rueda rota. Es importante hacerlo ver ya que por ahi , ya sabes, hay test que se utilizan en niños que no tienen ni sentido ni comun....

Con respecto a que lo que yo considero basico y tu totalmente prescindible y que no te interesa conocer el defecto refractivo total o lo que llamas "estructural" no voy a repetirtelo lo que pienso. No creo que sea razonable lo que crees. Ademas que en niños no puedes dar por supuesto tan facilmente lo de endo acomodativa sin realizar estas pruebas. No dudo de tu pericia en la retinoscopia pero creo que a nivel general la evaluacion cicloplegica (y dependiendo que caso con tropicamida, ciclopentolato e incluso atropina) son necesarias. Otra cosa es lo de la zorra y las uvas...

un saludo

Los test que yo he utilizado en niños son el de LEA en niños muy pequeños Pigassou y Snellen. Es sorprendente ver niños de poco más de 2 años que hacen perfectamente éste último.

El que menos me gusta es el Pigassou, aunque por comodidad, y si verbaliza, lo prefiero al de LEA, que me va fantástico como screening.

El de las Ruedas Rotas, entiendo que habláis del de las dos tarjetas con un coche, y el niño ha de decir cual de los dos es el que tiene las ruedas rotas... Ese lo utilicé durante un tiempo, pero creo que un 50% de probabilidades de acierto es un riesgo demasiado alto... por lo hablar de lo complicado que resulta graduar al mismo tiempo que se pasa el test.

Realmente veo que muchos de vosotros sois atrevidos en ese aspecto. Yo tal vez sea más conservador, o reconozco mis limitaciones en algunos aspectos.

César escribió: Sinceramente me apena oir que un optometrista no refracciona niños hipermétropes. La refracción es nuestro trabajo y flaco favor nos hacemos si hacemos ver a la gente que no podemos con esos casos.
Somos optometristas y estoy plenamente convencido de que tenemos la formación necesaria para que un niño con +8.00 no resulte en una refraccción de +2.00 si las cosas se hacen bien y sin prisas.

A mí lo que me apena es que mucha gente se meta en sitios de los que no sabe salir, y ni mucho menos hablo de ti, ni de ninguno de los que dice que se puede hacer sin problemas... si realmente sabe hacerlo.

Tal vez dependerá de la escuela donde cada uno se ha formado, o de la zona donde se trabaje, o del individuo propiamente dicho, pero conozco muy pocos ópticos que hagan retinoscopía, y menos aún que sepan hacerla para algo más que no sea "orientarse" al no tener refractómetro.

Tiene que darte más miedo los que hacen cosas que no saben y no deben, que los que hacen las cosas sin saber. Estos últimos son los que nos hacen el flaco favor y no los que dicen "ve al médico, que lo hará mejor que yo". Al fin y al cabo la gente también agradece que no le hagas perder el tiempo y gastar dinero tontamente.

Nosotros utilizamos las ruedas rotas, la C de Landolt y Snellen, pigasou está en el proyector pero no me gusta, lo utilizo más bien como punto de fijación en lejos.

ToY escribió:A mí lo que me apena es que mucha gente se meta en sitios de los que no sabe salir, y ni mucho menos hablo de ti, ni de ninguno de los que dice que se puede hacer sin problemas... si realmente sabe hacerlo.

A ver, a ver, que nos liamos. Aquí nadie ha dicho que se puede hacer "sin problemas", tampoco que la retinoscopía sea igual al ciclopléjico ni mucho menos. Lo que se está debatiendo es si a todos los niños hipermétropes haya que remitirlos al oftalmólogo para hacer ciclopléjico.
Optométricamente hablando no hay nada que sustituya al anestésico, ¿o me equivoco?, lo que digo yo en concreto es que tenemos herramientas suficientes como para aconsejar o no el ciclo (anamnesis, retinoscopía)

Un saludo.

Hola

Algunas apreciaciones,

1) El test de Pigasou no es un test de AV equiparable a los convencionales. De ahi que los niños vean tan bien con el y a los oftalmologos les guste tanto. Es el test de eleccion si deseas engañarte. Quien quiera probarlo que se ponga un +1.50 y se tome la AV. Veras lo bien que ves

2) El Broken wheel se debe realizar tres veces seguidas por ojo y linea de Av. Las probabilidades de acertar tres veces seguidas son muy bajas. Prueba a acertar tres veces seguidas si saldra cara a cruz. Logicamente la refraccion con este test es muy dificil.

Un saludo

Por si acaso alguien ve en mis palabras una crítica, reitero que no lo es. El comentario de que me da pena era sobre lo que había dicho el compañero César sobre la negativa a graduar a niños hipermétropes por algunos ópticos optometristas... y es que, como estoy más en ese grupo que en el otro, de ahí mi comentario.

flipper escribió:Lo que se está debatiendo es si a todos los niños hipermétropes haya que remitirlos al oftalmólogo para hacer ciclopléjico.
Optométricamente hablando no hay nada que sustituya al anestésico, ¿o me equivoco?, lo que digo yo en concreto es que tenemos herramientas suficientes como para aconsejar o no el ciclo (anamnesis, retinoscopía)

En los últimos meses he tenido la oportunidad de ver la Rx sin ciclo y, posteriormente, con ella, de varios cientos de niños, y me he llevado varias sorpresas... y no sólo en hipermétropes, sino en niños en los que parecía haber una miopía leve y luego resultaban ser hipermétropes de más de 1 D.

Y es que de la anamnesis no siempre te puedes fiar. Muchas veces los padres refieren que se acerca mucho a la TV o a los libros y luego es hipermétrope medio, o dicen que parece que tuerce el OD hacia dentro y luego es una exotropia del otro...

Fernandojose escribió: Algunas apreciaciones,

1) El test de Pigasou no es un test de AV equiparable a los convencionales. De ahi que los niños vean tan bien con el y a los oftalmologos les guste tanto. Es el test de eleccion si deseas engañarte. Quien quiera probarlo que se ponga un +1.50 y se tome la AV. Veras lo bien que ves

No, no, no. Por supuesto que no es equiparable. De hecho, he conseguido tomar AV con Snellen a niños con poco más de 2 años.

Lo interesante del test de pigassou, o de cualquiera a estas edades, no es la AV propiamente dicha, sino la diferencia entre la AV de un ojo y otro para descartar la presencia de una ambliopía.

Es más, en muchos casos, no tenemos una referencia de AV válida y pasamos de "saber que ve" a anotar una AV, pese a que sea poco fiable. No obstante coincido contigo en que mucho mejor Snellen, o incluso el test de LEA.

Toy estoy de acuerdo contigo.

Mucho mas sangrante de referir a un niño a un oftalmologo (que lo es), son las veces que vemos a adultos "sin nada" que son referidos de opticas a oftalmologia para refraccion pura y dura. Y claro te mosqueas, del tipo Uh.. seguro que hay algo que se me pierde ! y al final de mucho darle vueltas al caso, no es mas que una mera graduacion.. La verdad es que muchos "opticos-optometristas" no se "mojan" nada de nada y lo mas minimo que se sale del sota-caballo-rey lo derivan para quitarse de enmedio.

Cesar, lo mejor de ser "un segmento a la retaguardia " de la optometria es que tenemos donde mirarnos. Ese rollito de que no necesitamos farmacos para realizar nuestra profesion se dio en EEUU en los años 70 (sobre todo a comienzos). Ahi Mohindra con su retinoscopia, por ejemplo. Ahora si un optometrista americano, ingles o australiano dijera lo que tu, le tratarian de "loco peligroso" o al menos con benevelencia de friki ( )

saludos

¡¡¡¡ toy , por favor ¡¡¡¡

¡¡¡¡¡Eres optometrista para refraccionar a personas de todas las edades¡¡¡¡¡¡

realiza tu trabajo , tu examen , tus conclusiones, tus explicaciones a los padres, tu informe...¡¡¡

¡¡¡¡¡pero por favor, no remitas sin realizar el examen y el informe porque si no estaras dando la imagen de que los optometristas no sabemos graduar a niños¡¡¡¡