"Consumidores" en ETB2 4mayo2011

[jorova94]

¿Sabeis que, curiosamente, las 2 opticas mejos clasificadas son las que hacen publicidad en ETB?

[root]

bueno, personalmente no doy mucha importancia al tema precios porque como bien aclara el oftalmólogo (es cierto que el óptico debía haberse metido mas de lleno al asunto) la parte comercial es precisamente eso, una parte comercial y los precios son libres, claro que los presentadores machacan con que no puede haber tanta diferencia en lo mismo...

el óptico debía haber explicado que cada óptica trabaja con la casa de lentes que decide elegir como proveedor..., que con las moonturas pasa lo mismo y que cada óptica marca los precios en cuanto a varios factores, situación, calidad, etc etc

pero vamos a ver señores, un poquito de por favor

si, son unas gafas y en un sitio valen 150 y en otros 60, viene a decirnos esto algo?

váyase Vd. a comprar una camiseta a Zara o váyase Vd. a Gucci a por otra camiseta, es que este tema se resume muy facilmente.

[roberopt]

Joer, que chulos son mis compañeros de Multiopticas vascos... su gafa más básicas a 187 leuros, lo que en realida es un 1.6 con antirreflejante premium, en la tarifa de las promociones con monturas Mo... ya con eso, me invalida el resto de baile de precios, que es en lo que más se insiste y parece lo que más ha primado a la hora de la "clasificación final"

El resto, cuando termine de verlo.

Pero como digo siempre... con culines de sidra lo comentamos todo y lo arreglamos todo



Edito 1: sí que es curioso que, cuando el público iba a hablar bien de algo les corten...

[ahorso]

He ido esta mañana a la pescadería de mi pueblo y no tenía salmón. Me quería vender salmonetes. Ergo, todos los pescaderos de España son unos ladrones sinvergüenzas y nos la quieren colar....

¿Cómo pueden hacer tablas de calidad con tan pocos datos, por dios?

Vergüenza de programa ¿y eso lo pagan los vascos?

[juanpe]

Probablemente comente algo más cuando lo vea entero, pero me llamó la atención que cuando los presentadores preguntaron si al ponerle la graduación a la chica hipermétrope podría perjudicarle la visión contestó el oftalmólogo diciendo que sí, y que las molestias desaparecerían al quitarle las gafas, entonces el óptico tendría que haber explicado que una paciente puede no necesitar gafas para hipermetropía por tener buena acomodación, como era su opinión, pero que esto no quiere decir que si tiene 1,50 según él, unas gafas de entre 0,50 y 1,00 como le querían poner le vayan a ocasionar la más mínima molestia, y además como todos sabemos unos pacientes tienen más tolerancia que otros a llevar la graduación.

Por lo demás me pareció que la forma de valorar el trabajo de las ópticas y de sacar conclusiones sobre estas no fue correcta.

[nurita]

Y el oftalmólogo decía que las ópticas tienen mucho margen de beneficio. ¿No lo tienen ellos todavía más que nosotros? Podía haber saltado el óptico cada vez que el oftalmólogo decía que no era su competencia determinado tema. Explicar por qué tendríamos que cobrar todos por la revisión (que la mujer se puso muy contenta cuando en una óptica le dijeron que le cobraban la graduación y luego que no). Todos se extrañaban con el cobro de honorarios por parte del óptico.

En cuanto los precios que decían de las "monturas más baratas con antireflejante", los precios varían aunque sea el mismo material, como sabéis. Hay, por decirlo de alguna manera, 3 tipos de antireflejante dentro de los buenos (el antireflejante normal, el hidrófugo y el "superendurecido") y eso puede hacer variar los precios que le hayan dicho. Además insistieron que las ópticas privadas eran mucho más caras que las cadenas.

La mujer que llevaba gafas, decía que estaba muy contenta con su óptica, donde se cambiaba las gafas cada "varios años" pero que cambiaría de óptica, viendo que las otras le trataban igual de bien. Decían que les había gustado mucho la atención del óptico que servía de referencia.

Espero que alguno de los foreros que haya por aquí sea de una de las ópticas en cuestión.

[ivanchu78]

Vuelvo a decir que no he visto el programa, por que no quiero ponerme malo. Pero por lo que sigo leyendo aqui, animaria a que con la ayuda de quien sea, colegio de ópticos, etc...... hacieramos en prensa escrita y TV algo para mostrar nuestra indignación. Si además consideramos que el programa es tendencioso o manipulado, lo mismo, mostrar nuestro desacuerdo pero de manera que llegue al público igual que ha podido llegar este programa.

Cada día se me quitan más las ganas de seguir luchando en mi tienda con cosas así. El comercio en general, no solo la óptica, en breve va a pasar a ser considerado el oficio más antiguo del mundo.

Saludos

[wayfarer]

el programa en si es interesante pero con un optico mas competitivo poruqe yo le hubiera cantado las cuarenta a mas de uno empezando por el oftalmólogo y acabando por la señora del público.
Yo quería comentar el tema graduación, pues soy de los que piensa que si no se hace gafa no hay graduación y si la quiere que la pague.
por cierto me pareció muy fuerte el comentario "le puede causar estrabismo al niño".. flipante

[bega]

Tengo un poco de lio estos dias, así q cuando tenga un rato largo y animo, lo veo.
De todas formas alguien ya ha movido ficha (gracias!! ) y me ha llegado el sig correo del cnoo5. Copio y pego:

"Estimad@ compañer@:
El pasado miércoles 4 de mayo se emitió por ETB dentro del programa Consumidores los resultados de un examen a 18 centros de óptica de Euskadi, que ha supuesto un importante menoscabo del prestigio tanto para profesionales como para empresas del sector.

El equipo de la 5ª Delegación Regional esta recabando información que facilite tanto a la asesoría jurídica como al gabinete de comunicación, estudiar las acciones a emprender.

Al mismo tiempo se ha contactado tanto con los profesionales afectados, como con las direcciones de los grupos ópticos que han visto seriamente dañados su imagen y prestigio, con el objetivo de coordinar las acciones a tomar por todas las partes.

En fechas próximas os comunicaremos las acciones a emprender, con la seguridad de disponer de el apoyo de todos los profesionales.

Recibe un atento saludo

5ª Delegación Regional del Colegio de Ópticos-Optometristas."

Animo a todo el q tenga informacion al respecto la haga llegar al colegio. Cuantos mas datos tengan mejor saldran las cosas.

[flipper]

Para mi gusto el programa es malo de narices, peca de sensacionalista y busca más la polémica que los puntos buenos de cada centro. Un ejemplo es que al final hacen una valoración de la mejor valorada a la peor y no al revés. Eso vende.

A mi lo que no me ha gustado es que se meta en el mismo saco a todo un grupo por un individuo, porque se acudió a un sólo centro de cada cadena/franquicia/etc. Pero ésto no lo tiene porqué saber los consumidores. Por otra parte es a lo que se atienen los que entran en un grupo/cadena/franquicia, el mal hacer de un compañero le puede salpicar.

El compañero, Ibon, a quien conozco, creo que pocas opciones de aclarar nada tenía pero podía haberlo intentado más.

Esperaba que sacaran más mierda la verdad, que fuera más sangría (terapia visual, adaptaciones de LC, pruebas realizadas, servicio postventa, etc), pero para mi ha sido muy muy light.

Salió lo que todos sabemos, los mínimos no son iguales en todas las ópticas. Pero NO aclaran que las calidades tampoco. A ver como iban a comparar eso el programa. No lo aclaran y parece lo que no es.
Para mi la mayor patinada es lo de la orto-k y la diferencia de criterio a la hora de aconsejar o no una gafa. Que si realmente en el gabinete no existían signos y la paciente no presentaba síntomas YO no le aconsejaría corrección óptica.

En cuanto al comentario del oftalmólogo sobre nuestro margen pienso que el Dr Corscóstegui (un gran retinólogo) tiene información muy desfasada. Pero creo que estuvo muy acertado a no criticar el aspecto clínico de los ópticos-optometristas. Podía haber sacado la lengua a pasear y entonces sí que se monta la de Dios.

Un dato que me quede con ganas de oir es lo que pasaría si un paciente ve mal con la receta de un oftalmólogo, porque se habló del error en la refracción de un óptico valorado por un oftalmólogo.

A mi entender la justificación de la presencia únicamente de la representante de una franquicia es porque sabían que era la peor parada. Y también invitaron al cliente insatisfecho, por cierto de profesión fotógrafo, como si eso importara y le diera más valor a su opinión, para meter más cizaña. Típico de programa que busca hacer "ruido".

Otra cosa que no me gusto es que no se aclarase más el cobro de la graduación, eso para mi fue el mayor fallo por nuestra parte y lo peor (a mi entender) fue lo de la orto-k.
En cuanto al precio, como consumidor que soy no sólo me fijo en la calidad, sino también en el servicio y en el trato, pero eso es muy personal.

Lo dicho, muy light (¿estaré influenciado por mi visión del gremio?)

PD: Nos ha llegado una nota de la quinta delegación que cuando tenga tiempo la subo.