Foro de ópticos - optometristas

César escribió:

ahorso escribió:Gracias Cesar por tus respuestas, pero ¿no se evitarían errores como el del caso de este post si operaran uno y después el otro?
Al fin y al cabo las razones de porqué no lo hacen, no son muy consistentes....

Y lo de probabilidades: hay por ahí un estudio que demuestra que estos estudios no son fiables....

Si yo tuviese que operarme o se tuviese que operar un familiar o alguien cercano a mi, tengo clarísimo que la intervención sería binocular. Los riesgos son mínimos (posiblemente menores que entrar dos veces en quirófano), y se pasa el mal trago en una sóla vez, con resuperación visual a la par en AO y el mismo tratamiento en AO.
No olvidemos que todo lo que digo son conjeturas, y yo creo que hasta que no veamos las topografías de este caso, no hay nada seguro. A lo mejor este caso en concreto no tiene nada que ver con problemas intraoperatorios. A lo mejor era un queratocono que se ha acelerado con la intervención, o a lo mejor simplemente tiene dos úlceras corneales que le provocan esa refracción tan extraña y la baja visión que tiene....quien sabe.

schwarz escribió:A mí estas cosas no me las hagáis, que me quita horas de sueño y me pone runruneos mentales ... moriremos sin saber que le pasó a esta mujer?