LC en hipermétrope, ¿qué pasa con la RX?/ ahora opererada

[toñica]

si sigues apostando por hidrogel de silicona has pensado en la saphir torica que te hacen varios radios...

[César]

Pero, ¿sabemos ya con qué técnica se la ha operado?
Igual lo habéis dicho, pero no lo he leído. Espero que no sea un LASIK si de verdad tenía una hiper de +8.

[Escéptico]

- Pacientes con excentricidad corneal media inferior a 0,4-0,5.

Un saludo.

Ahora como curiosidad ¿por qué crees que ocurre lo de la excentricidad?

Un saludo

O bien tiene que ver con la morfología corneal y su respuesta ante la ablación medio-periférica en LASIK hipermetrópico, o con el valor postoperatorio de aberración esférica, que a su vez vuelve a depender de la morfología corneal original. Hay muchas variables interdependientes, por lo que opinar sin todos los datos es arriesgado.

Saludos.

[Coliflora]

si sigues apostando por hidrogel de silicona has pensado en la saphir torica que te hacen varios radios...

Ya no hablamos de adaptar lc, se ha operado.

Pero, ¿sabemos ya con qué técnica se la ha operado?
Igual lo habéis dicho, pero no lo he leído. Espero que no sea un LASIK si de verdad tenía una hiper de +8.

César, desde el princpio le he dicho que necesito un informe de la operación y llevo tres días intentando contactar con ella, me temo lo peor.

Cuando consiga hablar con ella os iré contando.

[toñica]

perdon
he contestado al mensaje en la primera pagina, antes de que se operara.
correremos un estupido velo....

[Coliflora]

Bueno, sólo contaros que he conseguido hablar con ella, y que sí, que le va a pedir el informe a su oftalmóloga.

En cuanto lo tenga y le haga las topos os seguiré informando.

No me ha abandonado, es que ella se toma su tiempo....

[Coliflora]

Noticias frescas!!!

Me ha traído un ¿informe?. Lo pongo en interrogaciones porque sólo pone datos numéricos. Me entenderéis cuando lo ponga:

Corrección: +4.50 +0.75 x10º/ +4.50 +0.50 x5º
Zona óptica: 6.50mm/ 6.50mm
Zona Tratamiento: 8.90mm/ 8.90mm
Máxima profundidad:89 micras/ 89 micras (no sé si es un 4 o un 9, está escrito a mano).
Flap: 130 micras/ 130 micras
Profundidad: -/-
Paquimetría: 499 micras/ 509 micras
Stroma: 280 micras/ 295 micras

De estos datos no sé si son pre o post operatorios, que me imagino que serán preoperatorios por la graduación, pero no me ponen los post.

Graduación anterior: +5.75 -1.25x110º/ +5.50 -1.00 x95º (se supone que bajo ciclo, pero no me cuadra, con los datos que os puse al principio del hilo tenía pinta de tener más graduación).

Hace unos días la volvieron a graduar bajo tanta insistencia en que no veía. Pues sin ciclo seguía teniendo hipermetropía así que la gradduaron bajo ciclo y según ella, "no se atrevieron a decirle la graduación", pero que la vuelven a intervenir y claro, ella ya desconfía un poco.

La técnica está segura que es LASIK a pesar de que por lo visto es imposible que venga escrito en un informe en condiciones.

Yo sigo en mis trece de que tiene problemas acomodativos e insisto en la rehabilitación.

Expertos, qué opináis de los datos nuevos? que yo me pierdo un poco ahí.

[César]

La técnica que han usado es sin duda LASIK, pues te dan en el informe los datos de la profundidad del flap, y de la profundidad y diámetro de las zonas de tratamiento y transición.

En mi humilde opinión no ha sido la mejor indicación posible. No sé cual es la queratometría pre-quirúrgica (dinos si tienes ese dato), pero el LASIK hipermetrópico por encima de +4.00 no me entusiasma demasiado (ni por encima de +3.00 siquiera). Los rangos de aplicación del LASIK miópico son sin duda mucho más extensos. Pero con hipermetropías, nosotros hace ya mucho que intentamos no pasar de +4.00, pues la calidad óptica de esos ojos no suele ser buena. No hay más que hacerle una retinoscopía y sabrás de que hablo: es como construir un queratocono (en términos de calidad óptica, no de debilidad estructural). Si cabe una LIO fáquica, esa es la indicación, y si no cabe, a estarse quietecitos hasta que se haga una catarata, o según la edad y motivación del paciente, plantear una FACO con LIO multifocal (con esa refracción si está por encima de 48 años es una indicación perfecta, con un resultado muy bueno y una satisfacción casi asegurada).

Tu paciente no ve mal sólo porque le quede defecto refractivo, sino por la mala calidad óptica de la superficie corneal anterior resultante de esa ablación. En el futuro es de esperar una regresión del efecto (lo comprobarás por el cambio en los valores queratométricos, que se irán aplanando), y una cierta mejora asociada.


Edito: acabo de leer en el primer post que tiene 40 años. Fíjate que incluso siendo así de joven, me la jugaría sin duda alguna antes con una FACO+LIO multifocal que con un LASIK.

[JAVAL]

Se puede decir más alto, pero no más claro.


Que alivio observar que hay mas gente dentro de la Refractiva, que piensa que LASIK en valores superiores a +4.00, no son la mejor indicación. Pensaba que era solo yo.

Un saludo.

[Antcor]

Pues ya lo ha dicho todo César. Yo estoy completamente de acuerdo.

Saludos