Foro de ópticos - optometristas

Y aún en este tipo de estudios reconocen que los estudios en los que se basan son de una calidad no muy alta.

"Esta revisión sistemática incluyó 15 estudios, todos los cuales cumplían con los estrictos criterios de inclusión, por lo tanto, los grupos de intervención y los grupos control fueron comparables. Sin embargo, la calidad general de los estudios no fue alta. Sólo seis estudios tuvieron una adecuada generación de la secuencia, dos estudios utilizaron métodos adecuados para lograr la ocultación de la asignación, y 2 estudios no hicieron mención de enmascaramiento. Además, los diferentes tiempos de seguimiento y menos informes de eventos adversos visuales postoperatorias podrían causar un sesgo de selección. Varios estudios carecían de datos suficientes para el análisis, o participan diferentes métodos de medición, o se utilizan diferentes unidades de medida, o no utilizaron un cuestionario estándar para evaluar: todo esto podría causar sesgo de medición."

Un párrafo literal .

Defiendo la libertad del ejercicio profesional, el tiempo pone a cada uno en su sitio.

xeneize escribió:Defiendo la libertad del ejercicio profesional, el tiempo pone a cada uno en su sitio.

No creo que quieras decir exactamente eso. ¿Defiendes que cada uno haga lo que le da gana? ¿aún con perjuicio para el paciente en muchos casos? Seguro que no.

Pero tienes razón, el tiempo pone a cada uno en su sitio. El tiempo en que se dicta sentencia por "vendehumo". Una pena que sean poquitos casos.

Xeneize, si vuelves a leer las atribuciones profesionales del óptico-optometrista, recogidas en la Ley de Profesiones Sanitarias, puede que tengas que reflexionar un poco sobre qué es "profesional" y qué no.

Saludos escépticos.