CRITERIO DE REMISIÓN EN GLAUCOMA

[kechu66]

Hola¡¡ Estoy haciendo un TFG sobre el glaucoma y me gustaría saber si alguien dispone o sabe de alguna fuente
en internet que hable sobre cuáles deben ser los criterios de remisión por parte del optometrista al oftal-
mólogo en casos de glaucoma ( ej: piomayor 21, excavac aumentada....), pero que esté avalado por algún or-
ganismo serio.
UN saludo¡¡¡

[Fernandojose]

Buenas tardes:

Te doy información a nivel europeo (aunque sean ingleses y a su pesar )

1) Yo te invitaría que revisaras las guías de manejo clínico del College of Optometrists que tienen una especial mención al GLAUCOMA y que señalan el "standard of care" exigible a cualquier optom.
http://www.college-optometrists.org/en/ ... n.cfm#glau

2) También la siguiente guía elaborada por NICE (Organismo oficial en la pérfida Albión)

Como veras el pdf tiene 246 hojas pero creo que tiene todo todo lo que necesitas.

Con esto creo que vas servido por un rato, ¿no?

saludos

[Escéptico]

Como simple puntualización a la aportación de Fernandojosé, cabe resaltar que los criterios de NICE son vinculantes para los oftalmólogos.

Un optometrista encontrará la forma de proceder recomendada ante casos de sospecha de glaucoma (tanto de ángulo abierto como cerrado) e hipertensión ocular, consensuada por la evidencia disponible, siempre en la respectiva guía del College.

Saludos escépticos.

[Fernandojose]

Hola

Sin entrar en si son galgos o podencos te diria que ambas directrices son muy convergentes en los conceptos a debatir. No hay grandes diferencias.
Con respecto al NICE, que es un departamento de la sanidad pública inglesa (para explicarnos) se centra en unificar criterios y diagnosticos preferentemente en la sanidad publica britanica, donde como sabras, hay un gran numero de optometristas con capacidad prescriptora.
Curiosamente, por ejemplo, es necesario un oftalmologo para diagnosticar un glaucoma pero no para un diagnostico de hipertension ocular. Lo bueno a nivel academico de esta guia son los algoritmos que son muy visuales y educativos. Por otra parte la guia tiene muchas referencias para poder adornar un TGF.

saludos

[Escéptico]

¿Sería ocioso considerar una revisión crítica de las fuentes que justifican los valores de corte recomendados por el College como por NICE?

A veces es más interesante saber por qué se actúa de una forma determinada que ser cómplice ignorante de un simple algoritmo de trabajo.

Muchos optometristas de hospital actúan bajo directrices locales en su trabajo diario. No es de esperar que esto aparezca detallado en un TFG, pero merece la pena hacer esta salvedad.

Saludos escépticos.

[kechu66]

Hola de nuevo, ya había leído algo sobre las directrices que el college of optometrist y protocolos que hay establecidos en otros países donde la optometría está más asentada. Precisamente por lo que lei, llegué a la
conclusión que el protocolo de remisión de un optometrista en España no puede ser el mismo que en el Reino
Unido o en Australia, por las limitaciones técnicas, legales que habitualmente caracteriza el sector óptico en
nuestro país, por lo que ante un caso de sospecha lo normal aquí en españa es remitir, mientras que en Austra-
lia por ej hacen un seguimiento de esa etapa del glaucoma, evitando falsos positivos y el colapso de la sanidad.
Me interesaba protocolo hecho pero a nivel nacional...

[kechu66]

perdona FernandoJose, podríamos mandarme el enlace de NICE que non consigo encontrar esa guía que me dices.
Gracias por las respuestas.

[Escéptico]

Click here.

Merece la pena que tengas en mente esto a lo largo de la revisión:

Definition: 'Glaucoma, suspected'. When, regardless of the level of the IOP, the optic nerve head (optic disc) and/or visual field show changes that suggest possible glaucomatous damage.

Al igual que lo que comentas, Kechu66, se tomó la decisión de no incluir la medida de la presión intraocular en buena parte de los convenios de colaboración con la Seguridad Social que se firmaron en su día. Estos convenios, y las pruebas que en ellos se realizan, no son vinculantes para ninguna de las partes.

Saludos escépticos.

[Fernandojose]

Hola

No es posible realizar screenings , sea realizado por quien quieras, para el glaucoma. Los optom debemos realizar lo que los ingleses llaman "opportunistic case findings". Las guias del College of Optometrist UK dicen que es buena practica el realizar evaluacion del NO, tonometria y campimetría. Por desgracia ninguno de estos test, solos o en combinacion, tienen suficiente sensibilidad ni especificidad para detectar una enfermedad cuya incidencia en la poblacion general es del 2%. Así, p.e. se ha calculado, que un test que tuviera el 97% de sensibilidad y 97% especificidad en el glaucoma tendría un valor predictivo positivo de 40%, es decir, solo 4 de cada 10 derivaciones sería un glaucoma real.
Por ejemplo tener una PIO por encima de 21 en el estudio de Baltimore señala una sensibilidad de 47% y especificidad del 92%. Si queremos una especificidad cercana al 97% tenemos que plantear nuestro punto de corte en 24 . Con respecto a sensibilidad si queremos un 97% deberiamos practicamente mandar a todo el mundo. Por esa razon, el criterio de la PIO es muy dudoso.

saludos

[Escéptico]

Y todo esto que comentas, FJ, sin entrar a considerar la reproducibilidad de las pruebas diagnósticas (y quién paga por repetir la prueba), que complican todavía más establecer un único criterio de corte.

Saludos escépticos.