Topografo

[root]

de ladrillo ná, estoy aprendiendo un montón de topógrafos, que yo pensaba eran aquellos hombres agarraos a un palo por las carreteras de españa. ¿cuantos disponeis de topógrafo? y ¿le sacais realmenbte partido?. Supongo que en un gabinete que se adapta mucho se le sacxará rendimiento,pero... y vualvo a la linea anterior ¿cuantros teneis uno?. Nosotros en los 6 centros que disponemos, tenemos 1 (en la tienda mas rentable ), los demás nada de nada.

[Ester]

Gracias a Fernandojose por sus "ladrillos", creo que son muy provechosos (por lo menos para mí).
A mí me gustaría comprarme un topógrafo para hacer orto-k, pero con esta crisis voy a esperar un poco.
¿Nos podrías lanzar otro "ladrillo" y contarnos qué lentes de orto-k crees que son las mejores, o las más eficaces por ahora, o si son todas un estilo? Lo digo por el tema del curso de adaptación, no me gustaría tener que hacerme todos los cursos de todos los laboratorios, ya sabes, la pasta y el tiempo mandan. Muchas gracias de antemano.

[root]

Gracias a Fernandojose por sus "ladrillos", creo que son muy provechosos (por lo menos para mí).
A mí me gustaría comprarme un topógrafo para hacer orto-k, pero con esta crisis voy a esperar un poco.
¿Nos podrías lanzar otro "ladrillo" y contarnos qué lentes de orto-k crees que son las mejores, o las más eficaces por ahora, o si son todas un estilo? Lo digo por el tema del curso de adaptación, no me gustaría tener que hacerme todos los cursos de todos los laboratorios, ya sabes, la pasta y el tiempo mandan. Muchas gracias de antemano.

Hola Ester y a todos:

Partamos de un principio hasta con una lente blanda de silicona dada la vuelta se puede hacer Ortoqueratologia.

Ahora bien los que hacemos ortoqueratologia sabemos lo siguiente:

1) hay lentes que pueden que funcionen al principio y a los tres meses se te empieza a torcer el caso. la lente se empieza a ir por los cerros de ubeda y no sabes que hacer. si no tienes topogarfo como no tienes la mas minima idea que pasa, pues... tan feliz. estas lentes si las utilizas para el miope de -1.00 que quiere pasar una oposicion van bien. para estos casos, no hace falta topografo. son casos kamikaze, si te tiras en picado y le das al barco, bien , si te hundes en el mar tambien, para el caso te ibas a matar
Multitud de estas lentes las puedes encontrar en laboratorios de fabricacion nacional. no voy a dar nombres, vosotros mismos sabeis cuales son

2) lentes con "pretensiones". Son lentes serias con resultados mas o menos contrastrados. Ahora te doy un ejemplo CRT. No siempre te va a funcionar pero cuando van, van bien.

3) lentes customizadas. Se basan en que cada ojo tiene que tener una lente especifica. Conoptica, gracias a Joan por sus explicaciones, tiene algo parecido. Yo trabajo con un software que se integra en el Keratron y que me permite hacer tanto en ortoqueratologia como en otros tipos de lentes practicamente todo. Volvamos a orto-k. Con este software el profesional diseña la lente en cada cuadrante y la manda a fabricar. Los resultados son impresionantes. ¿Cuanto? Te puedo decir que algunos optometristas que dan cursos para adaptar lentes de ortok para otros laboratorios en sus centros adaptan estas lentes.

Logicamente el paso de 1) al 3) es laborioso.una cosa es tener un caso de pascuas a ramos a dedicarte a sacar casos todas las semanas. con un sistema de tipo 3, creeme, no solo consigues casos. Te pongo un ejemplo, antes cuendo empece con la consulta se hacia PRK. Era muy dificil que un paciente te derivara otro. Les dolia, era lento ..... . Con el LASIK todo cambio.
Cuando empece a hacer orto-k, era lo mismo. ahora veo....ahora no veo.... ahora se va para arriba que hago!
Con el sistema de adaptacion customizada yo se que el miope de -4.00 va a ver 1.0 al dia siguiente. Y algo mas importante, si la lente no funciona ya que tengo verdadero control sobre su diseño puedo ajustar para que funcione.

Veis cada vez me salen mas ladrillos

Saludos
FERNANDO J FERNANDEZ VELAZQUEZ

con vuestro permiso, esto lo pasamos a

[flechy]

por cierto en cuanto nos movemos en precio aproximadamente con los topografos imagino que habra varios modelos y varios precios pero es para hacerme una idea.
un saludo.gracias.

[Joan]

Si no recuerdo mal creo que el Oculus Easygraph, rondaba los 10.000€. Cuando lo compramos nosotros (hace un par de años) incluía el portátil, curso completo de Conóptica, software y no sé si también incluía algunas lentillas ...

[César]

Hola.
Yo trabajo en varios centros con 4 topógrafos distintos (Keratron Scout, Orbscan II, Humphrey Atlas, y Tomey TSN2), y te hablo de la experiencia que tengo con ellos:
Primeramente me gustaría decir que estoy en desacuerdo con la opinión de un compañero que piensa que hay topógrafos que te dan el mismo resultado si pones el ojo que otra parte del cuerpo. Esto actualmente me parece que no es así. De hecho opino que las diferencias hoy día entre los diversos sistemas son mínimas y los actuales topógrafos tienen sensibilidad suficiente para dar medidas fiables y reproducibles (y eso dice la literatura al respecto). Incluso sistemas antiguos como el EyeSys se han comparado recientemente en algunos artículos con sistemas más modernos (como el Orbscan II), mostrando una buena precisión y reproductibilidad (incluso mayor pese a ser más antiguo).
Si estás pensando en comprarte un topógrafo, opino que compres el que compres de los actuales, has hecho una buena compra.
De los topógrafos con los que yo trabajo el Tomey II me gusta mucho para valorar pacientes de cirugía refractiva, pero su software es bastante cerrado y no dispone de módulo para la adaptación de LC (al menos la versión 2 que yo tengo, aunque actualmente están comercializando la versión 4 y desconozco sus capacidades). Su módulo de diagnóstico del queratocono me parece el mejor de los que he visto y nunca hay problemas para realizar medidas, que se hacen de forma muy rápida.
El Orbscan II fue lanzado por B&L con la esperanza de ser la revolución en valoración de pacientes para cirugía refractiva, pero parece que no ha cumplido las expectativas, y desde luego no me parece el mejor para adaptar LC. La única ventaja con respecto a los otros tres es que da valores de la cara posterior de la cornea, y de la paquimetría en varios puntos (aunque no es muy preciso comparado con un paquímetro ultrasónico). Su diagnóstico del queratocono no es el mejor por decirlo de alguna manera y sus mapas me parecen más complicados de entender y valorar que en el resto de topógrafos.
El Atlas de Humphrey no me entusiasma demasiado. También es muy cerrado en cuanto a software, sin módulo de adaptación de LC, y el proceso de medición es algo engorroso. El centrado del paciente me parece el más delicado de todos los sistemas ya que la cabeza del paciente en la mentonera está de lado y puede haber pequeños errores de centrado que te compliquen la correcta interpretación de las topografías. Además, de los 4 que comento es el único que no lleva un sistema para asegurar un correcto enfoque en el proceso de captación de la imagen (se hace un poco a ojo, viendo los anillos enfocados, pero es bastante subjetivo)
Y por último el que me parece mejor opción para una óptica (de los 4 con los que trabajo habitualmente): el Keratron Scout. De manejo sencillo e intuitivo, gran cobertura corneal, buena precisión y reproductibilidad, con un buen software de diagnóstico del queratocono (aunque me sigue gustando más el del Tomey), y un software de adaptación de LC muy completo (que me parece lo más interesante en una óptica). Puedes introducir en su base de datos los parámetros de cualquier lente y ver cómo quedaría el fluorograma en la córnea del paciente. Las medidas son rápidas y tiene una opción que te dice cual es la mejor de las medidas que has hecho y cual debes desechar. Sólo le he encontrado una pega a este topógrafo, que en algunos casos es un engorro, y es que para lograr una gran cobertura corneal utiliza un cono de medición pequeño que se acerca mucho al ojo, pero mucho mucho, de modo que en algunos pacientes (no muchos, pero algunos), no he podido realizar la medición por tener el paciente un reborde orbitario muy prominente que no ha permitido el correcto enfoque de las miras de confirmación en la córnea del paciente por no poder acercarse el cono al ojo todo lo debido. Por otro lado esto sólo me ha sucedido en 9 pacientes (si, los tengo contados) en 4 años. Este problema me parece que lo han minimizado en el piccolo (que usa el mismo software que el scout pero es más pequeño). Además me quedo con este por el buen servicio postventa de Topcon, que es algo que yo valoro mucho en un producto.
Del resto no te puedo hablar desde la propia experiencia, pero también tengo buenas referencias del que distribuye Conóptica. Yo lo he visto en un congreso me gustó mucho su módulo de adaptación de LC.
Con respecto a lo que hay publicado, parece que el keratron y uno que se llama Medmont E300 son los que muestran más precisión y mejor orientación a la adaptación de LC (sobre todo en casos de Orto-K).
Y hay más modelos y con nuevas tecnologías (con cámaras Scheimpflug, por tomografía de coherencia óptica, por ultrasonidos de ata frecuencia….) pero están más orientados al estudio de córneas en cirugía refractiva y además se van un poquito de precio me parece.

Perdón por el tostón, voy a hacer unas abdominales de penitencia.

[Óscar]

Bienvenidos sean estos "tostones"...

[jvicente]

Muy interesante, gracias!

[JGIL]

Muchas gracias César por tu información tan detallada, yo también estoy detrás de uno, y creo que aunque no trago al comercial de Topcon de mi zona al final me compraré el Piccolo ya que de precio sale fenomenal, 3000 euros menos que el Oc ulus y 1700 menos que el Medmont y todos los que sabeis de ésto opinais que el mejor para orto-k es el primero.

[Fernandojose]

Hola Cesar:

Yo ne me aclaro mucho con tu post. Empiezas diciendo que toós son "guenos" y al final te quedas con el Scout (como yo) ya que p.e. con el Orbscan es como las peliculas (todo parecido con la realidad es pura ficcion ).

Con respecto al problema del reborde orbitario con el Scout yo tambien he tenido algunos caso. Hay un cono complementario para en Scout que permite su uso en esos ojos hundidos y en orientales. Otro truco es girar la cabeza del paciente y hacerle mirar al lado contrario (p.e en el OD girar la cabeza al lado derecho y colocar el topo en el lado nasal). Dependiendo logicamente del volumen compensa o no su compra.
El gran problema del Scout es que de las dos versiones (LH vs. Manual) el de LH no me funciona tan bien y en manual exige muy buen pulso y experiencia para sacar topografias tan exactas como las que necesitamos en diseño de lentes Yo de hecho al principio de tener el primer Scout preferia el Humphrey ya que me salian un "churro" de topos y las del Humphrey siempre eran tan bonitas y tan iguales.... . Es decir, en mi experiencia el mejor es el Keratron (Scout) pero exige practica para tomar topos de calidad sobre todo por el pulso en el manual y despues saber elegir que topografia de toda la serie tomada es la mas correcta (yo lo hago al final por observacion de la imagen de placido).
Otra ventaja es que en corneas muy deformadas el Keratron consigue sacar topos (incluso reproductibles) mientras que otros topografos no dan ni las gracias.

un saludo
Fernando Jose