topografía que me preocupa

El mundo de las lentillas o lentes de contacto, consultas sobre contactología, ortoqueratología, orto-k, materiales de lentes de contacto, soluciones de mantenimiento, manipulación y todo lo relacionado.
Coliflora
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 3151
Registrado: 12 Nov 2008, 10:00
Nombre Completo: Mª José
Ubicación: Málaga
Contactar:

Re: topografía que me preocupa

Mensaje por Coliflora » 07 Abr 2010, 20:25

Con todo lo comentado anteriormente me quedan ciertas dudas.

El diámetro de aplanamiento ¿es normal?.


Yo he tenido "contacto" con las ortolens y creo recordar que tocar el radio se hace como última instancia ya que el radio elegido en la lente inicial y en las sucesivas de prueba es el que va a hacer el aplanamiento, si cambias el radio lo más seguro es que cambies las dioptrías a corregir. Los cambios se hacían en ságita y bandas?¿
jvicente escribió: -5.50 -0.75 180º el objetivo utópico es bajarlo todo, pero estabilizar la miopía en -2.00 es el objetivo real.
factor Jessen de 0.5
SI no recuerdo mal, en teoria este tipo de lentes corrigen hasta -6 esf y -0.75 cil, pero sólo en teoría.


Yo soy Óptico Optometrista.

Joan
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2008, 10:36
Nombre Completo: Joan PC
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: topografía que me preocupa

Mensaje por Joan » 07 Abr 2010, 21:59

Exacto Coli, el radio central es el que nos va a marcar cuantas dioptrías vamos a reducir y por tanto no se puede tocar. Hay que jugar con otros parámetros (diámetros, alturas sagitales,...)
En cuanto a la cantidad teórica de miopía que se puede corregir con una cierta lentilla, Jaume Pauné nos comentó una cosa en el curso que hizo: por ejemplo, hay una lente de ortok que está aprobada por la FDA para reducir miopías de hasta -6.00D, y ésto es así porque en el estudio que se hizo para su aprobación por este organismo, los criterios de inclusión de los pacientes del estudio eran miopes de 0 a -6.00D, pero "criterios de inclusión" para ese estudio de certificación, no que se puedan quitar 6.00 a todo el mundo.



Fernandojose
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 973
Registrado: 17 Oct 2008, 03:36
Nombre Completo: FERNANDO

Re: topografía que me preocupa

Mensaje por Fernandojose » 08 Abr 2010, 09:48

Hola

Espero quie no suena a "chorrada". Yo nunca he trabajado con ese lab. Si tienen asesoria profesional ¿le has preguntado?
Lo comento ya que si tienen algun consultor, podemos esperar que al estar familiarizados con sus diseños te puedan ayudar mas que nosotros.

Por otra parte, alguno habla de la utopica correccion de 5 dioptrias. ¿Os acordais de la fabula de la zorra y las uvas que al no poder alcanzarlas dijo que estaban verdes?

El otro dia me vino un opositor a PN desde la C. Valenciana. Era un postlasik de -8.00 con una residual de -1.00 de miopia. Habia intentado CRT sin exito.
¿Era imposible? No
¿Cual es el problema? Logicamente la lente debe ser diseñada para reducir una hipotetica -9.00. Eso si que es imposible con una CRT.
Con un diseño personalizado lo realize.

un saludo


Fernandojose

Fernandojose
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 973
Registrado: 17 Oct 2008, 03:36
Nombre Completo: FERNANDO

Re: topografía que me preocupa

Mensaje por Fernandojose » 09 Abr 2010, 10:34

Hola

Con respecto a este caso, me gustaría también comentarte sobre el factor de Jessen que has utilizado.
Para aquellos no familiarizados con el factor de Jessen, simplemente decir que este sería el concepto de la lente “orthofocus” que allá en el 1962 el Dr. Jessen avanzó. Este Jessen ha sido uno de los pioneros de la Contactología y co-fundador de los laboratorios Wesley-Jessen.

Ahora bien el concepto de la “ortho-focus”, consistía en un lente esférico en el que el menisco lagrimal corregía la ametropía y el lente tenía potencia neutra (en un caso de un -2.00, la lente se adaptaba dos dioptrias planas y asi sucesivamente….). Esta idea de Jessen para un lente de ortoqueratología de diseño esférico (no geometría inversa) nunca fue analizada ni resultados publicados. Pero si que es cierto que este término ha sido usado en algunos de los diseños actuales.

El concepto de Ortoqueratología de Jessen (como la de los otros pioneros) se basaba en la teoría de un moldeo. Así el factor Jessen que se usó más habitualmente era el de 1.00 D (aplanar 1 D sobre K) bajo la creencia que de esta forma conseguiríamos una refracción al quitar la lente de cerca de 1 de hiper y que a lo largo del día volvería a cerca de neutro permitiendo una buena visión a lo largo de las horas (concepto de esferización corneal). Sin embargo la modificación corneal es realizada por otro tipo de fuerzas realmente más parecido a la “inyeccion” (como en algunos materiales de las gafas).

Pero el concepto de moldeo no es correcto como tampoco el de esferización. La cornea es viscoelástica por lo que en este tratamiento debemos pensar en que diseñamos un “molde” que no se relacione forzosamente con la forma final que deseemos en la cornea sino aprovechándonos de dicha forma para buscar el efecto correcto debido a la naturaleza visco-elástica y memoria de la cornea.

Para terminar, por eso pienso que uno otro de los problemas que habría en este caso es que el factor has usado (0.50) para tratar un -5.00 sería absolutamente inferior al deseado teniendo en cuenta la zona de geometría inversa que se usó.

Un saludo


Fernandojose

tomatismo
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 792
Registrado: 15 Dic 2008, 10:45
Nombre Completo: tomatismo
Ubicación: jaen

Re: topografía que me preocupa

Mensaje por tomatismo » 09 Abr 2010, 17:35

Muchas gracias por esta explicacion historica, eres una encicopedia abierta.

Yo para asegurarme que el paciente vea bien todo el dia lo que hago es una vez estabilizado el tto. valoro graduacion a 1ª y a ultima hora para ver la dif. y en funcion de esa diferencia dejo mas o menos hipermetropizacion, ¿como lo haces tu?



Fernandojose
óptico charlatán
óptico charlatán
Mensajes: 973
Registrado: 17 Oct 2008, 03:36
Nombre Completo: FERNANDO

Re: topografía que me preocupa

Mensaje por Fernandojose » 09 Abr 2010, 19:56

JuanBolivar76 escribió:Muchas gracias por esta explicacion historica, eres una encicopedia abierta.

Yo para asegurarme que el paciente vea bien todo el dia lo que hago es una vez estabilizado el tto. valoro graduacion a 1ª y a ultima hora para ver la dif. y en funcion de esa diferencia dejo mas o menos hipermetropizacion, ¿como lo haces tu?
No entiendo tu pregunta. Cuando hablas de hipermetropizacion, te refieres a frecuancia de uso o cambio de parametros del molde?

un saludo


Fernandojose

Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje