LIO en joven de 30 años

Cirugía de la miopía, hipermetropía, astigmatismo. Cirugía de la catarata. LIO (lente intraocular), anillos intraestromales (queratocono), lentes de camara anterior, Láser Excimer, Femtosegundo
Avatar de Usuario
César
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
Nombre Completo: César Albarrán Diego
Ubicación: Valencia

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por César » 02 May 2010, 12:55

Las LIOs fáquicas, tanto de cámara anterior (apoyo angular o fijación iridiana) como de cámara posterior o epicristalinianas (ICL) necesitan una profundidad de cámara anterior de al menos 3 mm para que su implante sea seguro.
Si el paciente tiene esos 3 mm, por supuesto que son mejor opción que una FACO, que a un chaval de 30 años lo deja sin capacidad acomodativa.

Si le han hecho una FACO, supongo que es porque tenía una cámara anterior muy estrecha: 2.45 mm por ejemplo. Aunque no es lo normal en un miope de -6 dp, que es de esperar tenga una buena CA.

Si el ojo tiene una buena CA (como suele suceder con los miopes), el elegir una lente fáquica de CA o de CP es una cuestión de preferencias del cirujano (generalmente porque esté acostumbrado a poner una o la otra porque así lo haya hecho durante su residencia), pues se podría poner cualquiera de las dos, salvo con algunas salvedades:
- En hipermétropes (siempre que tengan una CA suficiente) parece que los resultados con lente de fijación iridiana (lentes de worst) son superiores a los de las epicristalinianas (ICL), ya no en visión, sino en seguridad: menos posibilidad de cierre angular (los estudios con UBM revelan cierres de hasta el 30% con estas lentes) y menos interferencias de los hápticos con la acomodación (por roce con el cuerpo ciliar)
- En hipermétropes con CA justita (2.9 por ejemplo) mejor una epicristaliniana porque queda más lejos del endotelio y hay menos riesgo de pérdida endotelial.
- En ojos con síndrome de dispersión pigmentaria siempre mejor una de Worst, que no va a aumentar la dispersión por el roce de sus hápticos con el iris en los procesos de miosis/midriasis.

Saludos


La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)

Avatar de Usuario
schwarz
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2435
Registrado: 17 Mar 2009, 20:11
Nombre Completo: schwarz

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por schwarz » 02 May 2010, 21:15

Que gustazo leerte ;-)


No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.

Avatar de Usuario
Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por Antcor » 07 May 2010, 10:46

César escribió:Las LIOs fáquicas, tanto de cámara anterior (apoyo angular o fijación iridiana) como de cámara posterior o epicristalinianas (ICL) necesitan una profundidad de cámara anterior de al menos 3 mm para que su implante sea seguro.
Si el paciente tiene esos 3 mm, por supuesto que son mejor opción que una FACO, que a un chaval de 30 años lo deja sin capacidad acomodativa.

Si le han hecho una FACO, supongo que es porque tenía una cámara anterior muy estrecha: 2.45 mm por ejemplo. Aunque no es lo normal en un miope de -6 dp, que es de esperar tenga una buena CA.

Si el ojo tiene una buena CA (como suele suceder con los miopes), el elegir una lente fáquica de CA o de CP es una cuestión de preferencias del cirujano (generalmente porque esté acostumbrado a poner una o la otra porque así lo haya hecho durante su residencia), pues se podría poner cualquiera de las dos, salvo con algunas salvedades:
- En hipermétropes (siempre que tengan una CA suficiente) parece que los resultados con lente de fijación iridiana (lentes de worst) son superiores a los de las epicristalinianas (ICL), ya no en visión, sino en seguridad: menos posibilidad de cierre angular (los estudios con UBM revelan cierres de hasta el 30% con estas lentes) y menos interferencias de los hápticos con la acomodación (por roce con el cuerpo ciliar)
- En hipermétropes con CA justita (2.9 por ejemplo) mejor una epicristaliniana porque queda más lejos del endotelio y hay menos riesgo de pérdida endotelial.
- En ojos con síndrome de dispersión pigmentaria siempre mejor una de Worst, que no va a aumentar la dispersión por el roce de sus hápticos con el iris en los procesos de miosis/midriasis.

Saludos
Craaaaaaaaaaack!!!

Hay gente que por enseñar mucho menos cobra una pasta....
No estoy dando ideas eh!! Tú sigue con nosotros César.

Saludos


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

Avatar de Usuario
César
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
Nombre Completo: César Albarrán Diego
Ubicación: Valencia

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por César » 07 May 2010, 14:49

Antcor escribió: Hay gente que por enseñar mucho menos cobra una pasta....
No estoy dando ideas eh!! Tú sigue con nosotros César.

Saludos

Pasta, pasta, pasta.....

quiero pasta...



con tomate y quesito rayado. :desco

Gracias por vuestras palabras


La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)

Avatar de Usuario
schwarz
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2435
Registrado: 17 Mar 2009, 20:11
Nombre Completo: schwarz

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por schwarz » 07 May 2010, 23:26

Antcor, a que es un gustazo leerle?. Pues escuchar una conferencia suya es genial!. Ains, más de cuatro deberían aprender de este hombre, cachis en la pebrera.

:cervezas :cervezas :cervezas Cesarín!!!!


No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.

Avatar de Usuario
schwarz
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2435
Registrado: 17 Mar 2009, 20:11
Nombre Completo: schwarz

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por schwarz » 07 May 2010, 23:53

César escribió: Si el ojo tiene una buena CA (como suele suceder con los miopes), el elegir una lente fáquica de CA o de CP es una cuestión de preferencias del cirujano (generalmente porque esté acostumbrado a poner una o la otra porque así lo haya hecho durante su residencia), pues se podría poner cualquiera de las dos, salvo con algunas salvedades:
- En hipermétropes (siempre que tengan una CA suficiente) parece que los resultados con lente de fijación iridiana (lentes de worst) son superiores a los de las epicristalinianas (ICL), ya no en visión, sino en seguridad: menos posibilidad de cierre angular (los estudios con UBM revelan cierres de hasta el 30% con estas lentes) y menos interferencias de los hápticos con la acomodación (por roce con el cuerpo ciliar)
- En hipermétropes con CA justita (2.9 por ejemplo) mejor una epicristaliniana porque queda más lejos del endotelio y hay menos riesgo de pérdida endotelial.
- En ojos con síndrome de dispersión pigmentaria siempre mejor una de Worst, que no va a aumentar la dispersión por el roce de sus hápticos con el iris en los procesos de miosis/midriasis.
Saludos
César, una lente de Worst no resulta... poco estética?. No sé, yo la usaría en casos más extremos poruqe dejarle esa especie de gamba en el ojo, no sé, lo veo un poco raro. Bueno, ahora que lo pienso, nunca he visto una en directo, solo en fotos en bmo y claro, se ve enorme. Mi pregunta, estéticamente que tal es?. Se nota mucho?.

Otra pregunta, a colación de tu comentario. En el sindrome de dispersión pigmentaria lo más característico es el huso de Krukenberg, no? pero suele evolucionar a glaucoma pigmentario así que hay que estar atentos. Corrígeme si me equivoco. Bueno, mis dudas: el huso aparece en estadios avanzados, verdad?. Y una duda que no resuelvo con la bibliografia, una vez en el foro comentasteis una foto de glaucoma pigmentario donde se observaba que el borde del iris estaba como rizadito y más oscuro. En gabinete muchas veces he visto bordes de este tipo pero no había huso ni nada revelador. Aunque tampoco sabia que buscar para definirlo como revelador, AV, PIO, Amsler normales, vaya. Qué debemos buscar si vemos esto?. Es característico de la patología o puede no tener significación?. Me come-come pensar que he visto algo y no he sabido diferenciarlo.

Otra duda, ya relacionada con la cirugía. Hablas de miopes e hipermétropes, pero en astigmatas altos que resultados ofrecen las LIOs?. Que tipo de cirugía suele funcionar mejor?.

Ah, una cosa. En el congreso de Valencia se habló de que los resultados entre la cirugía laser con microqueratomo y la cirugía con láser femtosegundo ofrecían resultados parecidos. En mi ignorancia uno imagina que el femtosegundo es más preciso en el corte del flap, pero se ve que no. Tienes más info al respecto?. A nosotros la gente tb nos pregunta y creo que es importante poder dar una información actualizada y veraz. Y más teniendo en cuenta que la segunda cirugía es más cara que la primera.

Bueno, pregunto tb a todos, que le estoy metiendo una presión de cojones al pobre César :-? .

Perdón por tostón y por si he dicho alguna gilipollez, hoy me he arrancado a escribir. :-(


No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.

Avatar de Usuario
César
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
Nombre Completo: César Albarrán Diego
Ubicación: Valencia

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por César » 08 May 2010, 17:50

Hola chuachi.

La lente puede parecer poco estética bajo biomicroscopía a 10 o más aumentos, pero te aseguro que es posible que hayas hablado con más de una persona que la lleva implantada y no te hayas enterado. A simple vista no se nota.
A mi personalmente es una lente que me gusta mucho, precisamente porque se ve: si hay alguna complicación con ella, se ve claramente (si rota, o si se descuelga un háptico....). Pero se puede implantar de forma invisible si te gusta más: se puede enganchar al iris, pero por detrás, y dejarla alojada en cámara posterior (hay un vídeo del Dr. Güell haciendo esta maniobra que es una pasada). En este caso hay que hacer los cálculos con una constante distinta (mayor) pues la lente va a quedar más posterior en el ojo

Con respecto a los astigmatismos asociados a altas ametropías tratados con LIOs fáquicas, mi experiencia es muy escasa. En ICLs nula, no he visto ningún caso, y con Worst sólo 2. El resultado parece bueno (y te ahorras un retoque con LASIK, que era lo que hacían antes cuando sólo había esféricas), pero para ello el implante debe ser perfecto y la lente debe quedar en la posición correcta, sin rotación significativa. De los dos casos que he visto, uno muy bien desde el principio, con buena AV y encantado de la vida. El otro (la otra), más reciente, tiene un ojo perfecto, pero en el otro la LIO ha quedado ligeramente inclinada, de modo que en lugar de estar horizontal, está inclinada a 15º aproximadamente. Era miope de -10.00 esf; -3.50 cil x 180º. Ahora, en el ojo de la LIO inclinada tiene un residual de +1.00 esf; -2.00 cil x 135º. Hay que recolocar la lente para que quede horizontal y es de esperar que entonces esté bien, como con el otro ojo. Esto por cierto (la recolocación) se va a hacer el martes que viene, así que si tu extensa y apretada agenda te lo permite, puedes venir al quirófano y lo ves. Ya me dices
ICL tóricas no he visto nunca, igual otro compañero nos puede contar algo. Pero supongo que los resultados serán igual de buenos, aunque en este caso será muy importante la selección del tamaño de la lente para que no resulte pequeña y pueda rotar en el sulcus.

De los resultados en LASIK con microqueratomo mecánico vs microqueratomo laser, hay dispares resultados publicados: unos dicen que los resultados son mejores con intralase y otros que son iguales. En nuestra experiencia no hay diferencias significativas en resultados visuales entre ambas técnicas, salvo en algunas hipermetropías. Siempre asociamos la palabra laser (que a la gente le resulta casi mágica) con perfección, pero un buen corte con una buena cuhilla es tan bueno como el de un Intralase. Yo no planteo las diferencias entre ambos procedimientos en términos de resultados, sino de seguridad: si todo va bien, en mi opinión ambas técnicas son casi equivalentes. El problema es si hay corte irregular por pérdida de succión con micro mecánico, que hace poca poca gracia.
He hecho la salvedad de los hipermétropes porque en ellos el laser excimer actúa más en la periferia corneal que en el centro (para incurvar la córnea), y es deseable obtener un flap lo más grande posible. Con microqueratomo mecánico puedes obtener flaps de hasta 8.5-9.0 mm, mientras que con Intralase no es difícil llegar a los 9.5 mm de diámetro en el flap).

Saludos


La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)

Avatar de Usuario
schwarz
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2435
Registrado: 17 Mar 2009, 20:11
Nombre Completo: schwarz

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por schwarz » 08 May 2010, 18:31

Muchas gracias por tu explicación César. Sobre lo del martes, tengo que mirarlo :oops: , ya me da apuro decir que sí a las bravas por si pasa algo. Gracietes!


No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.

Avatar de Usuario
JAVAL
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 1168
Registrado: 15 Sep 2008, 17:12
Ubicación: Huelva

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por JAVAL » 09 May 2010, 21:32

Estimados/as compañeros/as:

En mi opinión:

a. Con respecto a ls ICL tóricas, los resultados son excelentes, con una salvedad, siempre que no giren. Para esto, el manejo del diámetro de la lente es clave. Y el giro es una situación bastante frecuente. Pero su solución (dentro de la salvedad de tener que entrar en un quirófano, con los riesgos que conlleva) es muy sencilla y no traumática.

b. Con respecto a Intralase vS Mecánico. Lo cierto es que yo tengo experiencia con ambos, y:

1. El intralase te da un nivel de seguridad en el procedimiento muy, muy alto.

2. La precisión en el grosor del flap es bastante parecido.

3. La microqueratomo realiza un corte en forma de menisco, mientras que el intralase digamos que lo hace paralelo al plano de la superficie corneal. Según los que tienen intralase esto genera más aberraciones y menos predictibilidad del resultado refractivo, y los que no tienen intralase dicen que no afecta en nada.

4. El proceso de corte con Intralase es mucho más lento que con el mecánico, con lo cual, la probabilidad de perdidas de succión es mayor que con mecánico, pero la repercusión clínica de esa pérdida de succión, es muy inferior a la misma situación con el mecánico.

5. Con el mecánico tienes diferentes anillos de succión (hablo de diámetro) mientras con Intralase es siempre el mismo.

En conclusión, el intralase sería mejor siempre que:

-Fuera igual de rápido (se está trabajando en ello con la frecuencia de disparo) que el mecánico.
-Y costara el aparato 5 veces menos de lo que cuesta.

c. Con respecto a la estética en las lentes de Wost. Te digo, lo que me dijo un compañero: A la distancia a la que tu logras distinguir esa lente, todo vale.

Un saludo.


Tendremos lo que nos merecemos - Albert Einstein

Avatar de Usuario
schwarz
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2435
Registrado: 17 Mar 2009, 20:11
Nombre Completo: schwarz

Re: LIO en joven de 30 años

Mensaje por schwarz » 10 May 2010, 17:57

JAVAL escribió: c. Con respecto a la estética en las lentes de Wost. Te digo, lo que me dijo un compañero: A la distancia a la que tu logras distinguir esa lente, todo vale.
:droprubor Uh, también es verdad... jeje.

Respecto al corte del flap con microqueratomo y láser: justo creia lo contrario, que el microqueratomo cortaba "en plano" y el láser en forma de menisco :-? . Ahora ya lo sé, gracias. Otro punto, la rapidez del intralase. ¿No hay peligro de que el paciente "se distraiga" y cambie comentaneamente el punto de fijación durante el corte del flap?. Bueno, habrá control de fijación, no?.


No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.

Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje