Premio al caballero, (era un caso real, pero sin ser italiano):
Los desfases en centros, alturas, pantoscópico y facial no me parecian concluyentes. La clave era la distancia de lectura. Era un tio de 1.90 con unos brazos interminables. Y claro, leía a 40-45 cm
No le llegué a hacer pruebas binoculares, pero yo la adición SIEMPRE la calculo y luego la afino con gafa de prueba y a la distancia REAL de lectura. En este caso no le faltaba potencia en VP, pero la hipocorreccion en VL + el exceso de adición en un progresivo económico + distancia de lectura era lo que provocaba el cansancio, incomodidad y poco campo visual.
Segun me dijo, el usaba un "varilux" muy bueno. le pusieron un marca blanca básico de hoya (a precio elevado con gafa de sol de lejos de regalo). Fue cambiarle a varilux Physio con la corrección correcta y voilà.... cómodo desde el primer dia (y vino a la semana más contento que unas pascuas a decirmelo)
(Italiano por Levante)
Reglas del Foro
Foro habilitado para el tema ¿de que patología estamos hablando?. Creo que lo mejor será dedicar un tema por patología dando el nombre de caso #, cuando se haya encontrado solución, un moderador editará el título del tema poniendo el nombre de la patología, despues lo moverá a resueltos.
Normas:
1- No se podrán proponer nuevos juegos sin haber resuelto el anterior. Es decir, un nuevo participante no podrá proponer un juego si no se ha resuelto el anterior.
2-En este juego, no se pueden editar los post.Para añadir cualquier cosa, se abrirá un nuevo mensaje.
3-Proponer una única solución por día.
4-No se podrá pedir más de una prueba por mensaje, y máximo 5 pruebas por día.
5-Se debe especificar que zona hay que explorar de la prueba que se pida. Por ejemplo: biomicroscopía, fondo de ojo y anamnesis (concretar que parte de la anamnesis pedimos)
6-Si pasan 5 dias sin poner una nueva patología, se cambia de turno. El turno se cederá en primer lugar, al participante que haya propuesto la última solución antes de la resolución del caso.
Foro habilitado para el tema ¿de que patología estamos hablando?. Creo que lo mejor será dedicar un tema por patología dando el nombre de caso #, cuando se haya encontrado solución, un moderador editará el título del tema poniendo el nombre de la patología, despues lo moverá a resueltos.
Normas:
1- No se podrán proponer nuevos juegos sin haber resuelto el anterior. Es decir, un nuevo participante no podrá proponer un juego si no se ha resuelto el anterior.
2-En este juego, no se pueden editar los post.Para añadir cualquier cosa, se abrirá un nuevo mensaje.
3-Proponer una única solución por día.
4-No se podrá pedir más de una prueba por mensaje, y máximo 5 pruebas por día.
5-Se debe especificar que zona hay que explorar de la prueba que se pida. Por ejemplo: biomicroscopía, fondo de ojo y anamnesis (concretar que parte de la anamnesis pedimos)
6-Si pasan 5 dias sin poner una nueva patología, se cambia de turno. El turno se cederá en primer lugar, al participante que haya propuesto la última solución antes de la resolución del caso.
-
TOSHACK
- óptico conferenciante
- Mensajes: 1548
- Registrado: 12 Nov 2008, 10:36
- Nombre Completo: Benjamin Almiñana
- Ubicación: Comunidad Valenciana
Re: Italiano por levante
“No estás en lo cierto o equivocado porque haya mucha gente que coincida contigo. Tienes razón porque tus datos y razonamiento son correctos" Benjamin Graham
-
schwarz
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2435
- Registrado: 17 Mar 2009, 20:11
- Nombre Completo: schwarz
Re: Italiano por levante
Bien hecho paisano! Es super importante afinar la adición en la distancia cómoda de lectura, anda que no hemos cambiado progresivos por graduar pegando el texto de cerca a la nariz, eh?. No sé pq muchos no lo hacen, es esencial que vea bien a su distancia de lectura. 
Le toca a Escéptico, que por cierto, me encanta que se haya incorporado el foro, es un placer leerlo.
Le toca a Escéptico, que por cierto, me encanta que se haya incorporado el foro, es un placer leerlo.
No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.
Re: Italiano por levante
Gracias Schwarz,
Rebuscaré en mi archivo de "expedientes X" y en breve os contaré.
Saludos.
Rebuscaré en mi archivo de "expedientes X" y en breve os contaré.
Saludos.
-
TOSHACK
- óptico conferenciante
- Mensajes: 1548
- Registrado: 12 Nov 2008, 10:36
- Nombre Completo: Benjamin Almiñana
- Ubicación: Comunidad Valenciana
Re: Italiano por levante
schwarz escribió:Bien hecho paisano! Es super importante afinar la adición en la distancia cómoda de lectura, anda que no hemos cambiado progresivos por graduar pegando el texto de cerca a la nariz, eh?. No sé pq muchos no lo hacen, es esencial que vea bien a su distancia de lectura.
Le toca a Escéptico, que por cierto, me encanta que se haya incorporado el foro, es un placer leerlo.
eso es como a ciertos oftalmólogos de por aquí cerca que prescriben una adición de 3.50 así a las bravas y, aunque a veces si que sea necesária, o la compruebas o tienes muuuuchas papeletas para que el progresivo vaya rematádamente mal
“No estás en lo cierto o equivocado porque haya mucha gente que coincida contigo. Tienes razón porque tus datos y razonamiento son correctos" Benjamin Graham
-
schwarz
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2435
- Registrado: 17 Mar 2009, 20:11
- Nombre Completo: schwarz
Re: Italiano por levante
Cierto es, que mala costumbre de colocar el libro a la distancia a que les place.TOSHACK escribió:eso es como a ciertos oftalmólogos de por aquí cerca que prescriben una adición de 3.50 así a las bravas y, aunque a veces si que sea necesária, o la compruebas o tienes muuuuchas papeletas para que el progresivo vaya rematádamente mal
No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.
-
César
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2176
- Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
- Nombre Completo: César Albarrán Diego
- Ubicación: Valencia
Re: Italiano por levante
TOSHACK escribió:schwarz escribió:Bien hecho paisano! Es super importante afinar la adición en la distancia cómoda de lectura, anda que no hemos cambiado progresivos por graduar pegando el texto de cerca a la nariz, eh?. No sé pq muchos no lo hacen, es esencial que vea bien a su distancia de lectura.
Le toca a Escéptico, que por cierto, me encanta que se haya incorporado el foro, es un placer leerlo.
eso es como a ciertos oftalmólogos de por aquí cerca que prescriben una adición de 3.50 así a las bravas y, aunque a veces si que sea necesária, o la compruebas o tienes muuuuchas papeletas para que el progresivo vaya rematádamente mal
Yo no sé si es cosa mía sólo, pero hace ya mucho que no receto una adición de +3.50. Yo también he visto esas adiciones de oftalmólogo tras una FACO, y de hasta +4.00 siendo el sujeto emétrope.
La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)
Re: Italiano por levante
Cada caso es único y debemos valorar la distancia de trabajo, postura del usuario, rendimiento visual en VL y la inestimable ayuda de la sumación binocular (no todo es tan simple como un problema de óptica geométrica) para determinar qué adición prescribir.
La mayoría de mis adiciones para présbitas de 60 años en adelante son de 2.50. También prescribo muchas de 2.25 y 2.75, pero rara vez de 3.00, siendo estos casos mayoritariamente cuando la AV en VL es deficiente por causas estructurales (error refractivo que pudiera degradar el rendimiento visual previo: ejemplo, presumible ambliopía meridional por astigmatismo oblicuo o según la regla por encima de 1.50 D) o en pacientes pseudofáquicos.
Sobre la refracción para VL del paciente realizo una retinoscopía dinámica sobre el ojo dominante. Suelo empezar con 0.50 D menos que el resultado de la neutralización, teniendo también la edad del paciente en mente. Trabajo a 40 cm de distancia, y cuantifico la AV Snellen binocular (la monocular sólo cuando es sustancialmente diferente entre ambos ojos para VL, patología u otra causa) y la velocidad de lectura en un texto equivalente. Realizo las pruebas con la luz de la columna de refracción encendida ("fotópica"), y apagada con leve luz de ambiente en el gabinete ("mesópica"), pidiendo la opinión del paciente sobre la "facilidad" de lectura con variaciones de 0.25 D sobre la compensación inicial.
También me he planteado utilizar el test de Lang para tener un dato más sobre la estereoagudeza en VP en mis pacientes présbitas, pero como suelo comprobar la binocularidad con la refracción en VL, y no quiero complicar demasiado a mis pacientes, por ahora se queda en una idea.
Saludos escépticos.
La mayoría de mis adiciones para présbitas de 60 años en adelante son de 2.50. También prescribo muchas de 2.25 y 2.75, pero rara vez de 3.00, siendo estos casos mayoritariamente cuando la AV en VL es deficiente por causas estructurales (error refractivo que pudiera degradar el rendimiento visual previo: ejemplo, presumible ambliopía meridional por astigmatismo oblicuo o según la regla por encima de 1.50 D) o en pacientes pseudofáquicos.
Sobre la refracción para VL del paciente realizo una retinoscopía dinámica sobre el ojo dominante. Suelo empezar con 0.50 D menos que el resultado de la neutralización, teniendo también la edad del paciente en mente. Trabajo a 40 cm de distancia, y cuantifico la AV Snellen binocular (la monocular sólo cuando es sustancialmente diferente entre ambos ojos para VL, patología u otra causa) y la velocidad de lectura en un texto equivalente. Realizo las pruebas con la luz de la columna de refracción encendida ("fotópica"), y apagada con leve luz de ambiente en el gabinete ("mesópica"), pidiendo la opinión del paciente sobre la "facilidad" de lectura con variaciones de 0.25 D sobre la compensación inicial.
También me he planteado utilizar el test de Lang para tener un dato más sobre la estereoagudeza en VP en mis pacientes présbitas, pero como suelo comprobar la binocularidad con la refracción en VL, y no quiero complicar demasiado a mis pacientes, por ahora se queda en una idea.
Saludos escépticos.
-
ahorso
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2075
- Registrado: 25 May 2009, 19:10
- Nombre Completo: Antonio Horta Sorroche
Re: Italiano por levante
César escribió: eso es como a ciertos oftalmólogos de por aquí cerca que prescriben una adición de 3.50 así a las bravas y, aunque a veces si que sea necesária, o la compruebas o tienes muuuuchas papeletas para que el progresivo vaya rematádamente mal
Yo no sé si es cosa mía sólo, pero hace ya mucho que no receto una adición de +3.50. Yo también he visto esas adiciones de oftalmólogo tras una FACO, y de hasta +4.00 siendo el sujeto emétrope.[/quote]
Yo debo tener un problema macular, porque en las recetas de oculistas no veo más allá del 3. Mi compañera siempre me dice: has pedido una ad. de 3 y pone 3.50. Y yo le digo: dichosa máculopatía....
Eso sí, siempre compruebo antes.... y siempre bajo ad.
-
César
- óptico conferenciante
- Mensajes: 2176
- Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
- Nombre Completo: César Albarrán Diego
- Ubicación: Valencia
Re: Italiano por levante
Hola Escéptico.Escéptico escribió: Trabajo a 40 cm de distancia, y cuantifico la AV Snellen binocular (la monocular sólo cuando es sustancialmente diferente entre ambos ojos para VL, patología u otra causa) y la velocidad de lectura en un texto equivalente
Saludos escépticos.
Quería saber qué test usas para cuantificar la velocidad lectora. A mi me dio por usar una temporada el MNRead, pero la verdad es que dejé de usarlo porque era excesivamente engorroso para lo poco que me aportaba.
Saludos
La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)
Re: Adición y distancia de lectura
Hola, César
Me temo que el test que uso no es estrictamente "científico". Hace años conseguí a través de Luxottica, cuando todavía se preocupaban de los "pequeños", un test de varios párrafos con cuatro líneas por párrafo, equivalentes a una AV Snellen desde 0.4 hasta 1.0 a 40 cm. Mi interpretación de esta prueba es subjetiva, pues me fijo en el gesto del paciente, si "se traba" o tiene dificultades (levanta en texto, lo mueve, etc), y si lee "saltando" alguna palabra o "de memoria" (por ejemplo, confundir la palabra "vista" con "vida" etc.)
Pero sí es cierto que no he encontrado otra prueba más eficaz y sencilla para valorar la velocidad de lectura, que en esta fase casi final del examen refractivo, sólo necesita un ajuste de 0.25 en la adición, arriba o abajo.
Considero importante valorar la AV en VP y la comodidad de lectura como dije antes, en condiciones "fotópicas" (luz encendida), y "mesópicas" (luz apagada, ambiente tenue). Ya sé, me falta un medidor de luminancia para estar seguro de a cuántas Cd/m2 estoy trabajando, pero en la facultad no han querido prestármelo...
Saludos escépticos.
Me temo que el test que uso no es estrictamente "científico". Hace años conseguí a través de Luxottica, cuando todavía se preocupaban de los "pequeños", un test de varios párrafos con cuatro líneas por párrafo, equivalentes a una AV Snellen desde 0.4 hasta 1.0 a 40 cm. Mi interpretación de esta prueba es subjetiva, pues me fijo en el gesto del paciente, si "se traba" o tiene dificultades (levanta en texto, lo mueve, etc), y si lee "saltando" alguna palabra o "de memoria" (por ejemplo, confundir la palabra "vista" con "vida" etc.)
Pero sí es cierto que no he encontrado otra prueba más eficaz y sencilla para valorar la velocidad de lectura, que en esta fase casi final del examen refractivo, sólo necesita un ajuste de 0.25 en la adición, arriba o abajo.
Considero importante valorar la AV en VP y la comodidad de lectura como dije antes, en condiciones "fotópicas" (luz encendida), y "mesópicas" (luz apagada, ambiente tenue). Ya sé, me falta un medidor de luminancia para estar seguro de a cuántas Cd/m2 estoy trabajando, pero en la facultad no han querido prestármelo...
Saludos escépticos.