opiniones sobre queratocono

[RAMON]

creo que ahora siq eu he podido ponerlo, estas aberraciones son de antes de la operacion del 2008, si necesitais algo más , lo pedis.

[JAVAL]

Estimados/as compañeros/as:


Yo no descartaría por completo, el componente genético en el queratocono y/u otro tipo de ectasias corneales. Otra cosa es que sea el factor causante o principal, que puede que no lo sea. Pero tirando de memoria, en mi centro tenemos 3 familias donde muchos de los componentes tienen dicho problema. ¿Casualidad?
Tambien es cierto, que hemos tratado muchos con queratocono, que no sabemos si la familia directa sufre este problema. Pero ¿no lo sabemos?

Un saludo.

[Escéptico]

creo que ahora siq eu he podido ponerlo, estas aberraciones son de antes de la operacion del 2008

Aggg, vienen sólo las RMS y para 5 mm de diámetro. ¿Trabajas cerca del Dr. Alió?

No me ha tocado evaluar muchos casos de anillos intraestromales, pero no había gran mejora en las aberraciones corneales después de la operación. Supuestamente, se trata de ralentizar el incremento de curvatura paracentral, y hacer más sencilla la adaptación de una lente de contacto. Pero tengo la impresión de que se trata de una medida "provisional" en muchos casos.

Saludos.

[RAMON]

esceptico no trabajo con el dr, alió, estudié en Alicante eso si.
interpretar bien las aberraciones con el topografo ,es una de mis asignaturas pendientes , estoy en ello, solo he ido al modulo de aberraciones y conforme estaba la pantalla la he imprimido.
si me pides exactamente que quieres con mucho gusto lo colgaré

[Fernandojose]

Hola Cesar:

No estoy de acuerdo con la falta total de componente genetico. De hecho he escrito en mi blog recientemente sobre esto, por lo que lo tengo "fresco".

http://www.fernandez-velazquez.com/noticias/?p=271

Por otra parte, conoce alguien algun estudio que demuestre que despues de anillos la adaptacion de lentes de contacto es mas facil?

saludos

[César]

No niego (porque no tengo conocimientos para ello) la incidencia del factor genético en el queratocono, sólo digo que según estudios recientes no es el factor más importante, e incluso muchos investigadores apuntan a que no sólo no es el más importante, sino que es muy poco importante. Y los estudios para encontrar marcadores cromosómicos del queratocono han fracasado, todos.

Con respecto a las familias es vital no confundir covarianza con causalidad. Que los familiares de un cono tengan cono, puede apuntar una importancia de factores genéticos, pero tal vez de los factores atópicos y no del cono per se. Alguien en el congreso apuntó un dato curioso: en los estudios con hermanos con cono, la expresión del cono es distinta en los hermanos.

Con respecto a facilitar adaptaciones tras implante de anillos, no sé si hay algún estudio, pero es algo que tengo muy claro por casos, no por estudios. Tengo tres pacientes operados con segmentos que ahora llevan hidrofílicas mensuales con buena AV y antes sólo podían llevar RPG para tener buena visión. Eso en mi opinión es un paso importante pues abre el abanico de posibles adaptaciones en algnos pacientes que antes estaban restringidos a la RPG. Y sé de compañeros en otros centros con similar experiencia.
Ahora bien, también es cierto que tengo un caso en el que la adaptación se ha compicado tras el implante de segmentos, y ha bajado su AV corregida una línea (era un cono muy muy periférico, que ahora ha subido un poco por acción de los segmentos y el área pupilar está más afectada que antes.)

[Fernandojose]

Hola Cesar,

Te pregunto lo de algun estudio sobre la facilitacion de la adaptacion post-anillos ya que presento un poster en la Reunion de la madrileña sobre mi casuitica con blandos en queratoconos con anillos (27 ojos) en el ultimo año y es muy buena, practicamente todos estan en 1.0 (0.95 +/- 0.09) con buen confort y sin alteraciones biomicroscopicas. PERO mi experiencia con GP es de pesadillas

saludos

[César]

Hola Cesar,

Te pregunto lo de algun estudio sobre la facilitacion de la adaptacion post-anillos ya que presento un poster en la Reunion de la madrileña sobre mi casuitica con blandos en queratoconos con anillos (27 ojos) en el ultimo año y es muy buena, practicamente todos estan en 1.0 (0.95 +/- 0.09) con buen confort y sin alteraciones biomicroscopicas. PERO mi experiencia con GP es de pesadillas

saludos

Yo tampoco estoy muy contento con las GP.
Cuando, por las características del queratocono, el paciente tras el implante de los segmentos es susceptible de adaptación de blandas, miel sobre hojuelas (los tres que reviso yo están entre 0.9-1.00, y hay otro que va sin lentilla porque ve 0.7 de forma espontánea y no quiere más, pero con blanda llega a 0.9). Pero tengo un par de casos que con blanda no pasan de 0.5, que con GP están en 0.7 uno y 0.9 el otro, y su adaptación está siendo un suplicio. La que ve 0.7 está encantada (veía 0.05, pero no es un queratocono, sino una ectasia post-lasik) pero tiene punteados continuos por la lente y cada cierto tiempo nos toca descansar un par de días para que su córnea se recupere. De momento está bien, pero tengo miedo de que se le haga una úlcera ante cualquier exceso en el porte. El de 0.9 dice que está fatal, que a veces ve doble. Le han probado de todo: geometría convencional, geometría de queratocono, doble geometría inversa, quadro). Ahora va con una ortokon y no está mal del todo, pero tampoco está cómodo con su visión.
También es cierto que son dos casos de ectasia ya pasadita, y no son comparables con las de casos menos avanzados que sí han podido adaptarse con blandas.

Tengo ganas de probar las híbridas a ver qué tal

[Escéptico]

Una de las ideas para colocar el segmento inferior es situarlo en el meridiano de mayor asimetría inferior-superior ("coma vertical" en el polinomio de Zernike), ajustando la posición y grosor de los segmentos para que el aplanamiento relativo que induzcan en ambas mitades de la córnea regularice n poco su superficie. Sin embargo, en la mayoría de casos, la reducción en las aberraciones de alto orden no se ve acompañada por una mejoría equivalente en la AV espontánea o en gafa, así que la lente de contacto sigue siendo imprescindible para rehabilitar la visión de estos pacientes.

Ramón, tú conoces mejor a tu paciente que nosotros, así que tal vez esto pueda ser de utilidad. Espero no haber divagado demasiado.

http://www.iogen.fi/files/2009%20Nomogr ... INTACS.pdf

Saludos.

[RAMON]

gracias Escéptico, muy interesante e ilustrativo el articulo.
He estado estudiando un poco el tema de las aberraciones, pero igual con un libro un poco desfasado, el de topografia y aberraciones corneales de Cesar Villa,¿ podeis césar o tu explicarme la sorpresa por conforme os he presentado las aberraciones ?

¿es porqué es la aberrometria total sin descontar la esférica?, aunque aparecen las aberraciones de alto orden, o ¿es por el diametro? el programa me permite cambiar el diametro y las condiciones de luz, escotópica y fotópica
espero vuestras respuestas