Intralase Vs Lasek

Cirugía de la miopía, hipermetropía, astigmatismo. Cirugía de la catarata. LIO (lente intraocular), anillos intraestromales (queratocono), lentes de camara anterior, Láser Excimer, Femtosegundo
AntonioB
óptico locuaz
óptico locuaz
Mensajes: 315
Registrado: 19 Jun 2009, 09:20
Nombre Completo: Antonio Benito
Ubicación: Murcia
Contactar:

Re: Intralase Vs Lasek

Mensaje por AntonioB » 14 Feb 2011, 09:53

La verdad es algo que me interesa, para saber un poco cómo van los rangos de precios. ¿Por cuánto sale en vuestras clínicas un implantación bilateral de ICLs? Yo creía que esta lente estaba patentada, y que por eso era la cirugía refractiva más cara. Pero lo mismo en vuestras clínicas ponen otras lentes más económicas.


Cuando baje la inspiración, que te pille trabajando.

Pablo Ruiz Picasso.

César
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
Nombre Completo: César Albarrán Diego
Ubicación: Valencia

Re: Intralase Vs Lasek

Mensaje por César » 14 Feb 2011, 11:33

No entiendo lo de la patente. Claro que está patentada. No hay ninguna lente que no esté patentada.
Tanto las fáquicas como las pseudofáquicas están todas patentadas.


La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)

César
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
Nombre Completo: César Albarrán Diego
Ubicación: Valencia

Re: Intralase Vs Lasek

Mensaje por César » 14 Feb 2011, 12:17

Pues debo decir que me ha sorprendido el precio. Yo pensaba que era más barato. Feliz que es uno sin saber de estas cosas.

Como decía Antcor el precio es libre y cada clínica pone el suyo. De los que yo he consultado la cosa varía.

Con respecto al precio de las lentes (sólo de las lentes), la ICL y la Artiflex tienen prácticamente el mismo precio. La que es algo más barata es la Artisan.
Última edición por César el 14 Feb 2011, 17:35, editado 3 veces en total.


La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)

Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: Intralase Vs Lasek

Mensaje por Antcor » 14 Feb 2011, 12:33

César escribió:Pues debo decir que me ha sorprendido el precio. Yo pensaba que era más barato. Feliz que es uno sin saber de estas cosas.

Como decía Antcor el precio es libre y cada clínica pone el suyo. De los que yo he consultado la cosa varía entre XXXX y XXXX euros.

Con respecto al precio de las lentes (sólo de las lentes), la ICL y la Artiflex tienen prácticamente el mismo precio. La que es algo más barata es la Artisan.
Ya ves, es cosas que es mejor no saber :D . Yo sabía el precio de las ICLs porque las pido yo más que nada, lo que no sabía es que las Artiflex tenían un precio similar, aunque es lo lógico.

Un saludo
Última edición por Antcor el 14 Feb 2011, 16:44, editado 1 vez en total.


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

zz4

Re: Intralase Vs Lasek

Mensaje por zz4 » 14 Feb 2011, 15:42

Chicos, me interesa el tema, pero no digáis precios, que esto está "en abierto" (mandaos MP o lo que sea). Por favor, editar los mensajes y poned si queréis algo "aproximado" ;-)



Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: Intralase Vs Lasek

Mensaje por Antcor » 14 Feb 2011, 16:44

mike escribió:Chicos, me interesa el tema, pero no digáis precios, que esto está "en abierto" (mandaos MP o lo que sea). Por favor, editar los mensajes y poned si queréis algo "aproximado" ;-)
Totalmente de acuerdo. ;-)


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

JAVAL
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 1168
Registrado: 15 Sep 2008, 17:12
Ubicación: Huelva

Re: Intralase Vs Lasek

Mensaje por JAVAL » 15 Feb 2011, 09:58

Estimados/as compañeros/as:

Volviendo al inicio de la consulta.

En este caso, y siempre que tuviera suficiente profunidad de cámara, la opción (en mi opinión) más acertada es LIO fáquica. Por varias razones:
1. Calidad óptica insuperable.
2. Procedimiento reversible ante complicación.

El inconveniente que tiene este procedimiento, con respecto a los otros, es el precio (como ya habeís publicado :mrgreen: :mrgreen: ) Pero si yo fuera el paciente, y todos los procedimientos costaran igual, sin duda sería LIO fáquica, la elección.

Si no tuvieamos la posibilidad de LIO fáquica, entonces optaría por IntraLasik, porque como bien han explicado anteriormente, en el caso de PRK (LASEK), ante ese número de micras de tratamiento, se nos crea los siguientes inconvenientes:
a. Alta probabilidad de Haze (incluso con mitomicina)
b. Alta probabilidad de regresión (incluso con mitomicina).

Un saludo.


Tendremos lo que nos merecemos - Albert Einstein

Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: Intralase Vs Lasek

Mensaje por Antcor » 15 Feb 2011, 13:14

JAVAL escribió:Estimados/as compañeros/as:

Volviendo al inicio de la consulta.

En este caso, y siempre que tuviera suficiente profunidad de cámara, la opción (en mi opinión) más acertada es LIO fáquica. Por varias razones:
1. Calidad óptica insuperable.
2. Procedimiento reversible ante complicación.

El inconveniente que tiene este procedimiento, con respecto a los otros, es el precio (como ya habeís publicado :mrgreen: :mrgreen: ) Pero si yo fuera el paciente, y todos los procedimientos costaran igual, sin duda sería LIO fáquica, la elección.

Si no tuvieamos la posibilidad de LIO fáquica, entonces optaría por IntraLasik, porque como bien han explicado anteriormente, en el caso de PRK (LASEK), ante ese número de micras de tratamiento, se nos crea los siguientes inconvenientes:
a. Alta probabilidad de Haze (incluso con mitomicina)
b. Alta probabilidad de regresión (incluso con mitomicina).

Un saludo.
Hola JAVAL

Primero decir que como habrás visto, yo estoy de acuerdo contigo en la indicación. Ahora bien, las dos razones que has dado serían compatibles con corregir -1.50 D con LIO fáquica y no con cirugía corneal. ¿Te parecería una buena indicación? ¿Podría barajarse como una opción más? ¿Estaría en cambio contraindicado?

Nombro a JAVAL pero lanzo la pregunta en general, por seguir el debate más que nada.

Gracias a todos


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

Responder
  • Temas similares
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje