Foro de ópticos - optometristas

Os quiero exponer un caso de un familiar a ver si me iluminais los que entendeis mas que yo.

Mujer de 32 años, que trabaja con ordenador muuuuchas horas al dia. Siempre tiene problemas con su miopia, porque le esta aumentando de forma constante durante los ultimos años, siendo este ultimo año el aumento de 1 dioptria.

Datos:
En su gafa lleva actualmente
OD 4.00 Av 0.7
OI -3.50 -0.50 90 AV 0.8

Presenta Ligera exo de 1 dp en lejos y ligera endo de 1 dp en cerca, pero la medida ha sido en cerca inestable, es decir unas veces Orto, otras veces endo. Estereopsis tenía 80" con el test de la mosca. En el PPC a 14cm ya me veia borroso, aunque mantenía vision simple.

Valores a destacar que estaban fuera de la norma, me ha salido un retardo MEM negativo; la convergencia positiva en cerca tambien me salía 4/17/13. Y la ARP -1.00

Me faltó medirle AC/A y los Flippers por falta de tiempo cosa que hare si puedo mañana.

A priori que os parece el caso? Sería interesante hacer TV para mejorar los valores? Pensais que estaria indicado en este caso adaptar lentes de contacto para el control de la miopia, o hacer Orto k?

gracias por las respuestas

Hola rbn

En mi opinión, un aumento de 1 dioptría de miopía en una persona de 32 años que no es miope magna en un sólo año es algo de lo que sospechar. Si encima es exo, no tiene buena AV, tiene un bajo ARP, un retraso acomodativo negativo,.... lo primero que haría es Rx cicloplégica, y con este dato, ya vemos lo que hacemos.

Yo también espero que hablen los expertos.

Saluldos

Hola, RBN

¿Has probado a evaluar si existe diplopia en VP al colocar un filtro rojo y pedir que fije la vista en la linterna que sostienes a 30 cm? Es una prueba que encuentro muy útil para poner en evidencia las insuficiencias de convergencia.

Por mi experiencia, los miopes no responden bien a la refracción subjetiva retrasada, para relajar la acomodación, así que secundo la sugerencia de Antcor de pedir una refracción ciclopléjica.

Saludos.

Yo también optaría por una rx con ciclo. Con los datos que tenemos podríamos sospechar de una insuficiencia de convergencia;
- ARP bajo (si no mejora la prueba en binocular)
- PPC a 15 cm (con un +1.00 delante de AO y ver qué sucede también nos ayudaría)
- MEM negativo; supongo que tirará de acomodación para compensar esa IC

el ppc habla de borrosidad pero no de vision doble... no lo entiendo pensaba que se media hasta mantener vision doble para algo es una prueba de binocularidad y no de acomodación. otra cosa es q el pt confunda doble con borroso

Señor don rbn, coincido con los compañeros. Aconsejaría valoración de la refracción bajo cicloplejia.

Ponnos los resultados del resto de las pruebas y te aconsejaremos mejor, porque a veces dicen más las pruebas que salen bien que las que salen mal

Bueno de momento por problemas de horario laboral, lo de la RX con ciclo va a ser complicado. Asi que ese dato me temo que no lo voy a poder obtener.
Como habia problema con la rx ciclo,... le he repasado el subjetivo miopizando y haciendolo muy "bien",... y he rebajado la miopia en ambos ojos -0.25, quedando finalmente, tras un equilibrio binocular -4.75 para el OD y -4.00 para el OI

Por lo demas,... tengo algunos datos mas para daros:

AC/A 3/1, y los flipper monoculares sin problemas 16cpm en ambos ojos pero en binoculares solo alcanzo 8cpm, fallando algo mas en ambos casos con los negativos.

Martha escribió:- PPC a 15 cm (con un +1.00 delante de AO y ver qué sucede también nos ayudaría)

Con el +1.00 en ambos ojos 3/18 (le ha costado mucho recuperar la vision simple)

Escéptico escribió:¿Has probado a evaluar si existe diplopia en VP al colocar un filtro rojo y pedir que fije la vista en la linterna que sostienes a 30 cm?

No hay diplopia,...

Tengo una duda, ¿la refracción final todavía es mayor que la inicial? Creo que sugerían usar un +1.00 esf. para evaluar el PPC y no la AV en VL (pero este procedimiento también es válido para evitar una sobrecompensación). Después de pensar un poco sobre este caso, razoné que una insuficiencia de convergencia podría estar asociada a un exceso acomodativo, causando así las dificultades en VL y el retardo acomodativo "negativo". Sin embargo, la flexibilidad acomodativa monocular no es mala, y la binocular es aceptable. ¿Has usado "flippers" de +/- 2.00 D?

Podría ser un caso de leve insuficiencia de convergencia, o incluso fatiga visual transitoria. ¿Alcanza una AV de 1.0 estable con la nueva refracción?

Un saludo.

Escéptico escribió:¿la refracción final todavía es mayor que la inicial?

Si, me sale -0.75 más en ambos ojos.

Escéptico escribió:Creo que sugerían usar un +1.00 esf. para evaluar el PPC y no la AV en VL

Efectivamente lo he usado para evaluar el PPC.

Escéptico escribió:¿Has usado "flippers" de +/- 2.00 D?

Si los flippers eran de +/-2.00

Escéptico escribió:¿Alcanza una AV de 1.0 estable con la nueva refracción?

Si alcanza AV 1

Me da la impresion que hoy vino a graduarse menos cansada que el dia anterior, no se si es un dato a tener en cuenta.

rbn escribió:
Me da la impresion que hoy vino a graduarse menos cansada que el dia anterior, no se si es un dato a tener en cuenta.

Sí, puede ser la clave. A menudo encuentro casos así en personas jóvenes, prácticamente emétropes, que trabajan intensamente con el ordenador. Citándolos un sábado por la mañana, fuera del horario de oficina, la respuesta visual es sorprendentemente más clara.

¿En qué estaría pensando? Confundí 3/18 con una medición de AV.

Un saludo.