(Qué me está pasando???)Síndrome de Tolosa-Hunt.

[merish]

Felicidades clara por el caso...muy chulo.

[clara290]

Escéptico, este caso en concreto, si que parece que esté asociado a la parálisis facial que tuvo, aunque se observa en muy raras ocasiones.
Muchas gracias Merish, ya me dijo un pajarito verde que poniendo un caso aprendes muchísimo, y tenía toda la razón, va por ese pajarito (se dará por aludido??)

[zz4]

Enhorabuena a clara por el juego y a todos por participar en un juego tan rápido (comparado con el que puse yo... rapidísimo)

Ahora quiero ponerme un poco quisquilloso:

Si hay mala contracción de la pupila en OI con ilumimación directa y DPAR, no hay anisocoria.

Si tiene una inflamación del seno cavernoso unilateral capaz de afectar a todos los pares craneales motrices de un ojo, es 100% seguro que tiene que haber anisocoria. Mayor en condiciones de luminosidad (pupila dilatada), y la ptosis es completa (es un III par completo con afectación pupilar), ya que las fibras parasimpáticas de la via eferente pupilar rodean el III par. Esto quiere decir que si la causa es una compresión externa de la dualidad "fibras parasimpaticas pupilares-motoras del III par" (un cable que rodea al otro), el ojo no tendrá reacción ni directa ni consensuada con la luz, cosa que no ocurrirá con el otro ojo (tanto directo como consensuado respetados).

En cuanto a DPAR, no tiene porqué haber. En este caso, habría que iluminar el ojo parético y ver la respuesta consensuada en el ojo contralateral, y seguidamente hacer lo mismo en el otro ojo y ver la respuesta en ese mismo ojo. Habría que vigilar la velocidad de respuesta de constricción-relajación. Si son normales, no hay DPAR (en este caso casi seguro que no, ya que no hay causas que nos haga pensar en un fallo de la via aferente de ese ojo, que recordemos tendría que estar afectada del quiasma hacia atrás).

Resumiendo: Sí anisocoria (mayor en condiciones de luz), no reflejo directo ni consensuado en ojo izquierdo, sí a ambos en ojo derecho. DPAR - (en este caso).

Y otra cosa, debería de haber ptosis, pero con esa protopsis de ese ojo lo haría imposible de evaluar..

EDITO: Viendo las imágenes que nos ha puesto clara, se ve perfectamente la Ptosis (que es casi completa) y la protopsis.

Dicho esto... enhorabuena a Buenaventura!

PD: pío pío

[clara290]

Muchas gracias, Mike, por las aclaraciones, en el tema de pupilas en este caso concreto no encontré casi información

[zz4]

En mi opinión es con lo que más aprendes al poner un caso: cuando te plantean una prueba que no tienes en ningún sitio el resultado que daría. Es en ocasiones una buena manera de repasar como funciona el delicado equilibrio que supone mantener el ojo sano.

[merish]

Buenaventura no nos visita desde el día 29, voy a mandarle un mp a ver si puede ponernos un caso o nuevo o seleccionamos a otro para que el juego no se pare.

[zz4]

pues no parece que de señales de vida... buenaventura (que sigo sin saber si es chico o chica).

Creo que a veces para muchos es un poco rollo tener que poner un caso, pero si que es necesario que por lo menos, si no se va a poder por estar ocupado o algo, que se comente para poder ceder el turno a otro forero.

Si nadie se "presenta voluntario", pondré un "que es esto" con una foto de las facilitas para que alguien se anime a contestar rápido.

[merish]

Pues por mi adelante mike, porque según mi bandeja de salida, todavía no leyó el mp.