¿Microqueratomo o femtosegundo?

Cirugía de la miopía, hipermetropía, astigmatismo. Cirugía de la catarata. LIO (lente intraocular), anillos intraestromales (queratocono), lentes de camara anterior, Láser Excimer, Femtosegundo
Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por Antcor » 24 Oct 2011, 19:15

Hola a todos

Abro este tema para formular una pregunta que ha hecho una compañera (Fenix) en otro hilo (en plan off topic :twisted: ), ya que me parece muy interesante.

¿Es realmente mejor (o muchísimo mejor, como "venden" por ahí) el laser de femtosegundo que el microqueratomo? ¿Cuál es su influencia en los resultados? ¿Está realmente el paciente más satisfecho? ¿Es una técnica más segura?

Yo sólo puedo hablar de mi experiencia con ambos, aunque con el femtosegundo ha sido corta. Ya sabemos que el femto es mucho más predecible, ya que nos permite hacer flaps del grosor exacto que queramos. El microqueratomo tiene un margen más amplio.

Mi corta experiencia me ha mostrado que el Lasik realizado con femto tarda más en estabilizarse y en alcanzar buena AV que con microqueratomo, obteniendo unos resultados similares en 6 meses/1 año.

Os agradezco de antemano a los que tenéis más experiencia al respecto, que nos contéis vuestras experiencias.

Muchas gracias y un saludo.


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

César
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Ene 2009, 16:26
Nombre Completo: César Albarrán Diego
Ubicación: Valencia

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por César » 24 Oct 2011, 19:56

Hola Antcor.

Yo trabajo en dos sitios distintos, en uno tenemos micro y en otro femto.
Los resultados a largo plazo son similares con ambas técnicas. Yo no aprecio diferencias , si bien hay salvedades:

- Los operados con femto tardan más en alcanzar buena visión (hablamos de poca diferencia, pero tardan más). Esto tiene una importancia relativa (poca en realidad), salvo para el caso del "voy a opositar y paso el examen médico dentro de 20 días", en cuyo caso puede ser más aconsejable el microqueratomo.

- Los operados con femto presentan flaps con arquitectura planar (igual espesor en todo el flap), mientras que los operados con micro tienen flaps con forma de menisco (mayor espesor en centro y espesor casi despreciable en periferia), lo que hace que el flap sea en principio más estable y menos tendente a dislocaciones si se ha hecho con femto (y en ausencia de otras variables contaminantes como el uso de brimonidina para evitar hemorragias). Aquí sí veo una ventaja, ya que no recuerdo la necesidad de reposición o planchado del flap en operado con femto desde hace bastante tiempo, y sí recuerdo alguno que otro con micro. Los flaps de femto son como piezas de puzle, con pareces inclinadas unos 70º, que encajan en el lecho y por tanto son menos tendentes a dislocación.

-En hipermétropes es donde veo yo la mayor baza del femto, con el que sé que puedo diseñar un flap de 9.5 mm de diámetro que permita que los impactos periféricos del excimer sean efectivos pues entren dentro del lecho estromal, mientras que con micro puede salir de 9.5, o de 8 mm.

-De la creación de túneles ni hablamos. menuda diferencia entre los 18 segundos que tarda el femto, y el uso del sacacorchos torsiona-corneas.

Pero en un miope con córnea normal no veo diferencias, salvo la seguridad, ya que la posibilidad de un ojal por ejemplo es casi nula con femto, como la de un corte irregular en escalón, mientras que con micro la probabilidad es mayor.

Salvo eso, si todo va bien, yo no veo diferencias en el resultado final. Esto es como pensar en un coche para hacer el trayecto Madrid-Barcelona: si tienes airbag puedes salvarte en caso de choque frontal, y si no lo tienes puedes morir, pero si no pasa nada, el trayecto lo haces igual con ambos coches.

Dicho esto, yo me haría una PRK

Saludos


La pseudociencia es siempre peligrosa porque contamina la cultura y, cuando concierne a la salud, la economía o la política, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. (Mario Bunge)

Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por Antcor » 24 Oct 2011, 23:10

César escribió:Dicho esto, yo me haría una PRK
:desco Me lo dices o me lo cuentas :desco

Muchas gracias por tu valiosa opinión :cervezas . A ver si alguien más se moja.


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

JAVAL
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 1168
Registrado: 15 Sep 2008, 17:12
Ubicación: Huelva

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por JAVAL » 24 Oct 2011, 23:55

Antcor escribió: ¿Es realmente mejor (o muchísimo mejor, como "venden" por ahí) el laser de femtosegundo que el microqueratomo? ¿Cuál es su influencia en los resultados? ¿Está realmente el paciente más satisfecho? ¿Es una técnica más segura?
Estimado Antcor, en mi opinión:

No es muchísimo mejor. Pero si es mejor, porque permite tener un mayor control sobre el flap, mejorando en la predictibilidad de la cirugía, en cuanto al:
a. Grosor: Como bien habeís comentado, es constante en todo el espesor del flap. Y el predeterminar el espesor de flap realizado da mucha más seguridad en el proceso.
b. Uniformidad: El lecho estromal que queda tras la realización del flap es mucho más uniforme con el femto, que con el mecánico. Esto redunda en calidad visual (llámalo aberracciones, llámalo ese cilindro -0,50 oblicuo que no se de donde ha salido,.....) Esto es de aplicación muy importante en los tratamientos guiados por aberrometría.
c. Posición de la bisagra: Esto te permite ser mucho más versatil, a la hora de personalizar los tratamientos, bien sean hipermetropicos o astigmáticos (bitóricos). Ya que en función de donde necesite más diámetro, podre colocar la bisagra "donde menos moleste".
d.Diametro del flap: Esto como bien habeís dicho, nos permitirá personalizar el diámetro en función del diámetro de ablación realizado (8,0 - 9,3).
e. Seguridad: Este creo que es el factor más importante. Recordad que la mayoria de las complicaciones más severas de la cirugia Lasik están relacionadas con la realización del flap (Button hole, flap completos, flap irregulares, flap descentrados, dislocaciones...) Aquí se da la gran baza del femto,puesto que los niveles de seguridad de la cirugía lasik + femto (siempre que esté correctamente indicada) son muy altos. Recordad que ante un error en la succión en plena realización del flap, se para el procedimiento y si no levantas, a las 48 horas, en esa córnea "parece" que no ha pasado nada. En los mecánicos por desgracia no podemos decir lo mismo. Con lo cual, el procedimiento se hace menos dependiente de la valía del cirujano.
f. PIO: La succión que realiza el femto, es mucho menor, que la del mecánico, con lo que la subida de PIO es menos traumática.

En relación, a la recuperación de AV, ese factor está intimamente ligado con la energia utilizada (Bed Stromal), cuanto más energia utilizas más facil es realizar el levantamiento del flap, pero tiene otros inconvenientes:
a. Mayor prevalencia de DLK
b. Sindrome de fotofobia post-ablación.
c. Inestabilidad de la AV en las primeras semanas.

Evidentemente, con lo que cuesta un Femto, puedes comprarte 3 tipos de mecánicos (Moria, Hansatome y Amadeus) y tener la versatilidad que tiene el femto por un precio 10 veces inferior.

YO en estas situaciones donde comparo diferentes técnicas, siempre me pregunto lo mismo. Si me costara lo mismo un lasik que un Intralasik ¿que me haría?. Y opino lo mismo que en el otro post, me haría el Intralasik.

Un saludo.

NOTA. Que no parezca que vendo femto's. Un saludo.


Tendremos lo que nos merecemos - Albert Einstein

Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por Antcor » 25 Oct 2011, 01:01

Muchas gracias por tu aportación JAVAL, muy completa como siempre :cervezas .
JAVAL escribió:NOTA. Que no parezca que vendo femto's. Un saludo.
En absoluto lo decía por ti.

Saludos.


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

Escéptico
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 4079
Registrado: 28 May 2010, 19:13

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por Escéptico » 25 Oct 2011, 13:10

JAVAL escribió: f. PIO: La succión que realiza el femto, es mucho menor, que la del mecánico, con lo que la subida de PIO es menos traumática.
Entiendo que en valor absoluto la PIO no se incrementa como con el microqueratomo, pero sí durante más tiempo que con éste, ¿es cierto?

Saludos.



schwarz
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2435
Registrado: 17 Mar 2009, 20:11
Nombre Completo: schwarz

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por schwarz » 25 Oct 2011, 13:55

Desde mi ignorancia supina... todos habláis del flap, pero, y qué sucede con el láser? Una cosa es como se hace el corte de la córnea pero la aplicación del láser es idéntica?. Lo digo pq alguna vez lo he preguntado y me han comentado que es igual, entonces?.

Que conste que desde lo poco que sé de cirugía veo más seguro el Intralase, pero en fin, es una opinión.


No sé si lo conseguiremos, pero que no sea por no intertarlo.

Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por Antcor » 25 Oct 2011, 18:36

Escéptico escribió:
JAVAL escribió: f. PIO: La succión que realiza el femto, es mucho menor, que la del mecánico, con lo que la subida de PIO es menos traumática.
Entiendo que en valor absoluto la PIO no se incrementa como con el microqueratomo, pero sí durante más tiempo que con éste, ¿es cierto?

Saludos.
Sí, es cierto.


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

Escéptico
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 4079
Registrado: 28 May 2010, 19:13

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por Escéptico » 25 Oct 2011, 18:41

schwarz escribió:todos habláis del flap
Una cadena siempre rompe donde el eslabón más débil. :twisted:



Antcor
óptico conferenciante
óptico conferenciante
Mensajes: 2736
Registrado: 14 Abr 2010, 13:46
Nombre Completo: Antcor
Ubicación: Granada

Re: ¿Microqueratomo o femtosegundo?

Mensaje por Antcor » 25 Oct 2011, 18:52

schwarz escribió:Desde mi ignorancia supina... todos habláis del flap, pero, y qué sucede con el láser? Una cosa es como se hace el corte de la córnea pero la aplicación del láser es idéntica?. Lo digo pq alguna vez lo he preguntado y me han comentado que es igual, entonces?.

Que conste que desde lo poco que sé de cirugía veo más seguro el Intralase, pero en fin, es una opinión.
Hola schwarz

El 90% de las complicaciones posibles con LASIK son derivadas del corte del flap (el 99.99% de las intraoperatorias). De ahí la importancia que tiene. En todas las técnicas (PRK, LASIK, LASEK e IntraLASIK) la ablación la realiza un láser excimer. Sólo se diferencian en como descubrimos la zona en la que queremos aplicar la ablación (el estroma). De hecho, es la parte "complicada" (yo diría menos sencilla) de la cirugía.

En principio (o en teoría), el femto es más seguro y por supuesto más predecible que el microqueratomo. Pero yo lanzaba mi pregunta, porque no he visto diferencias sustanciales en mi (corta) práctica diaria, que me haga decantarme claramente por el femto. Vuelvo a agradecer a JAVAL y a César que hayan compartido su experiencia personal.

Saludos


"Y el hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza." Friedrich Wilhelm Nietzsche

Responder