(Las apariencias engañan)

[Escéptico]

¿La AV disminuye en condiciones escotópicas o bajo midriasis farmacológica?

[Kuestione]

Rompiendo el silencio de la clase en mitad del examen, se oye : AHORA ME DIRIJO A LOS ALUMNOS MAS SAGACES, ¿qué os parece el mapa de elevación de la cara posterior?

[Kuestione]

¿La AV disminuye en condiciones escotópicas o bajo midriasis farmacológica?

El profesor es reticente a contestar este tipo de preguntas en un examen. Prefiere no desviar la atención del caso, que como bien decías al principio es más técnico que clínico.

[SERSANGRO]

Para los que no hemos usado nunca la PENTACAM. Explicame que mide la elevacion please. Elevacion con trespecto a?
A ver si asi puedo seguir el caso?
Gracce mile.

[Escéptico]

Sersangro, la superficie de referencia es esférica, y pienso que nos interesan los 3 mm centrales.

El mapa de elevación de la cara posterior es anormal (de Sanctis y otros 2009). Así como en Orbscan tomamos una cota máxima sobre la cara posterior de 35-40 micras como valor de corte, con el Pentacam podemos hacerlo con confianza a partir de 25-30 micras. Pero hay alguno que se cuidaría mucho de hacer un juicio basándose sólo en este criterio.

Saludos.

[Kuestione]

NOTA: los mapas de elevación no son patognomónicos del Pentacam, efectivamente en otras plataformas como Orbscan se utilizan. Se miden en micras y se interpretan evaluando la altura por encima (valores positivos=colores cálidos) o por debajo (valores negativos=colores fríos) de una superficie geométrica de referencia (esfera, elipsoide,toro) que el software adapta encima de la calculada en el paciente. De este modo, podemos evaluar si la superficie analizada presenta una orografía uniforme. Esta forma de analizar la córnea es muy sensible a elevaciones asimétricas.

E.C. Insiste en que analicéis el mapa de elevación de la cara posterior...

[SERSANGRO]

los mapas de elevación no son patognomónicos del Pentacam, efectiv

¿Deformación profesional ? Supongo que quieres decir exclusivos.

Vale. Si he entendido bien podríamos entonces establecer una relación entre las dos caras de la córnea aunque una imagen mida distancias y la otra radios, y es ahí donde veo una incongruencia. Por ejemplo, consideremos la cara anterior prácticamente esférica, si partimos del punto de mínimo espesor hacia la periferia en dirección de 220º vemos que la elevación aumenta bastante, debería, por tanto, y suponiendo la cara anterior esférica, (al menos en ese meridiano lo parece atendiendo a la imagen de la cara anterior), disminuir el espesor; pero ¡hemos partido del punto de espesor mínimo!, ¿como es posible?
¿Lo he entendido mal, hay algún otro factor falseando los datos, las imágenes son de pacientes diferentes o..?

[Escéptico]

E.C. Insiste en que analicéis el mapa de elevación de la cara posterior...

¿Cómo podemos saber que los datos de la periferia no están interpolados? ¿Has desconectado la función que resalta este hecho en todos los topógrafos Oculus (el "punteado" del mapa)? No estoy seguro de que se pueda conseguir una toma fiable en los 11 mm de córnea sin interpolar los valores periféricos con un sólo plano de referencia (tal vez el Galilei sí pueda, pero tengo mis dudas). Si con códigos de colores pudiésemos resumir esta toma, en un Orbscan ya habría "morados" en el mapa, con lo que empezaríamos a preocuparnos. Pero la paquimetría es normal. ¿Cómo es la elevación de la cara anterior?

Kuestione, si nos empeñamos, con una superficie de referencia elipsoidal tórica conseguiremos un ajuste mucho mejor que con una esfera "de referencia", y casi podríamos decir que este individuo presenta una córnea "normal". Si no hay patología manifiesta, entonces es un estado subclínico, latente, silente, o como queramos llamarlo, pero a más de uno nos va a dejar frustrado.

Saludos.

[Escéptico]

Otro de los parámetros diagnósticos, la razón entre el radio promedio de la cara anterior y el de la posterior, parece superar el umbral de 1.20, así que aquí tenemos otro dato a tener en cuenta.

[Kuestione]

E.C. Insiste en que analicéis el mapa de elevación de la cara posterior...

¿Cómo podemos saber que los datos de la periferia no están interpolados? ¿Has desconectado la función que resalta este hecho en todos los topógrafos Oculus (el "punteado" del mapa)? No estoy seguro de que se pueda conseguir una toma fiable en los 11 mm de córnea sin interpolar los valores periféricos con un sólo plano de referencia (tal vez el Galilei sí pueda, pero tengo mis dudas). Si con códigos de colores pudiésemos resumir esta toma, en un Orbscan ya habría "morados" en el mapa, con lo que empezaríamos a preocuparnos. Pero la paquimetría es normal. ¿Cómo es la elevación de la cara anterior?

Kuestione, si nos empeñamos, con una superficie de referencia elipsoidal tórica conseguiremos un ajuste mucho mejor que con una esfera "de referencia", y casi podríamos decir que este individuo presenta una córnea "normal". Si no hay patología manifiesta, entonces es un estado subclínico, latente, silente, o como queramos llamarlo, pero a más de uno nos va a dejar frustrado.

Saludos.

EUREKA.

Efectivamente, estaba deseando que me pidiesen un mapa de elevación de la cara posterior pero con otra superficie de referencia que no sea la famosa BFS (Best Fit Sphere). Tenemos a un alumno manifiestamente aventajado respecto al resto...
Les proporciono un mapa de elevación de cara posterior con una superficie de referencia tórica.¿Les parece normal?