(Las apariencias engañan) Queratocono frustro

[Kuestione]

Respecto a los códigos de colores como bien apuntó nuestro sagaz alumno, les dije desde un principio que las apariencias engañan...Fíjense bien por favor.

[Escéptico]

Sí señor, asimetría manifiesta. Cosa que observaríamos si la córnea fuese totalmente normal, ya que la superficie de referencia elipsoidal mostraría un mapa de diferencias compensando la toricidad cornea, "alisándola" en cierto modo.

¿Y la elevación ("protrusión") de la cara posterior coincide con la de la cara anterior? Porque si el perfil de espesores es razonablemente concéntrico, todavía tendríamos lugar a la duda.

Para estar totalmente seguros de este diagnóstico, me apetecería pedir un examen con biomicroscopio ultrasónico de ultra-alta frecuencia (Artemis), especialmente del espesor del epitelio corneal en la zona de mayor elevación topográfica.

Saludos.

[Kuestione]

Sí señor, asimetría manifiesta. Cosa que observaríamos si la córnea fuese totalmente normal, ya que la superficie de referencia elipsoidal mostraría un mapa de diferencias compensando la toricidad cornea, "alisándola" en cierto modo.

¿Y la elevación ("protrusión") de la cara posterior coincide con la de la cara anterior? Porque si el perfil de espesores es razonablemente concéntrico, todavía tendríamos lugar a la duda.

Para estar totalmente seguros de este diagnóstico, me apetecería pedir un examen con biomicroscopio ultrasónico de ultra-alta frecuencia (Artemis), especialmente del espesor del epitelio corneal en la zona de mayor elevación topográfica.

Saludos.

Aunque no dispongo del mapa de elevación de cara anterior en este momento, he de decir ya que me lo pregunta, que sí, sí coincide el apex de elevación en ambas caras es coincidente.

[Kuestione]

Caballeros, les pongo una imagen para que comparen los dos mapas de elevación con diferentes superficies de referencia, impresionante ¿no?

[Escéptico]

Somos prisioneros de las limitaciones de nuestros propios instrumentos de medida.

¡Pero no me voy a aventurar a un diagnóstico sin tener otro tipo de pruebas clínicas! Pero es obvio que no recomendaré a esta persona para cirugía refractiva.

Saludos.

[Kuestione]

Somos prisioneros de las limitaciones de nuestros propios instrumentos de medida.

¡Pero no me voy a aventurar a un diagnóstico sin tener otro tipo de pruebas clínicas! Pero es obvio que no recomendaré a esta persona para cirugía refractiva.

Saludos.

Este fue el caso, este paciente quería operarse la miopía y en el proceso protocolario de cribaje...TACHAN.
Yo creo que el caso está cerrado...o ¿no?...uhm

[Kuestione]

Esa imagen que os pongo ahora corresponde al mapa axial de la cara anterior pero con escala relativa y no absoluta como la primera imagen que os deje Si os hubiera puesto esta desde el principio, ¿hubierais actuado igual? LAS APARIENCIAS ENGAÑAN.

[merish]

Pues sí que las apariencias engañan...Al principio estaba perdida, pero ahora ya se ve

[Escéptico]

Me alegro por esta persona. Luego leemos en el Journal of Refractive Surgery cómo se producen ectasias post-LASIK inexplicables.

¿Nos aportaría algo conocer los coeficientes de histéresis corneal?

[Kuestione]

Se trata de una ectasia subclinica. CRITERIOS PENTACAM (a falta del módulo Belin-Ambrossio):

1.cara anterior mapa axial (escala relativa): patrón astigmático asimétrico sospechoso.
2.buscar el punto de mínima paquimetría.
3.cara posterior mapa elevación con toro como superficie de referencia: Cerca del punto de mínima paquimetría (4 mm aprox.)se observa una zona elevada por encima de 25 micras y con un patrón de gradiente de color aislado respecto al resto.
4.cara anterior mapa de elevación : comprobar si respecto al punto de mínima paquimetría el apex de elevación coincide con el de la cara anterior.

Bueno felices fiestas a todos. Siento haberos dado el coñ...o con este caso.