Editoria Gaceta Junio 2014.

[flipper]

Muy buenas, soleadas y templadas tardes, por lo menos en el País Vasco. Ya era hora

Hace unos años tuve una conversación con un cargo del CNOO muy interesante. Éste señor defendía los convenios entre los ópticos-optometristas y los diferentes servicios de salud provinciales. Un aspecto que remarcaba era la posibilidad del acceso a la sanidad pública. Aduje en su momento que muchas de las funciones que hacíamos estaban siendo realizadas por enfermeras (lo pongo en femenino porque son muchas más) y que sólo tenían que "especializarse" para que nos la cerraran con pez. A lo que respondió, eso no será así porque bastante tienen que hacer las enfermeras y además no están interesados los diferentes sindicatos de enfermería. Y mira tú ahora.

Me imagino que no habréis la editorial (la adjunto más abajo) pero trata del intrusismo por parte de las enfermeras. Después de recalcar que el Consejo General no lo permitirá y bla, bla, bla, me turba el párrafo final. Pide la ayuda de cada uno de nosotros, con denuncias y comentarios.

Me pregunto:

¿Servirá para algo tales denuncias?
¿Realmente se denuncian éstas intrusiones?
¿Dónde y quién debe hacerlas?

editorial.pdf

[Escéptico]

Pongámonos en el caso de la sanidad privada. Si la actividad de la enfermera se lleva a cabo en una clínica, ejerciendo funciones delegadas por un oftalmólogo, no hay nada que denunciar, ya que no actúa por cuenta propia en el ejercicio de su actividad. Tema de otro hilo sería si los optometristas que trabajan así verdaderamente ejercen la profesión como indica la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias, esto es, de forma autónoma y según el criterio propio.

Donde sí habría argumentos legales para actuar contra esta práctica sería si un enfermero decidiese abrir una consulta particular para expedir refracciones o realizar sesiones de rehabilitación visual, tarea para la cual no está capacitado según la Ley.

No olvidemos que en el Estado Español, para que una actividad tenga el reconocimiento de "profesión" debe existir una ley particular que detalle su ámbito de aplicación.

Pensad que los colegios profesionales sólo pueden tomar medidas contra las personas que estén inscritas en ellos, decidiendo sobre su alta o baja. Las personas que realizan una actividad fuera del control de un colegio profesional, si éste existiese, no se encuentran sujetas a otra autorización administrativa que la de la administración sanitaria correspondiente, que podría emprender acciones contra ellos si se demuestra que la actividad puede ser causante de "delito contra la sanidad pública" (entendiendo "pública" como comunitaria, social, y no el Servicio Nacional de Salud).

Pero me temo que la sanción sería una simple "alta administrativa, no un delito, a causa de abrir un negocio sin la licencia pertinente (que no podría conseguir de ninguna manera por no ser optometrista). Un caso como el de las ópticas que abren sin un diplomado o graduado al frente.

Saludos escépticos.

P.D. Podéis enviar vuestras dudas legales a info@scepticalattorney.com. Brevedad y discreción.

[Rosa]

Algún escéptico leguleyo hay por aquí que sabe de esto mucho más que yo, pero muy ligero veo yo el editorial…Si hablamos de intrusismo y de defendernos de él no es a la DRAE a quien se acude para definirlo, sino al Código Penal ¿no?

[Rosa]

vaya escéptico, no he visto tu comentario antes de darle a enviar al mío...
Es lo que tiene ir pidiendo las lentes a la vez que comentas...

[Escéptico]

Código Penal ¿no?

Rosa, no te enfades conmigo. La Ley de Profesiones Sanitarias deja bien claras las competencias de médicos, farmacéuticos, veterinarios (Licenciados), optometristas, podólogos, enfermeros etc. (Diplomados).

Al Código Penal sólo se acude si el hecho se considera un delito. Para faltas o incumplimiento de una norma administrativa, se recurre al Código Civil.

Un óptico-optometrista tiene que esforzarse con ahínco para cometer algo que se pueda considerar un delito.

Algunos de vosotros pensaréis que el editorial de este mes es muy blando. A mí no me sorprende. Lo que sí me sorprende es ver por escrito, en páginas interiores, una mención poco velada al "dirigismo" en audiología, mencionando a los otorrinos como parte interesada del mismo. Esto no sé si será delito, pero poco le falta. Y el Colegio de Médicos (Organización Médica Colegial, pomposo título que nos hemos empeñado en copiar) podría denunciar a la "Gaceta" por esta insinuación.

Saludos.

[Rosa]

Pues eso, que yo de códigos nada más que los de cliente en los laboratorios de lc.
El primero que se me ha venido a la cabeza ha sido penal, pero ahora ya sé que hay más y cuál es la diferencia con el civil.
Del código de Hammurabi tengo una ligera idea, está más relacionado con lo nuestro (por aquello del ojo por ojo... )

Lo que quería decir es que no han sido muy duros, no.

[flipper]

El código de Hammurabi lo llaman mis hijos el código del primer óptico

. Lo que sí me sorprende es ver por escrito, en páginas interiores, una mención poco velada al "dirigismo" en audiología, mencionando a los otorrinos como parte interesada del mismo. Esto no sé si será delito, pero poco le falta. Y el Colegio de Médicos (Organización Médica Colegial, pomposo título que nos hemos empeñado en copiar) podría denunciar a la "Gaceta" por esta insinuación.

Saludos.

Que recuerde, nos lo comentaron cuando estudiaba, era punible cuando dirigías desde un cargo público recibas o no dádiva (que desinteresado tiene poco). Creo que también es punible el recibir un regalo por remitir aunque ejerzas en el sector privado, pero por remitir desde una consulta privada no.

[Rosa]

nos lo comentaron cuando estudiaba,

¿Pero tú aún te acuerdas de cosas de aquella época?

[flipper]

nos lo comentaron cuando estudiaba,

¿Pero tú aún te acuerdas de cosas de aquella época?

Cada vez me cuesta más